От Денис Лобко
К Иван Уфимцев
Дата 04.03.2013 11:40:07
Рубрики Современность;

А зачем? Что даст модернизация старых орудий 85-мм и меньше?

Здоровенькi були!

Где их использовать в таких количествах?

С уважением, Денис Лобко.
От Иван Уфимцев
К Денис Лобко (04.03.2013 11:40:07)
Дата 04.03.2013 14:37:51

Вы уж определитесь.

Доброго времени суток, Денис Лобко.

Сабж. Или крестик снимите, или трусы наденьте.
> А зачем? Что даст модернизация старых орудий 85-мм и меньше?
> Где их использовать в таких количествах?

Это взаимоисключающие вопросы. Если вам негде использовать артиллерию "в таких количествах"(тм), то вопрос о модернизации не
стоит. От слова совсем.


--
CU, IVan.
От СОР
К Денис Лобко (04.03.2013 11:40:07)
Дата 04.03.2013 13:54:39

зис 3, 85 и меньше это ваше предложение

Разговор шел об этом

Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.

А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.
От doctor64
К СОР (04.03.2013 13:54:39)
Дата 04.03.2013 14:27:07

Re: зис 3,...


>Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.
Это вы, простите, про прибалтов?

>А ещё есть 3000 2С1, и более 10 тысяч буксируемых стволов на все вкусы.
От СОР
К doctor64 (04.03.2013 14:27:07)
Дата 04.03.2013 14:42:13

Re: зис 3,...


>>Потому что у нас в закромах имеется только самоходок 152+мм более 3000 штук: 550 2С19, 1600 2С3, 950 2С5, и 130 2С7.
>Это вы, простите, про прибалтов?

Понимаете ли, чтобы дешево и сердито реализовать предложение Кошкина, надо иметь в наличие шасси и орудие. Ни того ни другого сейчас нет. Тратить на эту фигню ресурсы и время при наличие кучи техники которую нужно модернизировать(что собственно и делается), можно только от отсутствия ума.

Те же французы если не ошибаюсь первоначально шасси унимога использовали. Англичане в ираке использовали буксируемую артиллерию и не жаловались. Дело не в орудиях, дело в мозгах.