От doctor64
К All
Дата 03.03.2013 23:11:53
Рубрики Современность; Артиллерия;

Вот тут ссылаясь на ув. участника пишут...

"«Снаряды [калибра] 122 миллиметра, конечно, слабее [калибра] 152 миллиметра, но ведь для них тоже есть адекватные задачи. Во многих ситуациях выгоднее с точки зрения снабжения применять 122-миллиметровые орудия. Например, если на решение одной задачи надо три грузовика 122-миллиметровых снарядов или четыре [грузовика] 152-миллиметровых. Лучше, конечно, выбрать первое», — рассказал в интервью газете эксперт по современным вооруженным конфликтам Вячеслав Целуйко."
http://lenta.ru/articles/2013/02/27/farewelltoarms/

Я, честно говоря, затрудняюсь представить ситуацию в которой три грузовика 122 мм снарядов будут лучше 4 грузовиков 152 мм. Может, уважаемые участники помогут?
От Bogun
К doctor64 (03.03.2013 23:11:53)
Дата 04.03.2013 01:09:09

Re: Вот тут

В принципе Вам уже ответили.

Для простоты расчетов считайте, что один 152-мм снаряд с зарядом и тарой весит (80 кг) как два 122-мм (они пакуются в ящик по 2 и ящик весит те же 80 кг).

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От doctor64
К Bogun (04.03.2013 01:09:09)
Дата 04.03.2013 01:10:56

Re: Вот тут

>В принципе Вам уже ответили.
Так давайте на 76 мм перейдем, там все еще легче получается.
От А.Никольский
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 08:39:05

может так быть, что грузовика всего три, а не четыре (-)
От Cat
К А.Никольский (04.03.2013 08:39:05)
Дата 04.03.2013 14:22:18

Именно

Смысл исходной фразы - если есть возможность решить задачу, сэкономив грузовик боеприпасов, то именно так ее и надо решать.
А 152-мм надо применять в основном по целям, которые не по зубам 122-мм.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.03.2013 08:39:05)
Дата 04.03.2013 09:44:51

Если счет грузовиков идет на штуки (+)

то уже вобщем все равно какого калибра пушки
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.03.2013 09:44:51)
Дата 04.03.2013 10:25:51

в масштабе бригады это уже могут быть десятки (-)
От Гегемон
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 02:29:10

Там, где нет смысла выжимать максимальное могущество

Скажу как гуманитарий

и разнообразие боеприпасов, 122-мм калибр вполне выгоден.
Но в самоходной артиллерии максимальное могущество выжать можно, и оно дает преимущество.

С уважением
От Bogun
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 01:21:31

Re: Вот тут

>>В принципе Вам уже ответили.
>Так давайте на 76 мм перейдем, там все еще легче получается.

Не надо утрировать. 76-мм уже давно перекочевали в Африку/Азию и музеи.

А Д-30/2С1 на постсоветском пространстве валом, ровно как и снарядов к ним.
Причем с точки зрения снабжения 122-мм по всем целям выигрывает у 152-мм, кроме кассетных боеприпасов, которые подходят не по всем целям (например в известной таблице из ПСИУО в графе укрытая пехоты у кассетных снарядов стоит прочерк) и их надо иметь в достаточном количестве в составе БК. Плюс, 152-мм лучше против прочных целей, где, кстати, и 152-мм снаряда может оказаться недостаточно.
Потому-то я и написал, что для формирований где возможности тыла ограничены (ВДВ, легкие бригады) этот фактор может иметь решающее значение. Потому 122-мм там, по крайней мере пока, остаются.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Иван Уфимцев
К Bogun (04.03.2013 01:21:31)
Дата 04.03.2013 01:32:33

Не совсем так.

Доброго времени суток, Bogun.

> Не надо утрировать. 76-мм уже давно перекочевали в Африку/Азию и музеи.

... поскольку ещё 50 лет назад, а местами и поболее, были заменены на 82/85мм. Если мы за полковую/батальонную артиллерию. Горные не
успели: 76мм посчитали маловато будет да и не модно, покусились аж на 100мм, для которых толком небыло снарядов, да и орудие
тяжеловато получалось, в результате чего "дочка" доросла до 122мм.

> А Д-30/2С1 на постсоветском пространстве валом, ровно как и снарядов к ним.
> Причем с точки зрения снабжения 122-мм по всем целям выигрывает у 152-мм, кроме кассетных боеприпасов, которые подходят не по всем целям

Вообще-то, 122мм кассетные вполне в серии, причём уже давно. Просто никто не почесался выпустить вариант для нарезной ствольной
артиллерии с однопроцентной нарезкой. По нетехническим причинам. Как и для "новых" 120мм стволов.

> Плюс, 152-мм лучше против прочных целей, где, кстати, и 152-мм снаряда может оказаться недостаточно.

Не только и не столько. 152мм позволляют использовать специальные снаряды. Об этом не говорят, но имеют ввиду. 122мм -- максимум
хихимические.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 01:18:35

Внезапно! Уже перешли. 82мм. Или 85мм. По вкусу.

Доброго времени суток, doctor64.

> Так давайте на 76 мм перейдем, там все еще легче получается.

В самый раз для полковой/батальонной на момент середины прошлого века, а нынче батальонной, ротной и ниже, в зависимости от рода
войск, артиллерии.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К doctor64 (03.03.2013 23:11:53)
Дата 04.03.2013 00:40:09

Это потому, что снаряды в штуках и снаряды в ящиках - разные сущности (-)
От Иван Уфимцев
К Гегемон (04.03.2013 00:40:09)
Дата 04.03.2013 00:51:25

И снова внезапно.

Доброго времени суток, Гегемон.

> Re: Это потому, что снаряды в штуках и снаряды в ящиках - разные сущности
Бинго!
Точно так же, совершенно внезапно, оказалось шо "деньги при капитализме это не деньги при социализме"(с).

--
CU, IVan.
От mpolikar
К doctor64 (03.03.2013 23:11:53)
Дата 03.03.2013 23:43:31

Re: Вот тут

А в попугаях в штуках это сколько?

>Я, честно говоря, затрудняюсь представить ситуацию в которой три грузовика 122 мм снарядов будут лучше 4 грузовиков 152 мм. Может, уважаемые участники помогут?
От selioa
К mpolikar (03.03.2013 23:43:31)
Дата 04.03.2013 11:23:43

В штуках рублей выгоднее самонаводящиеся для 152 мм (-)
От Рядовой-К
К mpolikar (03.03.2013 23:43:31)
Дата 04.03.2013 00:25:28

Вы ухватили за самую суть :))

>А в попугаях в штуках это сколько?

Учитывая, что вес 152 мм снаряда 45 кг, а 122-мм - 25 кг; но, при этом, зависимость по стандартному расходу - не прямо пропорциональна весу.
Пример стандартной задачи - подавление батареи небронир. орудий: 240 шт. 122-мм или 180 шт. 152-мм. 240*25=6000 кг, а 180*45=8100 кг. Плюс - больше веса и по зарядам. Плюс - меньше снарядов по штучно размещается на транспорте... Короче - таки у 122-мм есть свои преимущества. Не было бы - не задержался бы на 100 лет.

>>Я, честно говоря, затрудняюсь представить ситуацию в которой три грузовика 122 мм снарядов будут лучше 4 грузовиков 152 мм. Может, уважаемые участники помогут?
 http://www.ryadovoy.ru
От doctor64
К Рядовой-К (04.03.2013 00:25:28)
Дата 04.03.2013 00:59:28

Re: Вы ухватили...

>>А в попугаях в штуках это сколько?
>
>Учитывая, что вес 152 мм снаряда 45 кг, а 122-мм - 25 кг; но, при этом, зависимость по стандартному расходу - не прямо пропорциональна весу.
>Пример стандартной задачи - подавление батареи небронир. орудий: 240 шт. 122-мм или 180 шт. 152-мм. 240*25=6000 кг, а 180*45=8100 кг. Плюс - больше веса и по зарядам. Плюс - меньше снарядов по штучно размещается на транспорте... Короче - таки у 122-мм есть свои преимущества. Не было бы - не задержался бы на 100 лет.
А 76 мм снаряд весит 6.2 кг. На выполнение той же задачи нужно 540 76 мм снарядов, что дает 3348 кг. Срочно перевооружаемся на Ф-22 и ЗИС-3?
От Ibuki
К doctor64 (04.03.2013 00:59:28)
Дата 04.03.2013 14:22:44

Re: Вы ухватили...

>А 76 мм снаряд весит 6.2 кг. На выполнение той же задачи нужно 540 76 мм снарядов, что дает 3348 кг. Срочно перевооружаемся на Ф-22 и ЗИС-3?
Правильное направление мысли. А еще лучше на 40мм гранаты.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Purpose_Improved_Conventional_Munition
От doctor64
К Рядовой-К (04.03.2013 00:25:28)
Дата 04.03.2013 00:43:18

Re: Вы ухватили...

>>А в попугаях в штуках это сколько?
>
>Учитывая, что вес 152 мм снаряда 45 кг, а 122-мм - 25 кг; но, при этом, зависимость по стандартному расходу - не прямо пропорциональна весу.
>Пример стандартной задачи - подавление батареи небронир. орудий: 240 шт. 122-мм или 180 шт. 152-мм. 240*25=6000 кг, а 180*45=8100 кг. Плюс - больше веса и по зарядам. Плюс - меньше снарядов по штучно размещается на транспорте... Короче - таки у 122-мм есть свои преимущества. Не было бы - не задержался бы на 100 лет.
А кассетных снарядов для 152 мм нужно уже 60... http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Blitz/(090928110700)_norm.doc
От Иван Уфимцев
К doctor64 (04.03.2013 00:43:18)
Дата 04.03.2013 01:19:49

Курить 9М218, до просветления. (-)
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (04.03.2013 00:25:28)
Дата 04.03.2013 00:41:06

Есть ещё один интересный нюанс.

Доброго времени суток, Рядовой-К.

122мм орудия (кроме "чистокровных" короткоствольных гаубиц), в отличие от 100/105/107/114, уже имеют в номенклатуре вполне
полноценные бетонобойные снаряды. Ну и современный корректируемый "проникающий", который можно подготовить к серии за пару недель.

Принципиальное (качественное) отличие от 152мм такое же, как у 125/127/130мм. Туда успешно не помещается (ну, по крайней мере
насколько это известно из более-менее открытых источников) мнээ специальное снаряжение. С этой точки зрения лично я категорически
поддерживаю замену в полковой+ артиллерии СВ 122мм на 152мм.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (04.03.2013 00:41:06)
Дата 04.03.2013 00:51:21

upd.

Доброго времени суток, Иван Уфимцев.

хъ
Сабж.
Конечно, прикладную физику в "Институте прикладной физики" изучают более пристально чем это привычно инженерам других специализаций,
и они умудрились воздать проникающие БЧ калибра 90 (если ничего не путаю) и даже 82мм (канадцы хвастаются 70мм), но тут же следом
пихают калиберный 122мм фугас, который собствкенно и должен взрыватся внутре.

--
CU, IVan.