От Рядовой-К
К mpolikar
Дата 04.03.2013 00:25:28
Рубрики Современность; Артиллерия;

Вы ухватили за самую суть :))

>А в попугаях в штуках это сколько?

Учитывая, что вес 152 мм снаряда 45 кг, а 122-мм - 25 кг; но, при этом, зависимость по стандартному расходу - не прямо пропорциональна весу.
Пример стандартной задачи - подавление батареи небронир. орудий: 240 шт. 122-мм или 180 шт. 152-мм. 240*25=6000 кг, а 180*45=8100 кг. Плюс - больше веса и по зарядам. Плюс - меньше снарядов по штучно размещается на транспорте... Короче - таки у 122-мм есть свои преимущества. Не было бы - не задержался бы на 100 лет.

>>Я, честно говоря, затрудняюсь представить ситуацию в которой три грузовика 122 мм снарядов будут лучше 4 грузовиков 152 мм. Может, уважаемые участники помогут?
 http://www.ryadovoy.ru
От doctor64
К Рядовой-К (04.03.2013 00:25:28)
Дата 04.03.2013 00:59:28

Re: Вы ухватили...

>>А в попугаях в штуках это сколько?
>
>Учитывая, что вес 152 мм снаряда 45 кг, а 122-мм - 25 кг; но, при этом, зависимость по стандартному расходу - не прямо пропорциональна весу.
>Пример стандартной задачи - подавление батареи небронир. орудий: 240 шт. 122-мм или 180 шт. 152-мм. 240*25=6000 кг, а 180*45=8100 кг. Плюс - больше веса и по зарядам. Плюс - меньше снарядов по штучно размещается на транспорте... Короче - таки у 122-мм есть свои преимущества. Не было бы - не задержался бы на 100 лет.
А 76 мм снаряд весит 6.2 кг. На выполнение той же задачи нужно 540 76 мм снарядов, что дает 3348 кг. Срочно перевооружаемся на Ф-22 и ЗИС-3?
От Ibuki
К doctor64 (04.03.2013 00:59:28)
Дата 04.03.2013 14:22:44

Re: Вы ухватили...

>А 76 мм снаряд весит 6.2 кг. На выполнение той же задачи нужно 540 76 мм снарядов, что дает 3348 кг. Срочно перевооружаемся на Ф-22 и ЗИС-3?
Правильное направление мысли. А еще лучше на 40мм гранаты.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Purpose_Improved_Conventional_Munition
От doctor64
К Рядовой-К (04.03.2013 00:25:28)
Дата 04.03.2013 00:43:18

Re: Вы ухватили...

>>А в попугаях в штуках это сколько?
>
>Учитывая, что вес 152 мм снаряда 45 кг, а 122-мм - 25 кг; но, при этом, зависимость по стандартному расходу - не прямо пропорциональна весу.
>Пример стандартной задачи - подавление батареи небронир. орудий: 240 шт. 122-мм или 180 шт. 152-мм. 240*25=6000 кг, а 180*45=8100 кг. Плюс - больше веса и по зарядам. Плюс - меньше снарядов по штучно размещается на транспорте... Короче - таки у 122-мм есть свои преимущества. Не было бы - не задержался бы на 100 лет.
А кассетных снарядов для 152 мм нужно уже 60... http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Blitz/(090928110700)_norm.doc
От Иван Уфимцев
К doctor64 (04.03.2013 00:43:18)
Дата 04.03.2013 01:19:49

Курить 9М218, до просветления. (-)
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (04.03.2013 00:25:28)
Дата 04.03.2013 00:41:06

Есть ещё один интересный нюанс.

Доброго времени суток, Рядовой-К.

122мм орудия (кроме "чистокровных" короткоствольных гаубиц), в отличие от 100/105/107/114, уже имеют в номенклатуре вполне
полноценные бетонобойные снаряды. Ну и современный корректируемый "проникающий", который можно подготовить к серии за пару недель.

Принципиальное (качественное) отличие от 152мм такое же, как у 125/127/130мм. Туда успешно не помещается (ну, по крайней мере
насколько это известно из более-менее открытых источников) мнээ специальное снаряжение. С этой точки зрения лично я категорически
поддерживаю замену в полковой+ артиллерии СВ 122мм на 152мм.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (04.03.2013 00:41:06)
Дата 04.03.2013 00:51:21

upd.

Доброго времени суток, Иван Уфимцев.

хъ
Сабж.
Конечно, прикладную физику в "Институте прикладной физики" изучают более пристально чем это привычно инженерам других специализаций,
и они умудрились воздать проникающие БЧ калибра 90 (если ничего не путаю) и даже 82мм (канадцы хвастаются 70мм), но тут же следом
пихают калиберный 122мм фугас, который собствкенно и должен взрыватся внутре.

--
CU, IVan.