От KGI
К В. Кашин
Дата 04.03.2013 22:38:07
Рубрики Современность; ВВС;

Нужен кому?(+)

>Добрый день!
>из современных материалов, с современными моторами и т.д. Наверное, можно будет резко поднять дальность и установить множество систем РЭБ и мощное разведывательное оборудование. Будет очень полезный самолет, при этом не по цене полета к Альфе Центавра.

У нас использовали когда-нибудь самолеты такого класса для чего-нибуль полезного? В локальных конфликтах, для понуждения к миру? Никогда. Значит и впредь без них вполне нам можно обойтись.
От В. Кашин
К KGI (04.03.2013 22:38:07)
Дата 05.03.2013 10:06:06

Re: Нужен кому?

Добрый день!
>
>У нас использовали когда-нибудь самолеты такого класса для чего-нибуль полезного? В локальных конфликтах, для понуждения к миру? Никогда. Значит и впредь без них вполне нам можно обойтись.
 Ту-16 и Ту-22, например, вполне использовались. И вообще это не аргумент, за отсутствием полномасштабных войн есть множество видов вооружения, которые не использовались.
С уважением,
Василий Кашин
От Robert
К В. Кашин (05.03.2013 10:06:06)
Дата 05.03.2013 19:34:51

Ре: Нужен кому?

>У нас использовали когда-нибудь самолеты такого класса для чего-нибуль полезного? В локальных конфликтах, для понуждения к миру? Никогда. Значит и впредь без них вполне нам можно обойтись.

>Ту-16 и Ту-22, например, вполне использовались.

Ту-95 использовался:
>Ковровые бомбардировки» баз моджахедов проводили самолеты дальней авиации ВВС Ту-16, Ту-22, Ту-22М и Ту-95.

http://www.militaryparitet.com/vp/74/

А вообще посмотрите на тенденции. Англия от "Вулканов" отказалась. Франция от "Миражей-4" отказалась. Какие не были, но это были стратеги (в иx понимании) - а сейчас у ниx иx просто нет (ну во Франции есть ИБ - носители ЯО но это же не бомберы). В Китае ничего серьезнее Ту-4 и Ту-16 не было и нет. Программа Б-2 закончилась штучными машинами (намного меньше выпущенно, чем планировалось) и то черт знает сколько лет назад. На вооружении аж Б-52 черт знает сколько лет назад построенные.

Стратеги вымирают как класс в авиации. Больее того, даже машины класса Ту-22 вымирают (всякие ФБ-111 например).
От В. Кашин
К Robert (05.03.2013 19:34:51)
Дата 06.03.2013 10:08:50

Ре: Нужен кому?

Добрый день!


>А вообще посмотрите на тенденции. Англия от "Вулканов" отказалась. Франция от "Миражей-4" отказалась. Какие не были, но это были стратеги (в иx понимании) - а сейчас у ниx иx просто нет (ну во Франции есть ИБ - носители ЯО но это же не бомберы).
У них после утраты колониальных империй и прекращения холодной войны не стало задач для стратегической бомбардировочной авиации. Ровно также, как и количество тяжелых транспортных самолетов у них сведено к минимуму.
>В Китае ничего серьезнее Ту-4 и Ту-16 не было и нет.
 Китай вкладывает большие деньги в развитие Ту-16 и имеет планы строительства более мощных и совершенных бомбардировщиков, просто не тянет их пока технологически.

>Программа Б-2 закончилась штучными машинами (намного меньше выпущенно, чем планировалось) и то черт знает сколько лет назад. На вооружении аж Б-52 черт знает сколько лет назад построенные.
 Он адекватен своим задачам и имеет ресурс. Зачем же его заменять?
>Стратеги вымирают как класс в авиации. Больее того, даже машины класса Ту-22 вымирают (всякие ФБ-111 например).

Крупные страны - США и Китай стратегическую авиацию сохраняют и развивают (имеют перспективные планы развития). Индия, по крайней мере, проявляла интерес к Ту-22. Но это вид оружия для огромных стран с протяженными территориями. Чтобы самолет мог взлететь с базы в Энгельсе и нанести массированный удар крылатыми ракетами по цели на российско-китайской границе. В течение считанных часов после отдачи приказа, а не когда его перебазируют на новый аэродром и подготовят после этого к вылету.
С уважением, Василий Кашин
От KGI
К В. Кашин (06.03.2013 10:08:50)
Дата 06.03.2013 23:18:11

Ре: Нужен кому?

>>В Китае ничего серьезнее Ту-4 и Ту-16 не было и нет.
> Китай вкладывает большие деньги в развитие Ту-16 и имеет планы строительства более мощных и совершенных бомбардировщиков, просто не тянет их пока технологически.

Развитие Ту-16/Ту-22 у нас , это ни что иное как Су-34. И это правильно.
От NV
К KGI (06.03.2013 23:18:11)
Дата 06.03.2013 23:30:54

Да ладно, какое это еще развитие Ту-16

>>>В Китае ничего серьезнее Ту-4 и Ту-16 не было и нет.
>> Китай вкладывает большие деньги в развитие Ту-16 и имеет планы строительства более мощных и совершенных бомбардировщиков, просто не тянет их пока технологически.
>
>Развитие Ту-16/Ту-22 у нас , это ни что иное как Су-34. И это правильно.

сравните их дальность и взлетный вес хотя бы. Самолеты разного класса.

Су-34 - это развитие Су-24 и ничего более. Короче, это развитие не Ту-16 а Ил-28, если уж вести хронологию из 50-х.

Виталий
От Evg
К KGI (04.03.2013 22:38:07)
Дата 04.03.2013 23:36:00

Re: Нужен кому

>>Добрый день!
>>из современных материалов, с современными моторами и т.д. Наверное, можно будет резко поднять дальность и установить множество систем РЭБ и мощное разведывательное оборудование. Будет очень полезный самолет, при этом не по цене полета к Альфе Центавра.
>
>У нас использовали когда-нибудь самолеты такого класса для чего-нибуль полезного? В локальных конфликтах, для понуждения к миру? Никогда. Значит и впредь без них вполне нам можно обойтись.

Уже много лет слышатся разговоры про то, что было бы хорошо перепилить "Медведя" в классический бомбер. Вроде даже что то реально делалось. Так что некоторая потребность осознаётся.
От john1973
К Evg (04.03.2013 23:36:00)
Дата 05.03.2013 00:10:19

Re: Нужен кому

>Уже много лет слышатся разговоры про то, что было бы хорошо перепилить "Медведя" в классический бомбер. Вроде даже что то реально делалось. Так что некоторая потребность осознаётся.
Как там пендосы при Эйке и Кеннеди баяли про В-58, мол дороже, чем был бы из золота... боюсь, попил-бомбер Ту-295 пойдет на вес бриллиантов))
От Инженер-109
К KGI (04.03.2013 22:38:07)
Дата 04.03.2013 22:53:37

У нас делали Ту-95 как "запасной" путь доставки АБ...

...а сейчас МБР доставят все что нужно. И как бы "дальняя авиация" и вроде не нужна, но... остались традиции, ДА у ЮСА, в Китае есть что-то. Значит и нам "надо", хотя обьективно нужнее например АВАКС несущий много дальних ракет км этак за 500...
От KGI
К Инженер-109 (04.03.2013 22:53:37)
Дата 04.03.2013 23:10:19

Да лучше бы просто АВАКС,в товарных

>...а сейчас МБР доставят все что нужно. И как бы "дальняя авиация" и вроде не нужна, но... остались традиции, ДА у ЮСА, в Китае есть что-то. Значит и нам "надо", хотя обьективно нужнее например АВАКС несущий много дальних ракет км этак за 500...

количествах. Безо всяких дальних ракет.И без традиций.
От Banzay
К KGI (04.03.2013 23:10:19)
Дата 05.03.2013 10:41:33

А это сколько в граммах? (-)