От ttt2
К Ярослав
Дата 09.03.2013 21:36:49
Рубрики Прочее; WWII; Современность;

Re: Неизбежна ли...

>насколько были необходимы комунистические перевороты в ЧС и Румынии? Польше? претензии на проливы? (с учетом что Турция вообще никаким боком к войне)

Настолько насколько необходима советская власть и социалистический лагерь вообще.

Думаете отдав все указанное Западу получили бы дружбу?

Вопрос о проливах серьезно не стоял никогда

С уважением
От Ярослав
К ttt2 (09.03.2013 21:36:49)
Дата 09.03.2013 21:50:33

Re: Неизбежна ли...

>>насколько были необходимы комунистические перевороты в ЧС и Румынии? Польше? претензии на проливы? (с учетом что Турция вообще никаким боком к войне)
>
>Настолько насколько необходима советская власть и социалистический лагерь вообще.

а насколько? контроліруемое левое правітельство в ЧС можно било иметь бесконечно долго - там то и так называемые правые были просоветские ...


>Думаете отдав все указанное Западу получили бы дружбу?

по меньшей мере повода небыло бы

>Вопрос о проливах серьезно не стоял никогда

да да требования на уровне глав государств "это не серьезно"

>С уважением
Ярослав
От Pav.Riga
К Ярослав (09.03.2013 21:50:33)
Дата 09.03.2013 23:58:51

Re: повод был бы обязательно,причина в наличии морского превосходства+ ЯО


"по меньшей мере повода небыло бы" -
Повод проистекал из наличия монополии на атомное оружие и морского превосходства.Наличие превосходства и одновременная победа коммунистов
в Китае делала конфронтацию неизбежной.Владеющие морским превосходством
неизбежно желают контролировать торговые потоки и рыночные ресурсы.А значит
они неизбежно ищут причину для открытия свободного доступа и уничтожения
барьеров. Или как корабли коммодора Пэри или как защитники собственности
подданных её величества как в Опиумные войны.В крайнем случае озвучили бы
разоблачения Льва Давидовича и выступили бы против людоедов-большевиков
под его лозунгами.А уж жестокая борьба после победы коммунистов в Китае
против наркоторговцев чем не повод разоблачать жестокости ?

С уважением к Вашему мнению.




От Ярослав
К Pav.Riga (09.03.2013 23:58:51)
Дата 10.03.2013 13:59:44

Re: повод был...


>"по меньшей мере повода небыло бы" -
>Повод проистекал из наличия монополии на атомное оружие и морского превосходства.Наличие превосходства и одновременная победа коммунистов
>в Китае делала конфронтацию неизбежной.

кстати Китай хорошая илюстрация - масированая помощь мятежникам против законного правительства (к тому постоянного члена СБ ООН) ... понятное дело что во всем виноват Запад -)))



>С уважением к Вашему мнению.
=
Ярослав
От Гегемон
К Pav.Riga (09.03.2013 23:58:51)
Дата 10.03.2013 12:47:35

К 1949 г. торговля опиумом давно стала не европейским, а местным делом (-)
От damdor
К Гегемон (10.03.2013 12:47:35)
Дата 10.03.2013 13:54:46

Антикоммунизм и борцунство вышибают разум

Доброго времени суток!

Что-то заклинило у Вас на почве борцунства

>>А уж жестокая борьба после победы коммунистов в Китае
против наркоторговцев чем не повод разоблачать жестокости ?

> К 1949 г. торговля опиумом давно стала не европейским, а местным делом

Жестокость против наркоторговцев.

Были англичане - нарушение свободы торговли

Будут китайцы - нарушение прав человека, тоталитаризм и диктатура.

Главное обосновать причину вмешательства

С уважением, damdor
От Паршев
К damdor (10.03.2013 13:54:46)
Дата 10.03.2013 18:12:13

Не, борцунство тут мало повинно (-)
От Гегемон
К damdor (10.03.2013 13:54:46)
Дата 10.03.2013 14:36:10

Нет, меня от вашего борцунства не клинит

Скажу как гуманитарий

>Что-то заклинило у Вас на почве борцунства

>>>А уж жестокая борьба после победы коммунистов в Китае
>против наркоторговцев чем не повод разоблачать жестокости ?
Если бы вы были хоть сколько-нибудь в курсе, то знали бы, что между 1849 и 1949 гг. отношение к наркотикам изменилось. И ангичане пошли на запрет оборота опиума и его производных вопреки прогнозируемым волнениям в Индии.

>> К 1949 г. торговля опиумом давно стала не европейским, а местным делом
>Жестокость против наркоторговцев.
>Были англичане - нарушение свободы торговли
>Будут китайцы - нарушение прав человека, тоталитаризм и диктатура.
Нет, будет исполнение Китаем обязательств по подписанной им Международной Опиумной конвенции. Которые США и Великобритания к этому времени исполняли, кстати.


С уважением
От damdor
К Гегемон (10.03.2013 14:36:10)
Дата 10.03.2013 15:09:27

Re: Нет, меня...

Доброго времени суток!

Ваше борцунство, ваше.

>Если бы вы были хоть сколько-нибудь в курсе, то знали бы, что между 1849 и 1949 гг. отношение к наркотикам изменилось. И ангичане пошли на запрет оборота опиума и его производных вопреки прогнозируемым волнениям в Индии.

>>> К 1949 г. торговля опиумом давно стала не европейским, а местным делом
>>Жестокость против наркоторговцев.
>>Были англичане - нарушение свободы торговли
>>Будут китайцы - нарушение прав человека, тоталитаризм и диктатура.

>Нет, будет исполнение Китаем обязательств по подписанной им Международной Опиумной конвенции. Которые США и Великобритания к этому времени исполняли, кстати.

И какое это имеет отношение?

Комментарий, который Вы комментировали изначально, имел в виду что "жестокость к наркоторговцам" - предлог для вмешательства.

Ваш комментарий имел бы смысл, если бы наркоторговлю контролировало правительство (правительственные структуры)КНР, как например, ранее Великобритании или позже США.

С уважением, damdor
От Гегемон
К damdor (10.03.2013 15:09:27)
Дата 10.03.2013 15:24:53

Да неужели?

Скажу как гуманитарий

>Ваше борцунство, ваше.
Халвахалвахалва

>>Если бы вы были хоть сколько-нибудь в курсе, то знали бы, что между 1849 и 1949 гг. отношение к наркотикам изменилось. И ангичане пошли на запрет оборота опиума и его производных вопреки прогнозируемым волнениям в Индии.
Итак, вы этого не знали.

>>>> К 1949 г. торговля опиумом давно стала не европейским, а местным делом
>>>Жестокость против наркоторговцев.
>>>Были англичане - нарушение свободы торговли
>>>Будут китайцы - нарушение прав человека, тоталитаризм и диктатура.
>>Нет, будет исполнение Китаем обязательств по подписанной им Международной Опиумной конвенции. Которые США и Великобритания к этому времени исполняли, кстати.
>И какое это имеет отношение?
Непосредственное. В 1949 г. осудить кого-то за борьбу с наркоторговлей - это примерно как осудить за борьбу с нацизмом или коммунизмом.

>Комментарий, который Вы комментировали изначально, имел в виду что "жестокость к наркоторговцам" - предлог для вмешательства.
>Ваш комментарий имел бы смысл, если бы наркоторговлю контролировало правительство (правительственные структуры)КНР, как например, ранее Великобритании или позже США.
Нет, мой комментарий разъясняет вам, что Китай, как США и Великобритания, обязался поставить оборот наркотиков под контроль государства, и осуждать его за это никому бы в голову не пришло.
Что касается жестокости - в 1949 г. наркоторговцев в США сажали в каторжные тюрьмы.

С уважением
От Mike
К ttt2 (09.03.2013 21:36:49)
Дата 09.03.2013 21:38:03

Re: Неизбежна ли...

>Вопрос о проливах серьезно не стоял никогда

То есть, перед турками ставили вопрос о территориальных претензиях смеха ради?

С уважением, Mike.