ВИФ2 NE : Ветка : Замечание по календарю

От	jazzist
К	All
Дата	09.03.2013 02:25:13
Рубрики	ВВС; Память;

Замечание по календарю - Можайский

Мне кажется последнее предложение ("Создатель, возможно, первого в мире реально летавшего самолета.") нужно заменить на "Создатель второго из построенных в натуральную величину самолетов в мире. Возможно, этот самолет был первым в мире, проходившим летные испытания."

Основания:
1. Согласно данным ЦАГИ машина Можайского не могла осуществить горизонтальный полет по причине нехватки мощности паровых машин.
2. Первый в мире самолет построил Дю Тампль, однако вероятнее всего этот аппарат не просто не отрывался от земли (о чем есть малодостоверные легенды), но не предпринимались даже попытки провести его испытания.

С уважением.

От	jazzist
К	jazzist (09.03.2013 02:25:13)
Дата	12.03.2013 01:03:30

полученные в ЦАГИ данные

Во-первых, были произведены весьма тщательные оценки веса. И вряд ли погрешность этих оценок велика (т.е. ошибки в два раза быть не может). Вес машины был порядка 1200-1300 кг.

Во-вторых, модель для продувок выполнена по чертежам Шаврова, за исключением того, что стояночный угол взят 6 град, а не 3, как у ВБШ. Эта величина принята на основании слов самого Можайского.

В-третьих, исследования проведены с учетом экранного эффекта.

Для всех оценок в статье брались наиболее "благоприятные" цифры.

В результате в диапазоне центровок 25-39% получено, что самолет статически устойчив, Су=0,4 при угле атаки 6 град, оценка сверху аэродинамического качества 4,6 с учетом экрана. Это дает скорость отрыва 12,8 м/с. Нагрузка на мощность выше потребной в три раза. С имеющейся мощностью самолет не мог достичь скорости более 7 м/с. Даже если вес машины был оценен слишком большим, то и при меньшем весе (порядка тонны, ниже он никак не мог быть) скорость отрыва при горизонтальном движении недостижима. Встречный ветер более 7 м/с при взлете не мог помочь никак.

Вопрос с помостом для испытаний вообще темный: вроде бы он был в 1884 г и самолет "приводим в действие, взбегая вверх по наклонным рельсам", но в 1890 г комиссия Борескова никаких следов рельсов уже не видела, хотя описала кучу буквально мелочей, на что указано в ЦАГовской статье. При колее шасси 3 м, размахе 23 м и массах в крыле (винты, трансмиссия) самолет запросто мог накрениться и поломать крыло еще при разбеге, не отделившись от земли. Прямых свидетельств аварии нет, первое сообщение датировано 1893 г и приведено у ВБШ.

С уважением.

От	Сергей Зыков
К	jazzist (09.03.2013 02:25:13)
Дата	10.03.2013 13:38:31

красивое фото - под парами в момент старта

аэродромная команда делает ему "тормоз"

[84K]

От	kegres
К	Сергей Зыков (10.03.2013 13:38:31)
Дата	10.03.2013 16:10:39

Мницца мне, что на крыле некий профиль

просматривается. На левом, вполне явственно виден продольный изгиб.

Вполне вероятно, что он был получился случайно. От натяжения тросов (это действительно адская , и маловыполнимая работа выдержать единое натяжение и длину нескольиких тросов)

Тут потратил час, на раскопки в гугле и яндексе, а заодно в своём склерозе. Пытался найти момент появления профиля аэро или гидро.
И получается, что прям до конца 19го века - таковых не наблюдается.
Казалось бы - ПАРУСА. Обязаны быть профилированными (т.е. иметь профиль ложки со стрелкой прогиби, у передней шкаторины). Так нет таких.
Т.е. конечно полотно вытягивалось в силу деформации ткани, и приобретало какой то профиль в сечении, но в этом случае - центр пузыря приходился на геом. середину паруса. Или вообще - в случайное место, ато и несколько.
Это неизбежно увелививает сопротивление и дрейф.
И насколько знаю, с этим пытались бороться, набивая штаги втугую. Стремясь уплощить профиль.
Кроить паруса для создания профиля, стали уже однозначно в 10х годах. До тех пор - как придётся.

Думаю, что начало этому положено Лилиенталем, в 90х годах.
Если не путаю (надеюсь поправят если), то и гребные винты до тех же пор, были плоскими, с заострёнными кромками и не более. Но не профилированными в сечении.

>аэродромная команда делает ему "тормоз"

Спасибо.
Т.е. уже тогда понимали, что стронутся аппарат может и на оборотах малой мощности. Какое усилие развивают 4ре человека в таких положениях? Килограмм под сотню?
Снимок - как иллюстрация тяги парового двигатля и винтов.

От	jazzist
К	kegres (10.03.2013 16:10:39)
Дата	11.03.2013 22:09:23

Re: Мницца мне,...

>Тут потратил час, на раскопки в гугле и яндексе, а заодно в своём склерозе. Пытался найти момент появления профиля аэро или гидро.

Исследования ветряных мельниц показали преимущества искривленных пластинок в середине 18 в. Применительно к корабельным винтам полезные качества изогнутой пластинки были известны уже во второй четверти 19 в. и такие винты были. Для крыльев самолетов нечто подобное профилю предлагалось Кейли в начале 19 в. Однако наиболее полные исследования провели практически одновременно Лилиенталь и англичанин Филлипс в конце века.

От	Олег...
К	kegres (10.03.2013 16:10:39)
Дата	10.03.2013 16:59:00

А как без профиля-то? С прямым крылом, что ли?

>просматривается. На левом, вполне явственно виден продольный изгиб.

>Вполне вероятно, что он был получился случайно.

Ну да, мог получится в эту сторону, а мог в другую, могла вообще волнистая поверхность получится. :о) Ну дурак был Можайский, даром всю жизнь модели самолетов строил...

От	Bronevik
К	Олег... (10.03.2013 16:59:00)
Дата	11.03.2013 23:41:31

Да, российские слоны были покрупнее заграничных. (-)

От	Сергей Зыков
К	kegres (10.03.2013 16:10:39)
Дата	10.03.2013 16:11:43

это фото из фильма "Жуковский" 1950 года (-)

От	kegres
К	Сергей Зыков (10.03.2013 16:11:43)
Дата	10.03.2013 16:16:58

Тогда

будем считать крыло технически плоским.
А вот про стартовую команду сложнее - видимо таковая кем то описана, и фильм её воспроизводит.

От	Олег...
К	kegres (10.03.2013 16:16:58)
Дата	10.03.2013 16:59:54

Постройте, плиз, летающую модель самолета с плоским крылом, а? (-)

От	erno
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	12.03.2013 14:47:15

Запросто. Погуглите (или сразу на youtube) F3P - они все плосколёты. (-)

От	Олег...
К	erno (12.03.2013 14:47:15)
Дата	12.03.2013 15:17:35

Спасибо, мне уже рассказали, что такие были... (-)

От	Cat
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	11.03.2013 13:16:54

Практически все сверхзвуковые профили - плоские

В том смысле, что вклад именно профиля в подъемную силу стремится к нулю.

От	Claus
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	11.03.2013 13:06:51

Такие модели дети миллионами мастерят

http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12066999593098.jpg

От	Олег...
К	Claus (11.03.2013 13:06:51)
Дата	11.03.2013 13:45:01

Это самолет?

Из чертежа не совсем понятно, где движитель...

От	DM
К	Олег... (11.03.2013 13:45:01)
Дата	11.03.2013 13:59:21

Re: Это самолет?

>Из чертежа не совсем понятно, где движитель...
моделей с плоским крылом никого не удивишь. В СССР были такие наборы для школьников. Например - По-2. Крылья просто выпиливались из фанерки. Да и сейчас еще такие модели в ходу: http://masteraero.ru/kordovaya_model-99_bk.php

От	Паршев
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	10.03.2013 23:54:04

Чтобы приподняться - плоского крыла достаточно

как-то передо мной на дороге лист фанеры вместе с багажником взлетел, в качестве авианосца выступил по-моему Запорожец.

От	tarasv
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	10.03.2013 19:20:30

Re: Никаких проблем кроме плохих несущих свойств такого крыла

профиль делает крыло эффективным но принципиальной невозможности летать с крылом в виде плоской пластины нет, было бы чем создать угол атаки и все. Тем более что во время когда Можайский строил свой самолет корректной теории подъемной силы просто небыло, а та что была рассматривала крыло как плоскую пластину.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	kegres
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	10.03.2013 17:39:33

А в чём казус?

плоский профиль, можно рассматривать как предельный случай симметричного. Процедура летания аналогична.

От	Александр Буйлов
К	kegres (10.03.2013 17:39:33)
Дата	11.03.2013 01:53:49

Наброшу ка я )))

>плоский профиль, можно рассматривать как предельный случай симметричного. Процедура летания аналогична.
В общем то да, но у самолета Можайского плоского профиля не будет. Ткань под действием набегающего потока прогнется, и некоторая выпуклость по верхней поверхности крыла будет получена. Пример такого крыла - дельтаплан. Та же ткань на каркасе, который может быть плоским. А профиль уже не плоский. Хохма в том, что точно это уже не воспроизвести, стрела прогиба (или провиса, нее знаю как правильнее))) будет зависеть от степени натяжения ткани, а она, как я понимаю, неизвестна.

От	i17
К	Александр Буйлов (11.03.2013 01:53:49)
Дата	11.03.2013 12:14:40

Re: Наброшу ка...

>Пример такого крыла - дельтаплан. Та же ткань на каркасе, который может быть плоским. А профиль уже не плоски

Для парусов дельтапланов (равно как и для обычных парусов) стараются использовать максимально не тянущиеся ткани. А профиль ("пузо") задается кроем.

От	DM
К	Александр Буйлов (11.03.2013 01:53:49)
Дата	11.03.2013 03:20:09

Это не причина, а - следствие. (-)

От	Александр Буйлов
К	DM (11.03.2013 03:20:09)
Дата	11.03.2013 11:29:30

Понятно, что следствие, но результат налицо

Профиль уже не плоский! И обтекание у него уже не как у плоской пластины. (о том, какой он на самом деле получится в данной конструкции я не говорю, ему даже до дельтаплана далеко)

От	DM
К	Александр Буйлов (11.03.2013 11:29:30)
Дата	11.03.2013 12:54:33

Re: Понятно, что...

>Профиль уже не плоский! И обтекание у него уже не как у плоской пластины. (о том, какой он на самом деле получится в данной конструкции я не говорю, ему даже до дельтаплана далеко)

"Профиль имеет подъемную силу в силу того, что он - профиль" :)
Т.е. путь огибания сверху профиля длиннее чем снизу. Поскольку среда неразрывна, то этот путь должен быть преодален за то же время. Следовательно - с большей скоростью. Далее, вследствии применения законов физики - выше скорость - ниже давление. Т.е. давление сверху ниже, чем давление снизу. Возникает подъемная сила.
Где-то так, если на пальцах.
Пластина, поставленная под углом, обтекается сродни профилю и создает подъемную силу.
т.е. давление сверху ниже чем снизу. Именно поэтому ткань и выдувает парусом, а не наоборот. И это выдувание частично съедает эффект от создания угла атаки - потому на дельтопланах и стараются применять нетянущиеся ткани (о чем вам выше написали).

От	kegres
К	kegres (10.03.2013 17:39:33)
Дата	10.03.2013 18:18:28

Но если надо, то какую - из листочка в клеточку или в линеечку? (-)

От	Олег...
К	kegres (10.03.2013 18:18:28)
Дата	10.03.2013 19:28:40

Не важно в полосочку или даже в кружочек, главное - с мотором... (-)

От	kegres
К	Олег... (10.03.2013 19:28:40)
Дата	10.03.2013 20:44:57

Так вы всерьёз ?

о плосколётах не слышали??

тогда как то так:
http://rc-aviation.ru/make-plosk/52-2009-01-26-10-12-35

От	Сергей Зыков
К	Олег... (10.03.2013 16:59:54)
Дата	10.03.2013 17:22:15

уже... 1925 год. «Писаренко-Т» Писаренко-Тренировочный

http://ru.wikipedia.org/wiki/Писаренко-Т

От	Сергей Зыков
К	jazzist (09.03.2013 02:25:13)
Дата	09.03.2013 13:44:56

надо было ДВС Костовича ставить

http://radio73.livejournal.com/95396.html

От	Инженер-109
К	jazzist (09.03.2013 02:25:13)
Дата	09.03.2013 09:34:36

Уже делают копию с-та Можайского и многое станет ясно...

>Мне кажется последнее предложение ("Создатель, возможно, первого в мире реально летавшего самолета.") нужно заменить на "Создатель второго из построенных в натуральную величину самолетов в мире. Возможно, этот самолет был первым в мире, проходившим летные испытания."

самолет от земли оторвался? Свидетели говорят что оторвался... хотя и не маневрировал в воздухе, а значит полет был самым простым. Но и братья Райт в первом полете не маневрировали...

>Основания:
>1. Согласно данным ЦАГИ машина Можайского не могла осуществить горизонтальный полет по причине нехватки мощности паровых машин.

ЦАГИ не все данные имело...

>2. Первый в мире самолет построил Дю Тампль, однако вероятнее всего этот аппарат не просто не отрывался от земли (о чем есть малодостоверные легенды), но не предпринимались даже попытки провести его испытания.

Построил, но не пытался летать... Еще на фресках в Египте есть самолетоподобные объекты... были они построены? Нетли таких свидетельств? Тогда егоиптяне будут первыми самолетостроителями...

В Питере есть команда, которая делает полную и точную копию самолета Можайского... И намерена его "облетать"... Вот тогда и изменим "календарь"...

От	ttt2
К	Инженер-109 (09.03.2013 09:34:36)
Дата	09.03.2013 12:37:24

Как они достанут аутентичную паровую машину?

От	Константин Федченко
К	ttt2 (09.03.2013 12:37:24)
Дата	09.03.2013 14:47:36

да уж, секрет настоящего салата оливье навсегда утрачен...

стимпанкам об этом только не говорите ) http://lh4.googleusercontent.com/-mps0hX3V65E/T3KQLgVHFxI/AAAAAAAAAJM/Wbo5r-Uruk4/s800/A21.jpg

http://lh6.googleusercontent.com/-BM393e7JWsE/T3KP_rlJkiI/AAAAAAAAAHQ/OOX4XbsSl-I/s800/A6.jpg

http://lh6.googleusercontent.com/-b1c6aSVXNPU/T3KQE7rIkOI/AAAAAAAAAIQ/FH0Apz-LTwk/s720/A14.jpg

http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20070914211733/bttf/images/9/91/Timetrain.jpg

С уважением

От	Инженер-109
К	ttt2 (09.03.2013 12:37:24)
Дата	09.03.2013 14:01:25

паровую машину делают по чертежам найденным в архиве...

>Планер воспроизвести никаких проблем

...дык и машина при "современном развитии типографского дела...." не проблема

От	берег
К	Инженер-109 (09.03.2013 14:01:25)
Дата	09.03.2013 15:01:05

Им надо проводить испытания, имея несколько вариантов двигателя, от

парового, до бензинового, ~~как у "Разрушителей мифов",~~ чтобы убедится, что на каком он устойчиво полетит :)

От	Инженер-109
К	берег (09.03.2013 15:01:05)
Дата	09.03.2013 15:11:46

ИМХО бюджет не дотягивает до.... (-)

От	kegres
К	Инженер-109 (09.03.2013 15:11:46)
Дата	10.03.2013 10:18:07

ПОЛЕТИТ

Из любезно предоставленного описания "рассмотрения комиссией Рыковича", читаем - крыло имеет установочный угол. Значит подъёмная будет при горизонтальном движении и на плоском крыле.
Надо только не идти на поводу истор. описаний, и не использовать трамплин. Который закинет угол атаки за допустимый.

В идеале, было бы запустить ероплан над водой (где места побольше) без попыток набора высоты. Получили бы нормальный экраноплан.

От	Инженер-109
К	kegres (10.03.2013 10:18:07)
Дата	10.03.2013 10:44:49

Да, наличие установочного угла - дает шанс на полет...

>Из любезно предоставленного описания "рассмотрения комиссией Рыковича", читаем - крыло имеет установочный угол. Значит подъёмная будет при горизонтальном движении и на плоском крыле.

даже и без профиля...

> Надо только не идти на поводу истор. описаний, и не использовать трамплин. Который закинет угол атаки за допустимый.

Можайский торопился и пытался ускорить... а нужно спокойно и без спешки

>В идеале, было бы запустить ероплан над водой (где места побольше) без попыток набора высоты. Получили бы нормальный экраноплан.

сейчас аэродромы есть в ассортименте....

От	Олег...
К	Инженер-109 (10.03.2013 10:44:49)
Дата	10.03.2013 17:26:12

Я не понимаю, почему профиля-то не будет?

Жуковский делал летающие модели лет двадцать, если не больше. Додуматься до того, что крыло не должно быть плоским можно гораздо быстрее.

От	DM
К	берег (09.03.2013 15:01:05)
Дата	09.03.2013 15:10:52

Устойчиво ни на каком. Дай бог что б просто полетел. (-)

От	берег
К	DM (09.03.2013 15:10:52)
Дата	09.03.2013 15:25:43

Ну пусть там ему потом хвост удлинят :)

Или крыло переделают, или какой-нибудь "Блерио" - "Антуанет" из него выпилят в конце:)

От	берег
К	ttt2 (09.03.2013 12:37:24)
Дата	09.03.2013 12:51:57

Аутентичную паровую машину можно заменить любым двигателем , но с

теми оборотами, которые выдавала паровая машина на самолёте Можайского + грузом добрать её аутентичный вес.

Кстати, американцы тоже построили аутентичный "Flayer" братьев Райт, но так и не решились его испытать - боялись разбить, хотя там было воспроизведено всё в точности, даже работающий двигатель.

От	kegres
К	берег (09.03.2013 12:51:57)
Дата	09.03.2013 20:20:54

Re: но с редуктором

>теми оборотами, которые выдавала паровая машина на самолёте Можайского + грузом добрать её аутентичный вес.

Как кажется, параметры ТОЙ машины были весьма и весьма неплохими:

Описание паровых двигателей для самолета А. Ф. Можайского, построенных английской фирмой Арбекер-сын и Хэмкенс по заданным фирме параметрам и указаниям А. Ф. Можайского, который подтвердил это своим письмом от 22 октября 1887 г. Двигатели описаны в журнале "Engineering" за 1881 г. В описании было сказано, что большой двигатель при 300 об/мин развивал мощность 20 л. с. при массе 47,6 кг, меньший двигатель при 450 об/мин развивал мощность 10л. с. при массе 28,6 кг. Двигатели отличались исключительной легкостью, что для того времени было большим достижением и заслугой изобретателя А. Ф. Можайского. Масса водотрубного котла была 56 кг, масса конденсатора пара 20 кг и сепаратора 6 кг.

Только не понимаю на каком топливе. Явно что то жидкое.

От	Сергей Зыков
К	kegres (09.03.2013 20:20:54)
Дата	10.03.2013 06:25:23

на нефти он работал

>Двигатели описаны в журнале "Engineering" за 1881 г.

страница ниже текст тоже

>Только не понимаю на каком топливе. Явно что то жидкое.

[250K]

COMPOUND ENGINE FOR AERONAUTICAL PURPOSES.
CONSTRUCTED BY MESSRS. AHRBECKER, SON, AND HAMKENS, ENGINEERS, LONDON.

AHRBECKER'S COMPOUND ENGINE.

We illustrate above one of a couple of compound engines designed and constructed by Messrs. Ahrbecker, Son, and Hamkens, of Stamford-street, S.E., for Captain Mojaisky, of the Russian Imperial Navy, who intends to use them for aeronautical purposes. The larger of these engines has cylinders 3 3/4 in. and 7 1/2 in. in diameter and 5 in. stroke, and when making 300 revolutions per minute it develops 20 actual horse power, while its weight is but 105 lb. The smaller engine—the one illustrated—has cylinders 2 1/2 in. and 5 in. in diameter, and 3 1/2 in. stroke, and weighs 63 lb., while when making 450 revolutions it developes 10 actual horse power.

The two engines are identical in design and are constructed of forged steel with the exception of the bearings, connecting rods, crossheads, slide valves and pumps, which are of phosphor-bronze. The cylinders with the steam passages, &c, are shaped out of the solid. The standards, as will be seen, are of very light T steel, the crankshafts and pins are hollow, as are also the crosshead bolts and piston rods. The small engine drives a single-acting air pump of the ordinary type by a crank, not shown in the drawing. The condenser is formed of a series of hollow gratings.

Steam is supplied to the two engines by one boiler of the Herreschoff steam generator type, with certain modifications, introduced by the designers, to insure the utmost certainty in working. It is of steel, the outside dimensions being 22 in. in diameter, 25 in. high, and weighs 142 lb. The fuel used is petroleum, and the working pressure 190 lb. per square inch.

The constructors consider the power developed by those engines very moderate, on account of the low piston speed specified in this particular case. In some small and light engines by the same makers the piston speed is as high as 1000 ft. per minute. The engines now illustrated form an interesting example of special designing, and Messrs. Ahrbecker, Son, and Hamkens deserve much credit for the manner in which the work has been turned out, the construction of such light engines involving many practical difficulties.

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	Железный дорожник
К	Сергей Зыков (10.03.2013 06:25:23)
Дата	10.03.2013 15:34:49

Re: на нефти...

Спасибо за интересный материал.
Паровая машина компаунд с плоскими золотниками (такие золотники - архаика) - на тот момент они только входили в моду, предполагалось, что они экономичнее простых машин. Это когда пар высокого давления из котла поступал в цилиндр малого диаметра, а потом из него (т.н. мятый пар) поступал в цилиндр большого диаметра повторно совершая работу. Обращает на себя внимание полый коленчатый вал, полые поршневые штоки... Всё делалось для облегчения.

От	kegres
К	Сергей Зыков (10.03.2013 06:25:23)
Дата	10.03.2013 10:07:26

Спасибо (-)

От	NV
К	kegres (09.03.2013 20:20:54)
Дата	09.03.2013 22:26:49

А масса воды и топлива известны ? (-)

От	kegres
К	NV (09.03.2013 22:26:49)
Дата	09.03.2013 23:14:03

Вообще то, даже масса самолёта не известна точно

В диапазоне от 50ти пудов (по проекту) до 1600 кг (по литературным источникам)

От	(v.)Krebs
К	kegres (09.03.2013 20:20:54)
Дата	09.03.2013 22:21:35

Re: но с...

"море и виселица каждого примут..."

>Только не понимаю на каком топливе. Явно что то жидкое.
как бы не сырая нефть

От	Инженер-109
К	kegres (09.03.2013 20:20:54)
Дата	09.03.2013 21:33:49

Если Россия то мб "спирт"? (-)

От	kegres
К	Инженер-109 (09.03.2013 21:33:49)
Дата	09.03.2013 22:54:00

Скорее карасин

;-))

Мне кажется, в ТЕ времена, спирт ещё не имел сакрального смысла.

Но почему бы и нет? Как я слышал, распылять под давлением, спирт проще чем нефтяные производные.

От	Паршев
К	kegres (09.03.2013 22:54:00)
Дата	09.03.2013 23:07:01

Распыляли спирт. В дневниках Николая есть про демонстрацию огнеметов

как раз на спирту и керосине. Год не помню, французы по-моему показывали

От	Andreas
К	берег (09.03.2013 12:51:57)
Дата	09.03.2013 18:34:53

Re: Аутентичную паровую...

>Кстати, американцы тоже построили аутентичный "Flayer" братьев Райт, но так и не решились его испытать - боялись разбить, хотя там было воспроизведено всё в точности, даже работающий двигатель.

Пытались, на праздновании 100летия полета братьев Райт в 2003.

От	Олег...
К	берег (09.03.2013 12:51:57)
Дата	09.03.2013 13:04:47

Вообще-то паровую машину не так сложно сделать в современных условиях.

По крайней мере моделисты их делают массово.

От	Железный дорожник
К	Олег... (09.03.2013 13:04:47)
Дата	09.03.2013 13:25:10

Re: Вообще-то паровую...

>По крайней мере моделисты их делают массово.
Ну, не массово. Но и не сложно, оборудование сейчас позволяет. Но вот параметры паровой машины вызывают вопросы.
Как я понимаю надо так рассчитать ход поршня, его диаметр, чтобы соотношение мощности и частоты оборотов было оптимальным для вращения винта. Соответственно под это надо подобрать котёл с нужным количеством парообразования.
Что-то сомнительно мне... Характеристики паровых машин вообще не годятся для разгона и взлёта летательного аппарата.

От	Олег...
К	Железный дорожник (09.03.2013 13:25:10)
Дата	09.03.2013 15:32:34

Паровые машины даже сейчас применяют для разгона летательных аппаратов :о)

>Характеристики паровых машин вообще не годятся для разгона и взлёта летательного аппарата.

Ошибаетесь :о)

От	Железный дорожник
К	Олег... (09.03.2013 15:32:34)
Дата	09.03.2013 15:47:47

Пф! Не считается)))

там нет коленчатого вала и шатунов)))
Приятель в 1987 году проходил практику на Ворошиловградском локомотивостроительном заводе. Там прокатный стан приводился в действие горизонтальной паровой машиной. Решили поставить вместо неё мощный электродвигатель, стан заклинило - двигатель сгорел. А паровой машине что - только пар по неплотностям выходит в случае заклинивания.

От	Железный дорожник
К	Железный дорожник (09.03.2013 13:25:10)
Дата	09.03.2013 13:37:15

Ещё добавка про мощность

Я, канеш, не знаю, чего за силовую установку на самолёте Можайского хотят воспроизвести энтузиасты, но во время его изобретения ещё не всё знали про повышение мощности паровых машин. Например сейчас можно бы повысить мощность силовой установки, применив перегретый пар и повысив его давление. Но это уже будет отступлением от оригинала.

От	Железный дорожник
К	Железный дорожник (09.03.2013 13:25:10)
Дата	09.03.2013 13:28:05

Добавлю

Но прелесть паровой машины в том, что ход поршня может не иметь холостого хода вообще, поскольку пар может подаваться с обеих сторон поршня, хватило бы мощности генератора пара.
Поэтому на самолёте она вполне может быть одноцилиндровой, что сэкономит вес.

От	ttt2
К	берег (09.03.2013 12:51:57)
Дата	09.03.2013 12:55:45

ИМХО ошибаетесь

>теми оборотами, которые выдавала паровая машина на самолёте Можайского + грузом добрать её аутентичный вес.

Дело не только в оборотах, там и приемистось, кривая мощности от оборотов и топливо другое

С уважением

От	берег
К	ttt2 (09.03.2013 12:55:45)
Дата	09.03.2013 12:58:11

Всё перечисленное Вами можно сделать, это не проблема в наше время. (-)

От	jazzist
К	Инженер-109 (09.03.2013 09:34:36)
Дата	09.03.2013 12:31:52

А что по-крупному может быть не ясно?

>самолет от земли оторвался? Свидетели говорят что оторвался... хотя и не маневрировал в воздухе, а значит полет был самым простым. Но и братья Райт в первом полете не маневрировали...

>ЦАГИ не все данные имело...

Какие новые данные по предмету появились после 1983 г, когда была издана юбилейная книжка? По-моему, никаких. Книжка эта у меня сейчас далеко, но речь шла о нехватке мощности в разы. Летать машина не могла.

Что такое самый простой полет? Полет снаряда что-ли?

>>2. Первый в мире самолет построил Дю Тампль, однако вероятнее всего этот аппарат не просто не отрывался от земли (о чем есть малодостоверные легенды), но не предпринимались даже попытки провести его испытания.
>
>Построил, но не пытался летать... Еще на фресках в Египте есть самолетоподобные объекты... были они построены? Нетли таких свидетельств? Тогда егоиптяне будут первыми самолетостроителями...

Это вне поля авиационной истории, как и все остальная Агарта и Шамбала. Первый самолет построил Дю Тампль. Самолет Можайского был вторым, но первым реально испытанным. Для нашей национальной гордости это не мало.

>В Питере есть команда, которая делает полную и точную копию самолета Можайского... И намерена его "облетать"... Вот тогда и изменим "календарь"...

ЗдОрово, на самом деле.

С уважением.

От	kegres
К	jazzist (09.03.2013 12:31:52)
Дата	09.03.2013 20:33:01

Простой полёт

>Что такое самый простой полет? Полет снаряда что-ли?

Полёт снаряда - это разновидность падения.

Крыло Можайского не было профилированым. И обладало подъёмной силой только в положении выдерживания угла атаки равном тангажу.
Скорее всего, Можайский не смог учесть падение тяги винтов, работающих в скошенном потоке (из за этого же тангажа)

После взлёта с трамлина, произошло сваливание из за потери устойчивости.
По сути - такое же, как у Як-42 в Ярославле.

От	jazzist
К	kegres (09.03.2013 20:33:01)
Дата	09.03.2013 21:32:55

Re: Простой полёт

>>Что такое самый простой полет? Полет снаряда что-ли?
>
>Полёт снаряда - это разновидность падения.

И полет планера вне вертикальных потоков также разновидность падения. В том и дело, что не мог его самолет летать, кроме как под углом к горизонту, градусов 10-15 по памяти.

>Крыло Можайского не было профилированым. И обладало подъёмной силой только в положении выдерживания угла атаки равном тангажу.
>Скорее всего, Можайский не смог учесть падение тяги винтов, работающих в скошенном потоке (из за этого же тангажа)

>После взлёта с трамлина, произошло сваливание из за потери устойчивости.

Это уже неважно все - повторю: самолет не мог лететь горизонтально, летающим самолетом его назвать нельзя. Самолеты Адера и Максима может и летали (а может и нет), но самолет Можайского (по замыслу куда более прогрессивный, чем Адер или Максим) летать не мог.

С уважением.

От	kegres
К	jazzist (09.03.2013 21:32:55)
Дата	09.03.2013 22:40:59

Re: Простой полёт

>И полет планера вне вертикальных потоков также разновидность падения.

Нет. Именно чистый полёт. Использование подъёмной силы крыла.

>В том и дело, что не мог его самолет летать, кроме как под углом к горизонту, градусов 10-15 по памяти.

Да. Именно про это я писал.

>>После взлёта с трамлина, произошло сваливание из за потери устойчивости.
>
>Это уже неважно все -

Разница принципиальная и именно важная - Можайский добился превышения подъёмной силы над весом. И добился магистральным способом - подъёмная сила, как производная от скорости.
Т.е. решилархизадачу - получил опору на воздух используя реактивную силу воздуха же.

>повторю: самолет не мог лететь горизонтально,

А вот это - уже непринципиально.
С хорошим мотором, можно летать и на заборе.
Ему не хватило тяги. 30 лс. хватило на разгон и перевод в набор.
Дальше, Можайский заказывает новые моторы, по 30 сил каждый (кажется) на Обуховском заводе.

> но самолет Можайского (по замыслу куда более прогрессивный, чем Адер или Максим) летать не мог.

Его модель, с пружинным двигателем исправно взлетала разгоняясь по земле. (опыты проводили в зале, на паркете)
К слову - современные ей, другие модели, летали только при запуске рукой.

Поэтому,с более мощными моторами, пару десятков метров по прямой, самолёт пролететь мог.

>С уважением.

С неизменным.

От	jazzist
К	kegres (09.03.2013 22:40:59)
Дата	09.03.2013 23:53:16

Re: Простой полёт

>>И полет планера вне вертикальных потоков также разновидность падения.
>
>Нет. Именно чистый полёт. Использование подъёмной силы крыла.

Нет, не полет в контексте нашего обсуждения. Условие существования самолета вытекает из второго закона Ньютона: подъемная сила равна весу. Оно не выполняется для планеров в спокойной атмосфере.

>>В том и дело, что не мог его самолет летать, кроме как под углом к горизонту, градусов 10-15 по памяти.
>
>Да. Именно про это я писал.

этот угол отрицательный, т.е. аппарат летит вниз.

>>>После взлёта с трамлина, произошло сваливание из за потери устойчивости.
>>
>>Это уже неважно все -
>
>Разница принципиальная и именно важная - Можайский добился превышения подъёмной силы над весом.

Да не добился он этого! По результатам ЦАГИ - в три раза ниже потребной была его располагаемая мощность, следовательно скорость и подъемная сила были недостаточны для горизонтального полета. Даже если взяты оценки снизу, и реальная потребная мощность была ниже не в три раза, а только на 20% - он никак не мог лететь. Кстати, вот ругают-ругают Википедию, а о самолете Можайского там вполне дельная статья.

>>повторю: самолет не мог лететь горизонтально,
>
>А вот это - уже непринципиально.
>С хорошим мотором, можно летать и на заборе.
>Ему не хватило тяги. 30 лс. хватило на разгон и перевод в набор.

В набор он мог перейти только за счет разгона на спуске с помоста, в воздухе самолет держаться не мог. В том-то и дело, что подходящего двигателя у Можайского не было.

>> но самолет Можайского (по замыслу куда более прогрессивный, чем Адер или Максим) летать не мог.
>
>Его модель, с пружинным двигателем исправно взлетала разгоняясь по земле. (опыты проводили в зале, на паркете)
>К слову - современные ей, другие модели, летали только при запуске рукой.

>Поэтому,с более мощными моторами, пару десятков метров по прямой, самолёт пролететь мог.

Модель и полномасштабная машина - слишком разные вещи, слишком много факторов влияет. Это никак не умаляет заслуг, впрочем.

С уважением.

От	kegres
К	jazzist (09.03.2013 23:53:16)
Дата	10.03.2013 12:08:43

Re: Простой полёт

>Оно не выполняется для планеров в спокойной атмосфере.

Можно и так сказать. Не хватает горизонтальной скорости в обычном случае.
Если не использовать разгон на снижении и перевод в набор.

>этот угол отрицательный, т.е. аппарат летит вниз.

Вы про снижение, я про тангаж.

>Да не добился он этого!

Если бы не добился, то самолёт начал снижение, прямо сразу после схода передних колёс с трамплина. Т.е. ткнулся бы носом в землю.
Тогда как для сваливания на крыло, он обязан был пролететь хотя бы свою собственную длину.

>По результатам ЦАГИ - в три раза ниже потребной была его располагаемая мощность, следовательно скорость и подъемная сила были недостаточны для горизонтального полета.

Именно к этому выводу пришёл и сам Можайский. Т.е. принцип был работающий, оставались детали.

Очевидно что ЦАГИ рассматривало полёт в свободной атмосфере. Тогда как полёт имел место в условиях экранного эффекта.

Конечно под облака, Можайскому не взмыть, но оторвать колёса от земли, он мог.
Идея проверена многократна на моделях, некоторые из них летали с нагрузкой, в виде кортика.

>>Поэтому,с более мощными моторами, пару десятков метров по прямой, самолёт пролететь мог.
>
>Модель и полномасштабная машина - слишком разные вещи, слишком много факторов влияет. Это никак не умаляет заслуг, впрочем.

Понятно, что с изменением масштаба начались конструктивные проблемы.

От	jazzist
К	kegres (10.03.2013 12:08:43)
Дата	10.03.2013 14:31:18

Re: Простой полёт

>>Да не добился он этого!
>
>Если бы не добился, то самолёт начал снижение, прямо сразу после схода передних колёс с трамплина. Т.е. ткнулся бы носом в землю.

Здесь скорость набрана за счет силы тяжести, а не за счет силовой установки. Т.е. это планер, а не самолет.

>Тогда как для сваливания на крыло, он обязан был пролететь хотя бы свою собственную длину.

Не очень понял эту мысль.

>>По результатам ЦАГИ - в три раза ниже потребной была его располагаемая мощность, следовательно скорость и подъемная сила были недостаточны для горизонтального полета.
>
>Именно к этому выводу пришёл и сам Можайский. Т.е. принцип был работающий, оставались детали.

Ну в самом принципе и до Можайского интересующиеся уже не сомневались.

>Очевидно что ЦАГИ рассматривало полёт в свободной атмосфере. Тогда как полёт имел место в условиях экранного эффекта.

У меня есть эта книжка, домой вечером вернусь и посмотрю их статью, емнип там про это есть.

>Конечно под облака, Можайскому не взмыть, но оторвать колёса от земли, он мог.
>Идея проверена многократна на моделях, некоторые из них летали с нагрузкой, в виде кортика.

Собственно, причина неудачи Можайского уже была отмечена еще до начала испытаний. Ув. Сергей Зыков любезно нам предоставил нужную заметку. Тут

[89K]

второй с конца абзац. Качество 9 - это недостижимая для Можайского величина, а заложена в проект была как раз она.

С уважением.

От	kegres
К	jazzist (10.03.2013 14:31:18)
Дата	10.03.2013 15:43:38

Re: Простой полёт

>>>Да не добился он этого!

Настаиваю. Исходя из описания аварии - взлетев опрокинулся на крыло. Потеря поперечной устойчивости возможна ТОЛЬКО в свободной полёте.

Или при езде по земле, опрокинут боковым порывом - что кажется невероятным, учитывая приведённую ув. Сергеем Зыковым фотографию - по дыму виден именно встречный ветер.

>Не очень понял эту мысль.

Первоначально, на основе застарелых и очень кратких описаний, мне казалось, что самолёт разбегался по рельсам в направлении трамплина.
Фотография и установочный угол крыла меняет моё мнение - да, разгонялся с горки, возможно по рельсам. Но отрыв планировался на горизонтальном участке, с нулевым тангажём.
Отсюда вывод - в режиме экраноплана, аппарат от земли отрывался.

Тут я согласен с википедью (в кои то веки, статью писал грамотный и разносторонний человек):

>>В итоге: самолёт вполне мог разогнаться до взлётной скорости при помощи собственной силовой установки, и даже оторваться от земли после увеличения пилотом угла атаки. Кроме того, отрыву от земли мог поспособствовать «экранный эффект», о котором в то время было совершенно ничего не известно. После отрыва экранный эффект исчез, а возросшее индуктивное сопротивление тут же погасило скорость. Сваливание на крыло стало неизбежным, что немедленно и произошло, судя по описаниям испытания[2].

Правда я не согласен что самолёт оторвался изменение положения руля высоты (хвостовой поверхности).
Как я уже писал - имея широченное крыло в 23м с заданным углом атаки, аппарат мог оторваться без изменения угла.
Ну так и в позднейшее время, случалось что тяжёлые самолёты взлетали без тангажа (в сети был ролик взлёта Брабазона напр)

>Ну в самом принципе и до Можайского интересующиеся уже не сомневались.
А моделях - так и вовсе хорошо.

>второй с конца абзац. Качество 9 - это недостижимая для Можайского величина, а заложена в проект была как раз она.

Да, 9 это врятли. Но и директивно назначенная 3,7 - это суровый нижний предел (они её назначили как единственную подтв.экспериментом цифру)
В статье с вики есть цифра - на экранном режиме, коэф.4,6 у ЦАГИ. И 6,5 у Виноградова РВВАИУ (он считает полёт возможным)

К слову - в 70е, мото-дельтапланы взлетали с качеством ок.5ти.

От	Сергей Зыков
К	kegres (10.03.2013 15:43:38)
Дата	10.03.2013 16:10:48

Re: Простой полёт

>>>>Да не добился он этого!
>
>Настаиваю. Исходя из описания аварии - взлетев опрокинулся на крыло. Потеря поперечной устойчивости возможна ТОЛЬКО в свободной полёте.

>Или при езде по земле, опрокинут боковым порывом - что кажется невероятным, учитывая приведённую ув. Сергеем Зыковым фотографию - по дыму виден именно встречный ветер.

Это кадр из худ. фильма ЖУКОВСКИЙ, 1950 года. :)

Но вообще удивительно - ни одной фотографии аппарата

и вот интересный доклад.

У ИСТОКОВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИИ
Надежкин Е. Г.

Ярославское высшее зенитное ракетное училище ПВО Совсем недавно были отпразднованы юбилейные торжества в честь столетия мировой авиации, которые напомнили всему миру о приоритете братьев Уилбура и Орвилла Райт в области покорения пятого океана. В 2006 году во Франции отметили сто лет со дня первого полета. Нашим соотечественникам эти славные юбилеи напоминают о том, что приближается 100-летие отечественной авиации. Между тем, по сути, точной даты установить трудно, хотя в XX веке высказывалось много различных утверждений о национальных русских приоритетах в области создания и развития отечественной авиации.

В течение многих десятилетий XX века в отечественной истории техники мировой приоритет в создании летательного аппарата тяжелее воздуха с мотором отдавался контр-адмиралу в отставке А. Ф. Можайскому. «Историческому полету» его самолета в советской авиационной историографии уделяли так много внимания, что в разные годы исследователи «находили» «свидетелей» этого «исторического полета». Постепенно число удачных полетов достигло «нескольких», а длина одного из них — 200 метров. Дошло даже до того, что английская «Книга Гиннеса об авиации», признавая за братьями Райт пальму первенства в управляемых полетах на аппарате тяжелее воздуха с двигателем, отдала Можайскому приоритет в «подлете» пилотируемого аэроплана, при скатывании с рампы разгонявшегося до нужной скорости с помощью моторов [1].
В целом ряде изданий приведено значительное количество источников и документов, свидетельствующих, что в 1882—1883 годах Можайский закончил постройку и приступил к испытаниям своего летательного аппарата [2]. Однако о результатах летных испытаний достоверных данных нет, и ни одного официального документа по ним нигде так и не было обнаружено и опубликовано. Их отсутствие и послужило в дальнейшем предметом многочисленных догадок и домыслов.
Чтобы исключить все сомнения, в 1980-е годы, в преддверии 100-летия завершения постройки первого в России аэроплана, в Ц АГИ провели полномасштабное аэродинамическое исследование модели самолета Можайского. Вывод наши ученые сделали принципиальный, честный и однозначный: «Расчеты, основанные на результатах испытаний модели самолета и моделей винтов в аэродинамических трубах, показывают невозможность установившегося горизонтального полета самолета Можайского из-за недостаточной тяги».
Так откуда возник этот поистине «исторический» полет?

В почти вековой истории нашей авиации остались два периода, когда «полет первого в мире самолета Александра Федоровича Можайского» особенно активно муссировался и популяризировался. Первый из них относится к 1909 — началу 1910 года, когда успехи «аппаратов тяжелее воздуха» в Европе и за океаном постоянно привлекали внимание русской общественности и настолько подогревали ее «авиационные ожидания», что нередко на газетных страницах появлялись сенсационные сообщения о якобы увиденных в небе самолетах, хотя в России на самолетах еще не летали.
В этот период Россия разрабатывала планы использования летательных аппаратов для армии и флота, но ставка делалась на аэростаты и дирижабли. Коренным образом ситуация изменилась в 1908 году, когда братья Райт в очередной раз усовершенствовали свой самолет и с успехом продемонстрировали его во Франции побив все существовавшие авиационные рекорды. В том же 1908 году Военное министерство России приняло решение о развитии военной авиации.

В 1909 году журнал «Воздухоплаватель» опубликовал статью известного ученого полковника В. Ф. Найденова «Аэроплан в своем историческом развитии», где о полете самолета Можайского сообщалось: «В 1884—1885 гг. аэроплан был выстроен на военном поле в Красном Селе. При взлете аэроплан накренился набок и поломал поддерживающие поверхности, на этом и окончились опыты»

Примерно четверть века спустя живых свидетелей «исторического полета» при желании можно было найти, но их почему-то так и не оказалось. Даже сын изобретателя, А. А. Можайский, не удержался и в ответ на многочисленные спекуляции в прессе в письме в редакцию «Нового времени» 22 ноября 1910 года написал: «Сообщенные сведения, относящиеся к трудам первого из этих пионеров, моего отца Александра Федоровича Можайского, во многом не соответствуют действительности». Кто как не сын изобретателя должен был знать истинное положение дел и результаты испытаний в воздухе. Тем не менее, он сообщил, что «почти законченный аппарат был предложен Военно-инженерному ведомству. Это ведомство отказалось приобрести в собственность аппарат». И ни слова о полетах!

Вновь имя и мировой приоритет Можайского озвучили в нашей стране в 1947 году, когда в СССР широко отмечали 100-летие со дня рождения «отца русской авиации» Н. Е. Жуковского.

В те годы возникло даже персональное «Дело А. Ф. Можайского», недавно обнаруженное в архиве ЦК КПСС научным сотрудником ИИЕТ РАН Ю. И. Кривоносовым. Начало ему положило письмо известного воздухоплавателя и историка авиации Н. Д. Анощенко. Обращаясь к курировавшему в те годы авиацию секретарю ЦК Г. М. Маленкову, автор письма испрашивал у властей предержащих, какую дату полета самолета Можайского считать «правильной» и какие указания «сверху» последуют, чтобы «идеологически выдержанно» отметить и популяризировать это историческое событие.

Апофеозом апологетизации стали художественный фильм «Можайский», где самолет в полете сняли методом комбинированной съемки, и начало постройки летающей модели самолета в натуральную величину. По замыслу он должен был пролететь на очередном воздушном параде в Тушино и убедить всех, что именно так проходил «исторический полет».

Наиболее реальным развитием ситуации, по-видимому, следует считать утверждение ученых из ЦАГИ в разделе «Хроника» вышеупомянутой книги «Авиация в России» [3], отметивших, что в июле 1885 года состоялась «попытка летных испытаний самолета А. Ф. Можайского: при разбеге по земле он накренился набок и поломал поддерживающие поверхности».
Таким образом, можно уверенно полагать, что аэроплан Можайского стал первым в России построенным самолетом, доведенным до стадии летных испытаний, а июнь 1883 года следует считать важной вехой в истории отечественного авиастроения. Но не началом развития авиации в России!

Все-таки по аналогии с мировой датой рождения отечественной авиации следует считать первые успешные полеты самолетов оригинальной русской конструкции и отечественной постройки, пилотируемых нашими летчиками.
Однако и здесь остаются вопросы. Сразу три авиаконструктора в России — А. С. Кудашев, И. И. Сикорский и Гаккель совершили первые успешные полеты на своих аэропланах в июне 1910 года.
Но можно ли полагать июнь 1910 года датой рождения отечественной авиации? Как тогда быть с полетами российских летчиков М. Н. Ефимова и С. И. Уточкина весной 1910 года? Ефимов свой первый самостоятельный полет совершил во Франции 25 декабря 1909 года, а в Одессе впервые поднялся в воздух 21 (8 по старому стилю) марта 1910 года. К лету Уточкин успел выступить с демонстрационными полетами в Киеве, Орле, Москве и т. д., объехав чуть ли не пол-России.
В конце апреля 1910 года в Петербурге состоялась первая авиационная неделя, и сразу после ее окончания началось систематическое обучение военных летчиков. Это ли не широкомасштабное развитие отечественной авиации?!

Недавно появилось предложение считать датой зарождения авиации России 29 (16 ст. ст.) января 1908 года — дату основания в Санкт-Петербурге Императорского Всероссийского аэроклуба (ИВАК) как «первого официального учреждения, созданного решением правительства данной страны или решением иного высококомпетентного на страны, имеющего учрежденный устав и ставящего перед собой задачи создания, отработки, эксплуатации или развития авиационного дела в нашей стране» [4]. В начале 1908 г. к моменту образования Аэроклуба в Российской империи еще не имелось ни одного летчика, не было построено ни одного аэроплана и даже не состоялся ни один демонстрационный полет на аппарате тяжелее воздуха. Более того, в первые годы своего существования ИВАК более интересовался проблемами воздухоплавания, чем авиации.

В нашей авиационной истории остался еще один возможный «претендент». В ряде источников [5] сообщалось, что в конце 1909 года в Москве изобретатель Юрий (Юлий) Кремп «построил аэроплан и мотор, пользуясь исключительно русскими материалами. Ю. Кремп много работал в автомобильном деле, а теперь занимается воздухоплаванием, 4 года тому назад он построил в Германии моноплан у Заарбрюкена. После этого Ю. Кремп много работал у немецкого авиатора Граде». Изюминкой этого самолета, отличавшегося предельной простотой, были первые в мире авиационные лыжи из ясеневой доски с отогнутым вверх носком. Летные испытания состоялись в конце декабря, и во время одного полета «после небольшого пролета на высоте 6 метров лопнул картер, и двигатель пришел в полную негодность». После ремонта самолет больше не летал, в 1910 году экспонировался на воздухоплавательной выставке в ИМТУ, потом долго стоял в Политехническом музее, но, к сожалению, не сохранился.
В советской официальной истории летные испытания самолета Кремпа полетом не называли. В. Б. Шавров писал, что «взлет не получился, но удавались подскоки. Один раз самолет ветром подбросило на высоту до 6 метров, при ударе о землю картер двигателя дал трещину, и испытания на этом прекратились» [5].

Однако когда в 1912 году в московском журнале «Аэро…» опубликовали статью киевского автора «Воздухоплавание в Киеве», редакционной сноской уточнили, что «до Кудашева поднялся и пролетел 60 м. моноплан Кремпа с мотором Кремп; полет был совершен над Москвой, но не был зарегистрирован и не получил известности. Повторить же его из-за порчи мотора и недостатка в средствах Кремп не мог». Спустя год в том же журнале подчеркивалось, что «первая попытка создания аэроплана с лыжами сделана московским конструктором Кремпом на его моноплане 1909 г., который явился первым русским аппаратом, оторвавшимся от земли» [6]. Любопытно, что в 1912—1913 годах Кремпа вспоминал постоянный автор и обозреватель журнала, в те годы совсем юный энтузиаст авиации Н. Д. Анощенко, тот самый, который спустя 35 лет испрашивал у властей партийного благословения на популяризацию полета самолета Можайского.
Увы, история постройки самолета Кремпа, да и биография самого конструктора до конца не выяснены. Ни в журналах тех лет, ни в газетном фонде подробностей наземных и летных испытаний почти нет [7].
Вызывает удивление то обстоятельство, что постройку первого в Москве аэроплана никак не отметили на подсекции воздухоплавания проходившего в те дни XII съезда естествоиспытателей и врачей. Сообщения о Кремпе и его самолете с конца января 1910 года прекратились.
Таким образом, пока нет достаточных оснований однозначно утверждать, что в конце 1909 года в Москве состоялся первый в стране полет оригинального самолета русской постройки.
Однако пока еще не все потеряно. Надеемся, что к столетнему юбилею нашей авиации коллективными усилиями удастся стереть оставшиеся «белые пятна» и окончательно определиться с национальными приоритетами.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Тейлор М., Мандэй Д. Книга Гиннесса об авиации. Минск, 1997.
С. 84—85.
2. Александр Федорович Можайский — создатель первого самоле-
та. М. Изд-во АН СССР. 1955; Воздухоплавание и авиация в России до 1907 г.
(Сб. документов). М., 1956.С.191—297.

От	kegres
К	Сергей Зыков (10.03.2013 16:10:48)
Дата	10.03.2013 16:53:06

Ну очередной правдоруб

Но в главном он прав. Даже если самолёт подлетнул, то значимых последствий это не имело.
И эпоху отсчитывать приходится от иного момента.

Цифры из других статей, позволяют расчитывать на установившийся полёт без набора высоты.
А с моторами Обуховского завода - даже гарантировать.

От	берег
К	Инженер-109 (09.03.2013 09:34:36)
Дата	09.03.2013 09:47:09

"оторвался" он со слов писателей, на самом деле он подпрыгнул на кочке

Да и уже как бы никто в авиационных кругах не спорит, что первый полёт осуществил самолёт братьев Райт...
А если копию и сделают, там же ведь проблема в двигателе, да и с профилем крыла у него туго. Модель обдувалась ещё в сов. время и пришли к выводу, что взлететь не мог даже как планер.

От	Alpaka
К	берег (09.03.2013 09:47:09)
Дата	09.03.2013 18:05:19

Ре: "оторвался" он...

>Да и уже как бы никто в авиационных кругах не спорит, что <у>первый полёт осуществил самолёт братьев Райт...

первый полет братьев Райт не зря был на берегу Северной Каролины.
Без силього встречного ветра самолет не полетел бы. А потом уже, когда более мощный двигатель поставили, полет был возможен без встречного ветра.
Алпака

От	Инженер-109
К	Alpaka (09.03.2013 18:05:19)
Дата	09.03.2013 19:21:42

Оставьте в покое братьев Райт...

>>Да и уже как бы никто в авиационных кругах не спорит, что <у>первый полёт осуществил самолёт братьев Райт...

Да, вероятно они осуществили первый полностью управляемый полет... Но разве имена Можайского, Санто-Дюмона, Блерио, да даже леонардо да Винчи и Ломоносова с его вертолетной машинкой от этого станут "хуже" звучать среди нормальных людей. Если бы НИКТО до Райтов даже не попытался взлететь, мы бы чтили их как гениальных изобретателей... Но они наверное просто самые успешные "в ряду"... Так сколько можно мерятся Райтами с Можайским? Это все были гениальные люди.... смешно думать что Райты были самими первыми - это не так, но их роль в том, что в авиацию пошли деньги и соответственно развитие - неоспорима....

>первый полет братьев Райт не зря был на берегу Северной Каролины.

там плоское поле, достаточно далеко от моря и раньше вместо поселка Китти-Хок была стена сосен между полем и морем, хорошо прикрывавшая от ветра с моря...

>Без силього встречного ветра самолет не полетел бы. А потом уже, когда более мощный двигатель поставили, полет был возможен без встречного ветра.

полоса там вдоль береговой линии, какой сильный встречный ветер?? Хоть на карту посмотрите, если сами туда ни разу не доезжали...

Кстати если доберетесь до Китти-Хока, такси там водят крутые афроамериканки с кучей детей в салоне на переднем сиденье, а лучший ресторан Черный Пеликан - рекомендую...

От	Evg
К	Инженер-109 (09.03.2013 19:21:42)
Дата	09.03.2013 19:44:52

Re: У братьев Райт все ходы записаны.

>>Без силього встречного ветра самолет не полетел бы. А потом уже, когда более мощный двигатель поставили, полет был возможен без встречного ветра.
>
>полоса там вдоль береговой линии, какой сильный встречный ветер?? Хоть на карту посмотрите, если сами туда ни разу не доезжали...

Вот брат Орвилл написал.

"...Ветер, по данным нашего анемометра, дул в это время со скоростью немного более 20 миль — 27 миль в соответствии с показаниями правительственного анемометра в Китти-Хок. ..."

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/506/

т.е. от 32 и 43 км/ч (по разным приборам)
по Бофорту это от "Свежего" до "Сильного"

От	Инженер-109
К	Evg (09.03.2013 19:44:52)
Дата	09.03.2013 19:47:23

Курс ветра не указывали?

>Вот брат Орвилл написал.

>"...Ветер, по данным нашего анемометра, дул в это время со скоростью немного более 20 миль — 27 миль в соответствии с показаниями правительственного анемометра в Китти-Хок. ..."

> http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/506/

>т.е. от 32 и 43 км/ч (по разным приборам)
>по Бофорту это от "Свежего" до "Сильного"

10-14 м в секунду, у По-2 ограничение по боковому 5 м в сек, выше можно но удовольствия не доставит... а ведь это вполне настоящий самолет.

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (09.03.2013 19:47:23)
Дата	09.03.2013 21:19:53

Втречный само собой))))

>>т.е. от 32 и 43 км/ч (по разным приборам)
>>по Бофорту это от "Свежего" до "Сильного"
>
>10-14 м в секунду, у По-2 ограничение по боковому 5 м в сек, выше можно но удовольствия не доставит... а ведь это вполне настоящий самолет.
У Як-52 боковая составляющая (так правильнее) тоже не более 5, встречная не более 15. По осени как то летали с встречкой около 10, сильно посадочные характеристики меняет. Например, приходилось без щитка садится.
Какой нибудь пайпер наверно можно как змея запускать))))

От	Evg
К	Инженер-109 (09.03.2013 19:47:23)
Дата	09.03.2013 20:28:39

Re: Где то было, но сейчас сходу не найду

>>Вот брат Орвилл написал.
>
>>"...Ветер, по данным нашего анемометра, дул в это время со скоростью немного более 20 миль — 27 миль в соответствии с показаниями правительственного анемометра в Китти-Хок. ..."
>
>> http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/506/
>
>>т.е. от 32 и 43 км/ч (по разным приборам)
>>по Бофорту это от "Свежего" до "Сильного"
>
>10-14 м в секунду, у По-2 ограничение по боковому 5 м в сек, выше можно но удовольствия не доставит... а ведь это вполне настоящий самолет.

"...Примерно в 11.40 я произвел третье испытание. Когда я пролетел то же расстояние, как Уилл, слева налетел сильный порыв ветра, который поднял левое крыло, и накрененная машина заметно повернула вправо. Я немедленно повернул руль, чтобы снизиться, и затем применил концевое управление. Совершенно неожиданно для меня машина коснулась земли левым крылом. Это показывает, что эффективность бокового управления на новой машине намного больше, чем на прежних наших аппаратах..."

От	Инженер-109
К	Evg (09.03.2013 20:28:39)
Дата	09.03.2013 21:31:38

Это разве не доказывает, что ветер был боковым?

<"...Примерно в 11.40 я произвел третье испытание. Когда я пролетел то же расстояние, как Уилл, слева налетел сильный порыв ветра, который поднял левое крыло, и накрененная машина заметно повернула вправо...

так ведет себя любой ЛА при боковике...

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (09.03.2013 21:31:38)
Дата	09.03.2013 23:58:58

ИМХО нет (+)

><"...Примерно в 11.40 я произвел третье испытание. Когда я пролетел то же расстояние, как Уилл, слева налетел сильный порыв ветра, который поднял левое крыло, и накрененная машина заметно повернула вправо...

>так ведет себя любой ЛА при боковике...
Когда ветер сильный, то он как правило не совсем постоянный, особенно у земли. Постоянно возникают какие то изменения направления и скорости, от наземных препятствий идут всевозможные завихрения. Самолетом это воспринимается как т.н. "ветровая болтанка". Особенно сильно она проявляется именно у земли.
При боковике же самолет постоянно и относительно равномерно сносит в одну сторону, сбивая с направления. Выдержать направление можно только закрываясь или креном, или скольжением, а это уже надо знать. Не думаю, что Райтам это было известно.

От	Инженер-109
К	Александр Буйлов (09.03.2013 23:58:58)
Дата	10.03.2013 08:40:35

не надо фантазировать, вы явно не летчик.... (-)

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (10.03.2013 08:40:35)
Дата	10.03.2013 09:49:38

В принципе да, хотя на 52-й допуска действующие

На Т-шку просроченые. Правда образование не авиационное. А что вам не понравилось то? На самом деле, ветра нет - Як на посадке как по рельсам идет, сильный - колбасит его (даже если строго встречный). Есть боковая составляющая - равномерно сносит. На взлете тоже, хоть и не так критично. Лет 40 назад в наших краях боковиком в те же самые 10 метров Ан-2 на взлете перевернули, думаю с самолетом Райт та же история бы приключилась. Что не так то?

От	Инженер-109
К	Александр Буйлов (10.03.2013 09:49:38)
Дата	10.03.2013 10:03:05

Я в принципе про другое....

>На Т-шку просроченые. Правда образование не авиационное. А что вам не понравилось то?

...по описания полета Райтов - встречный ветер. Полоса сохранилась до наших дней - идет вдоль моря с небольшим углом... на море ветер обычно дует НА моря и С моря... Откуда там встречный? Порывы бокового описаны... и даже привели к касанию крылом земли... но встречный то там откуда? А ведь они о встречном постоянно упоминают, как факторе позволившем взлететь... что-то тут не так... "не-были-на-Луне?" (тм) я к тому, что описано одно, местность позволяет думать, что все было иначе, а тогда вопрос - что ж там было с полетами на самом то деле?

Вам же я желаю все лишь могу пожелать удачи на полетах....

От	gull
К	Инженер-109 (10.03.2013 10:03:05)
Дата	10.03.2013 22:03:45

Re: Я в...

>...по описания полета Райтов - встречный ветер. Полоса сохранилась до наших дней - идет вдоль моря с небольшим углом... на море ветер обычно дует НА моря и С моря... Откуда там встречный? Порывы бокового описаны... и даже привели к касанию крылом земли... но встречный то там откуда? А ведь они о встречном постоянно упоминают, как факторе позволившем взлететь... что-то тут не так... "не-были-на-Луне?" (тм) я к тому, что описано одно, местность позволяет думать, что все было иначе, а тогда вопрос - что ж там было с полетами на самом то деле?

Вы бы хоть архив METAR для FFA посмотрели, что-ли, прежде чем конспирологию разводить. Северный ветер там один из преобладающих, по крайней мере зимой. И в день первого полета он и дул.

С уважением,

gull

От	Александр Буйлов
К	gull (10.03.2013 22:03:45)
Дата	11.03.2013 11:30:03

Спасибо, тогда всё понятно. (-)

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (10.03.2013 10:03:05)
Дата	10.03.2013 19:10:41

А не могли полосу по другому переразметить?

Вообще интересно, я не в курсе деталей первого полета братьев Райт и местности, по этому тут не спорю. Но вопрос в другом: обычно полосу строят с учетом местной розы ветров, а с ваших слов выходит что там она под углом к преобладающему направлению ветра. Из каких соображений?

От	Инженер-109
К	Александр Буйлов (10.03.2013 19:10:41)
Дата	10.03.2013 19:51:11

Там все серьезно....

>Вообще интересно, я не в курсе деталей первого полета братьев Райт и местности, по этому тут не спорю. Но вопрос в другом: обычно полосу строят с учетом местной розы ветров, а с ваших слов выходит что там она под углом к преобладающему направлению ветра. Из каких соображений?

..уложен камень на месте старта, деревянный настил как линия разбега, камень на месте отрыва... Кстати все это в гугле видно - наберите Китти-Хок и сами все увидите - т.н. аэродром First Flight... Там есть современная действующая полоса, на которую я на Стирмане садился, а есть мемориал... примыкает...

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (10.03.2013 19:51:11)
Дата	10.03.2013 20:13:07

Re: Там все...

>т.н. аэродром First Flight... Там есть современная действующая полоса, на которую я на Стирмане садился, а есть мемориал... примыкает...
Посмотрел, спасибо. А когда вы садились, какой ветер был, не запомнили? ...ведь не с бухты барахты направление было выбрано...

От	Инженер-109
К	Александр Буйлов (10.03.2013 20:13:07)
Дата	10.03.2013 20:51:12

Ветер был боковой, но полоса закрыта соснами слева и справа...

>>т.н. аэродром First Flight... Там есть современная действующая полоса, на которую я на Стирмане садился, а есть мемориал... примыкает...
>Посмотрел, спасибо. А когда вы садились, какой ветер был, не запомнили? ...ведь не с бухты барахты направление было выбрано...

..на подходе ветер мешал выдерживать курс на четвертом развороте, но при посадке вошли в "коридор" из сосен - и боковик вообще не ощущался.... посадка была простая...

От	Александр Буйлов
К	Инженер-109 (10.03.2013 20:51:12)
Дата	10.03.2013 21:10:47

Спасибо.

>..на подходе ветер мешал выдерживать курс на четвертом развороте, но при посадке вошли в "коридор" из сосен - и боковик вообще не ощущался.... посадка была простая...
Тогда на самом деле интересно, как они взлетали....

От	wolff
К	Инженер-109 (10.03.2013 10:03:05)
Дата	10.03.2013 11:35:06

Если полоса с небольшим углом + взлетали не строго параллельно, то сходится (-)

От	Evg
К	Инженер-109 (09.03.2013 21:31:38)
Дата	09.03.2013 23:12:11

Re: Это разве...

От	Alpaka
К	Инженер-109 (09.03.2013 19:47:23)
Дата	09.03.2013 20:15:57

Ре: Курс ветра...

указывали, разумеется. встречный, конечно. ;-))))
Алпака

От	Инженер-109
К	Alpaka (09.03.2013 20:15:57)
Дата	09.03.2013 21:32:15

Не откуда встречному там взяться - см ниже

>указывали, разумеется. встречный, конечно. ;-))))

..не стоит фантазировать ;)

От	Alpaka
К	Инженер-109 (09.03.2013 19:21:42)
Дата	09.03.2013 19:38:15

Ре: Оставьте в

>полоса там вдоль береговой линии, какой сильный встречный ветер?? Хоть на карту посмотрите, если сами туда ни разу не доезжали...

я там был. ;-) в Северной Каролине жил 1.5 года. По-моему, это ни кем не оспаривается, что Китти-Хок был выбран из-за постоянных бризов и песчаной почвы, что бы смягчить приземление.

>Кстати если доберетесь до Китти-Хока, такси там водят крутые афроамериканки с кучей детей в салоне на переднем сиденье, а лучший ресторан Черный Пеликан - рекомендую...

ну, у меня сейчас тоже полон салон детей. ;-)

Алпака

От	Инженер-109
К	Alpaka (09.03.2013 19:38:15)
Дата	09.03.2013 19:44:22

Самолету братьев Райт - любой ветер опасен....

>я там был. ;-) в Северной Каролине жил 1.5 года. По-моему, это ни кем не оспаривается, что Китти-Хок был выбран из-за постоянных бризов и песчаной почвы, что бы смягчить приземление.

..а я там летал на Стирмане... и сверху видел все, ну и приземлялся тоже... Пробовали "мордой" на песок? Сильно смягчает :) Про "мягкость" грунта историографы наверное писали.... Полная ерунда...

>ну, у меня сейчас тоже полон салон детей. ;-)

...не забудьте пристегнуть... афроамериканки-таксистки кстати никого из своих детей не пристегивали, так что я удивлялся, куда полиция смотрит...

От	Alpaka
К	Инженер-109 (09.03.2013 19:44:22)
Дата	09.03.2013 20:18:01

Ре: Самолету братьев...

>..а я там летал на Стирмане... и сверху видел все, ну и приземлялся тоже... Пробовали "мордой" на песок? Сильно смягчает :) Про "мягкость" грунта историографы наверное писали.... Полная ерунда...

я не летал, но не забывайте, что первые полеты проходили на офигенной высоте в 3 метра. скорость первого полета вообще была 10-15 км/ч, остальное-за счет набегавшего ветра. ;-)

>>ну, у меня сейчас тоже полон салон детей. ;-)
>
>...не забудьте пристегнуть... афроамериканки-таксистки кстати никого из своих детей не пристегивали, так что я удивлялся, куда полиция смотрит..

сами уже пристегиваются. ;-)
Алпака

От	Инженер-109
К	Alpaka (09.03.2013 20:18:01)
Дата	09.03.2013 21:29:42

Вот не верю я что у моря ветер дует вдоль берега....

>я не летал, но не забывайте, что первые полеты проходили на офигенной высоте в 3 метра. скорость первого полета вообще была 10-15 км/ч, остальное-за счет набегавшего ветра. ;-)

...не было там ИМХО набегавшего ветра - полоса Райтов почти строго параллельна побережью.... Может просто поддуло сбоку и набрали пару метров, но тогда чем Можайский был хуже ;) и еще - на 10-15 кмч - не полетит ничто.... надо хотя бы 30.... планера так летают...

От	Alpaka
К	Инженер-109 (09.03.2013 21:29:42)
Дата	10.03.2013 01:07:01

Ре: Вот не...

>>я не летал, но не забывайте, что первые полеты проходили на офигенной высоте в 3 метра. скорость первого полета вообще была 10-15 км/ч, остальное-за счет набегавшего ветра. ;-)
>
>...не было там ИМХО набегавшего ветра - полоса Райтов почти строго параллельна побережью.... Может просто поддуло сбоку и набрали пару метров, но тогда чем Можайский был хуже ;) и еще - на 10-15 кмч - не полетит ничто.... надо хотя бы 30.... планера так летают...

Following repairs, the Wrights finally took to the air on December 17, 1903, making two flights each from level ground into a freezing headwind gusting to 27 miles per hour (43 km/h). The first flight, by Orville, of 120 feet (37 m) in 12 seconds, at a speed of only 6.8 miles per hour (10.9 km/h) over the ground, was recorded in a famous photograph. The next two flights covered approximately 175 feet (53 m) and 200 feet (61 m), by Wilbur and Orville respectively. Their altitude was about 10 feet (3.0 m) above the ground.

т.е. я почти не наврал по памяти-и ветер встречный, и скорость 3 метра в секунду, т.к. против ветра. ;-)))
Алпака

От	Инженер-109
К	Alpaka (10.03.2013 01:07:01)
Дата	10.03.2013 08:43:46

Странные все эти описания....

>Following repairs, the Wrights finally took to the air on December 17, 1903, making two flights each from level ground into a freezing headwind gusting to 27 miles per hour (43 km/h). The first flight, by Orville, of 120 feet (37 m) in 12 seconds, at a speed of only 6.8 miles per hour (10.9 km/h) over the ground, was recorded in a famous photograph. The next two flights covered approximately 175 feet (53 m) and 200 feet (61 m), by Wilbur and Orville respectively. Their altitude was about 10 feet (3.0 m) above the ground.

>т.е. я почти не наврал по памяти-и ветер встречный, и скорость 3 метра в секунду, т.к. против ветра. ;-)))

...полоса вдоль берега, а ветер так не дует, описывают встречный - а ему не откуда взяться, что то тут совсем не так описано, как на самом деле было.....

От	kegres
К	Инженер-109 (10.03.2013 08:43:46)
Дата	10.03.2013 21:52:51

Дык полоса - определение субъективное

Про АН-2 помните? -"А чего у них тут полоса такая короткая? -Зато посмотри какая широкая!"

В смысле - может на первый полёт, как раз и хватило ширини полосы в пару сот метров?

Вот есть видео (но кажется, это таки не первый файрфлай. Тут уже два человека и сидят).
Но направление катапульты перпендикулярно лесополосе.

http://www.youtube.com/watch?v=ITDHgX_lTYs

От	Инженер-109
К	kegres (10.03.2013 21:52:51)
Дата	10.03.2013 22:05:59

Я ниже дал описание этой полосы - "Там все серьезно..."

>В смысле - может на первый полёт, как раз и хватило ширини полосы в пару сот метров?

"оНи" камни заложили в месте первого старта и посадки... все "зажелезобетонено"...

>Вот есть видео (но кажется, это таки не первый файрфлай. Тут уже два человека и сидят).
>Но направление катапульты перпендикулярно лесополосе.

...и тогда все вышеупомянутые "камни" на полосе - липа..... и попытка показать, что полет совершился бы при любом раскладе, и хотя "были трудности, но аппарат вполне мог самостоятельно летать.." - хотя судя по размещению полосы и описаниям полета - есть противоречия и как бы и не мог....

От	Nachtwolf
К	Alpaka (09.03.2013 18:05:19)
Дата	09.03.2013 18:23:14

Ре: "оторвался" он...

>>Да и уже как бы никто в авиационных кругах не спорит, что <у>первый полёт осуществил самолёт братьев Райт...
>
>первый полет братьев Райт не зря был на берегу Северной Каролины.
>Без силього встречного ветра самолет не полетел бы. А потом уже, когда более мощный двигатель поставили, полет был возможен без встречного ветра.
>Алпака

Успех братьев Райт скорее не в том, что смогли взлететь, а в том, что сумели после этого успешно приземлиться :)

От	NV
К	берег (09.03.2013 09:47:09)
Дата	09.03.2013 14:43:13

Ну, не первый полет а все же первый управляемый полет

>Да и уже как бы никто в авиационных кругах не спорит, что первый полёт осуществил самолёт братьев Райт...

"Авион" Адера полетел определенно раньше. На 13 лет.

Виталий

От	Сергей Зыков
К	берег (09.03.2013 09:47:09)
Дата	09.03.2013 11:22:40

какой кочке? все писатели пишут что запускали со специального трамплина

http://libelli.narod.ru/misc/mozhaiski.html

От	берег
К	Сергей Зыков (09.03.2013 11:22:40)
Дата	09.03.2013 12:15:18

В другой книге о Можайском,тоже примерно тех годов, было написано. что аппарат

подпрыгнул на высоту около пол метра и упал. Но, типа, полёт то был,пусть и несколько секунд :))
А тут прям "Red Bull FlugTag" какой-то, но сути не меняет - самолёт Можайского не совершил полёта даже по прямой, приписаваемые 200 метров это вымысел.
В конце 80-х годов в "Крыльях Родины" была взвешенная статья о самолёте Можайского и обоснование, почему он не взлетел.

От	Сергей Зыков
К	берег (09.03.2013 12:15:18)
Дата	09.03.2013 12:45:25

а еще в одной книге 1904 года написано что пилот Можайского потерпел увечье

при испытании.

Вопрос - не подскочил ли его аппарат тогда на кочке и механик спьяну вывалимшись?

>подпрыгнул на высоту около пол метра и упал. Но, типа, полёт то был,пусть и несколько секунд :))
>А тут прям "Red Bull FlugTag" какой-то, но сути не меняет - самолёт Можайского не совершил полёта даже по прямой, приписаваемые 200 метров это вымысел.
>В конце 80-х годов в "Крыльях Родины" была взвешенная статья о самолёте Можайского и обоснование, почему он не взлетел.

Записки Императорскаго Русскаго техническаго общества - 1904

Говоря о попыткахъ построить аэропланъ, нельзя обойти молчанiемъ попытку нашего соотечественника адмирала Можайскаго. Онъ построилъ около 25 лътъ тому назадъ не аэропланъ-игрушку, а аэропланъ, способный поднимать человека. Испытанiе прибора окончилось неудачею, и механикъ, управлявшiй машиною, потерпълъ увечье, но можно съ уверенностью сказать, что если бы тотъ же Можайскiй, съ его энерпею и настойчивостью, занялся этимъ дъломъ теперь, то онъ получилъ бы гораздо лучппе результаты. Съ тЬхъ поръ многiе вопросы по воздухоплавательной техник'Ь значительно выяснились, и къ тому же техника постройки двигателей сильно подвинулась впередъ. Насколько мнъ известно, аэропланъ Можайскаго былъ въ Россiи первымъ построеннымъ и подвергшимся испытанiю приборомъ этого типа, предназначеннаго для поднятiя людей.

[90K]

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	jazzist
К	Сергей Зыков (09.03.2013 12:45:25)
Дата	09.03.2013 22:04:02

А можно Вас попросить всю эту работу выложить?

Это ведь статья Федорова "Летательные приборы, тяжелейшие воздуха", так?

От	Сергей Зыков
К	jazzist (09.03.2013 22:04:02)
Дата	10.03.2013 04:10:35

Re: А можно...

>Это ведь статья Федорова "Летательные приборы, тяжелейшие воздуха", так?

в копилке
1904.rar.cbr
расширение CBR стереть RAR оставить

а вот еще есть за 1883 г

[89K]

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	jazzist
К	Сергей Зыков (10.03.2013 04:10:35)
Дата	10.03.2013 11:03:53

Спасибо большое (-)

От	берег
К	берег (09.03.2013 12:15:18)
Дата	09.03.2013 12:41:50

Из "Крыльев Родины" №1 1986г. стр.33 (фрагмент):

"самолёт, будучи неустойчивым, накренился на бок и сломал крыло"

"Расчёты на основе продувок модели в аэродинамических трубах, выполненные в 1979-1981 гг. в ЦАГИ, показали, что установившийся полёт был невозможным из-за недостаточной тяги винтов и малой мощности силовой установки"

Так что...

От	tramp
К	берег (09.03.2013 12:41:50)
Дата	09.03.2013 21:30:24

Re: Из "Крыльев...

>"Расчёты на основе продувок модели в аэродинамических трубах, выполненные в 1979-1981 гг. в ЦАГИ, показали, что установившийся полёт был невозможным из-за недостаточной тяги винтов и малой мощности силовой установки"
По поводу профиля крыла ничего нет

От	берег
К	tramp (09.03.2013 21:30:24)
Дата	09.03.2013 22:02:16

Почитайте вики, там всё по полочкам разложено...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%EB%B8%F2_%CC%EE%E6%E0%E9%F1%EA%EE%E3%EE

"Крыло самолёта Можайского А. Ф. не имело аэродинамического профиля, представляя собой полотнище, натянутое на раму."

От	tramp
К	берег (09.03.2013 22:02:16)
Дата	10.03.2013 02:54:34

Re: Почитайте вики,

>"Крыло самолёта Можайского А. Ф. не имело аэродинамического профиля, представляя собой полотнище, натянутое на раму."
да я и так это знаю, но в вашей цитате об этом ничего нет...

От	yav
К	берег (09.03.2013 12:15:18)
Дата	09.03.2013 12:20:18

RКак там у Кошкина..

>подпрыгнул на высоту около пол метра и упал. Но, типа, полёт то был,пусть и несколько секунд :))
>А тут прям "Red Bull FlugTag" какой-то, но сути не меняет - самолёт Можайского не совершил полёта даже по прямой, приписаваемые 200 метров это вымысел.
>В конце 80-х годов в "Крыльях Родины" была взвешенная статья о самолёте Можайского и обоснование, почему он не взлетел.

"Тот Порфишка, мухомору совсем настоя не пив, хвалился, што летать как птица может, да просил с острога его пустить. Как мы его с башни пустили, так он летел, но недалеко да все вниз. А со второго разу тоже недалеко летел. А после третьего отпросился, потому головой о камень ушибся, да камень разбил и через то голова болит. Тогда поп Офонасий говорил: это де гордыня человеческая, а тот Порфишка лаялся, што на ветер не поправился. "