От Никита
К tevolga
Дата 06.03.2002 11:19:12
Рубрики WWII; Локальные конфликты; Политек;

Re: Мюнхенский договор...

>Напомните международные оценки того времени этого процесса. Желательно со ссылками на английские, американские, немецкие газеты и на резолюции международных организаций.
>Ссылки на газеты Прибалтики и заявления их правительств в изгнании приводить не надо.

Если не ошибаюсь, САСШ до 1991 года официально считали Прибалтику оккупированной и де-юре не признавали её включения в состав СССР. Скандинавские страны - вроде тоже, по крайней мере имущества СССР не выдали. Англичане золота тоже СССР не выдали (его кол-во не важно).

С уважением,
никита
От tevolga
К Никита (06.03.2002 11:19:12)
Дата 06.03.2002 11:26:56

Re: Мюнхенский договор...


>>Напомните международные оценки того времени этого процесса. Желательно со ссылками на английские, американские, немецкие газеты и на резолюции международных организаций.
>>Ссылки на газеты Прибалтики и заявления их правительств в изгнании приводить не надо.
>
>Если не ошибаюсь, САСШ до 1991 года официально считали Прибалтику оккупированной и де-юре не признавали её включения в состав СССР. Скандинавские страны - вроде тоже, по крайней мере имущества СССР не выдали. Англичане золота тоже СССР не выдали (его кол-во не важно).

Но и в склоку относительно посольских особняков не вступали. Так ведь и правительства в изгнании были. И что?
Еще раз - эти действия были признаны агрессией?

C уважением к сообществу.
От Никита
К tevolga (06.03.2002 11:26:56)
Дата 06.03.2002 11:38:58

Re: Мюнхенский договор...


>Но и в склоку относительно посольских особняков не вступали. Так ведь и правительства в изгнании были. И что?
>Еще раз - эти действия были признаны агрессией?

Так Америка - чем не пример, если это так, если американцы не признавали де-юре включения Прибалтики в СССР, значит действия СССР считались агрессией, т.е. по межд. праву не квалифицировались как полномочные для установления государственного суверенитета над территорией.

А по поводу особняков - содержать их просто не на что. Какие уж тут дискуссии.

С уважением,
Никита
От tevolga
К Никита (06.03.2002 11:38:58)
Дата 06.03.2002 11:58:53

Re: Мюнхенский договор...


>>Но и в склоку относительно посольских особняков не вступали. Так ведь и правительства в изгнании были. И что?
>>Еще раз - эти действия были признаны агрессией?
>
>Так Америка - чем не пример, если это так, если американцы не признавали де-юре включения Прибалтики в СССР, значит действия СССР считались агрессией,

ИМХО вывод неверный. Не признавались не значит считали агрессией. Вспомните формулу римского права.
После не значит в следствии.

> т.е. по межд. праву не квалифицировались как полномочные для установления государственного суверенитета над территорией.

Тогда где же логичные и обязательные санкции к агрессору?

C уважением к сообществу.