ВИФ2 NE : Ветка : тактика вермахта на западном фронте

От	МАВ
К	All
Дата	13.03.2013 19:19:10
Рубрики	WWII;

тактика вермахта на западном фронте - табуретки пожалуйста

Уважаемые участники форума, прошу, по возможности, высказать свои замечания по проекту статьи.
Сам текст будет в следующем посте, чтобы было удобно пользоваться веткой. Предупреждаю сразу - букв очень много.

От	Iva
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	18.03.2013 20:12:59

Спасибо очень познавательно.

Привет!

вместе с данными по расходу, которые выкладывал Исаев - вообще замечательно.

Владимир

От	papa
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	14.03.2013 12:21:32

А есть ли смысл то табуретками махать

Есть большие сомнения в желании немцев воевать в 44-45 годе,
окромя может быть эссевцев и парашютистов.

От	badger
К	papa (14.03.2013 12:21:32)
Дата	17.03.2013 00:09:02

А тех кто не хотел воевать...

>Есть большие сомнения в желании немцев воевать в 44-45 годе,

они в 44-45 очень даже легко и просто вешали...
У них там это не так было что не хочешь воевать - можешь идти домой...

От	nnn
К	papa (14.03.2013 12:21:32)
Дата	16.03.2013 12:49:37

недели три назад тут было интервью А. Драбкина с одноглазым немцем

>Есть большие сомнения в желании немцев воевать в 44-45 годе,
>окромя может быть эссевцев и парашютистов.

Так его чуть не расстреляли молодые призывники во время обороны Берлина, за то, что он им не позволил с одними винтовками против колонны советских танков выступить. А это уже апрель 1945. Так что был порох в пороховницах до финального свистка

От	Паршев
К	papa (14.03.2013 12:21:32)
Дата	15.03.2013 23:52:12

Воевали до приказа. Знакомый ветеран (на катюшах воевал) брал Берлин

>Есть большие сомнения в желании немцев воевать в 44-45 годе,
>окромя может быть эссевцев и парашютистов.

немцы сдались только по приказу. А так приходилось до последнего "пердячим паром".

От	Chestnut
К	papa (14.03.2013 12:21:32)
Дата	14.03.2013 15:32:28

Re: А есть...

>Есть большие сомнения в желании немцев воевать в 44-45 годе,
>окромя может быть эссевцев и парашютистов.

тем не менее воевали практически до конца

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	МАВ
К	papa (14.03.2013 12:21:32)
Дата	14.03.2013 13:19:59

Re: А есть...

Войны отнюдь не всегда ведутся на приливе боевого духа у широких народных масс. Хотели - не хотели, но воевали и определённый опыт наработали. И не только ССовцы и десантники. Так, что табуретками махать стоит.

От	sergeyr
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	14.03.2013 02:40:08

Спасибо! (-)

От	Cat
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	14.03.2013 01:16:58

Интересно

особенно если спроецировать все это на вечный спор на тему отнесения нашей обороны на "Линию Сталина". Тогда у немцев получилось бы то же самое с точки зрения проблем снабжения снарядами, просто причина была бы другая. Но тактические последствия были такими же плачевными (для немцев), по крайней мере в течение какого-то времени.

От	ttt2
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	13.03.2013 20:39:03

Неплохо но ИМХО тенденциозно

>Сам текст будет в следующем посте, чтобы было удобно пользоваться веткой. Предупреждаю сразу - букв очень много.

Большая часть содержания - похвалы тактики англоамериканцев и критика немцев.

Тем не менее несмотря на "отличную тактику" согласно Мюллеру-Гильдебранту из разгромленных в июне-июле 1944 дивизий только 2 были разгромлены на Западе

А о осенних боях он вообще говорит "положение казавшееся безнадежным удалось стабилизировать"

За полгода боев на Западе (до 30.11.1944) среднемесячные потери убитыми составляли 9 тыс человек. Естественно было много пропавших без вести, но большинство пришлось на июнь - июль

А в Италии немцы вообще достаточно уверенно держали фронт несмотря на превосходство противника

С уважением

От	Пауль
К	ttt2 (13.03.2013 20:39:03)
Дата	13.03.2013 21:35:20

Re: Неплохо но...

>Тем не менее несмотря на "отличную тактику" согласно Мюллеру-Гильдебранту из разгромленных в июне-июле 1944 дивизий только 2 были разгромлены на Западе

А с августа по декабрь уже 30.

>За полгода боев на Западе (до 30.11.1944) среднемесячные потери убитыми составляли 9 тыс человек. Естественно было много пропавших без вести, но большинство пришлось на июнь - июль

Большинство пришлось на август-сентябрь.

>С уважением
С уважением, Пауль.

От	МАВ
К	ttt2 (13.03.2013 20:39:03)
Дата	13.03.2013 21:08:58

Re: Неплохо но...

>Большая часть содержания - похвалы тактики англоамериканцев и критика немцев.
Вам со стороны виднее, но хвалить ТАКТИКУ англоамериканцев даже в мыслях не было. Разве что их промышленность. Просто было дано полнейшее господство в воздухе и сильный перевес в "выстреленных снарядах" в артиллерии. Это действительно было так. Глупо их обвинять в злоупотреблениях.

А насчет критики немцев - имеется. Не отрицаю. Возможности более эффективного ведения боевых действий у них были. При этом я не говорю о том, что они выступили совсем плохо. Но можно было лучше.

От	СергейК
К	МАВ (13.03.2013 21:08:58)
Дата	13.03.2013 21:30:00

Re: Неплохо но...

Некоторым очень хочется, что бы американцы оказались ну, тууупыми. Лучше, видимо, что бы они вообще проиграли, пусть и нацистам:)
Лично я не заметил никакого восхваления. Большое спасибо за статью, очень интересно

От	ttt2
К	ttt2 (13.03.2013 20:39:03)
Дата	13.03.2013 20:39:52

Re: Неплохо но...

>Тем не менее несмотря на "отличную тактику" согласно Мюллеру-Гильдебранту из разгромленных в июне-июле 1944 дивизий только 2 были разгромлены на Западе

Сорри 2 из 34 дивизий

От	Белаш
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	13.03.2013 20:01:15

Большое спасибо.

Приветствую Вас!
>Уважаемые участники форума, прошу, по возможности, высказать свои замечания по проекту статьи.
>Сам текст будет в следующем посте, чтобы было удобно пользоваться веткой. Предупреждаю сразу - букв очень много.

Даже придраться не к чему :)
Хорошая подборка показательных примеров, многое объясняет.
Отмечу, что стремление немцев к немедленным тактическим контратакам было им вбито предыдущей войной (в статье упоминается) - если не контратаковать под прикрытием артобстрела, то противник стремительно закрепляется. А так есть шанс избегать его артподготовки, затем в огневые мешки, окружая и уничтожая активной обороной.
Во многом поэтому союзникам было так сложно в 1917-18, а Красной армии - в 1941-41.
Но тут развилась авиация поля боя и быстрая координация артиллерии. А всякие изыски с пехотными терминаторами (ружейные гранаты, просачивание и т. п.) все больше заменялись техникой.
С уважением, Евгений Белаш

От	МАВ
К	МАВ (13.03.2013 19:19:10)
Дата	13.03.2013 19:19:45

сама статья здесь

«Вначале мы [немцы] считали, что дескать превосходство [западных союзников] в технике вполне можно компенсировать организационным опытом, наконец, мужеством и отвагой немецкого солдата, однако уже скоро [после высадки союзников во Франции] нам пришлось убедиться насколько наивны наши доводы. Единственное, что нам теперь оставалось, - изыскивать способы минимизировать потери.»
Нидермайер Г. Эсэсовская «гвардия» в бою: Фронтовые мемуары ветеранов 1й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» - М.Яуза-пресс, 2011, стр.238

Тактика при превосходстве противника в воздухе: Вермахт против западных Союзников.

Для немцев всё было не просто плохо, а безобразно плохо. Западные союзники настолько господствовали в воздухе в 1944-1945 гг., что появление немецкой авиации для оказания помощи своим войскам было исключением. Авиация союзников беспрепятственно бомбила и обстреливала немецкие войска, и с этим практически ничего нельзя было сделать. В такой ситуации Вермахт провоевал практически два года. Рассмотрение того, как выкручивались немцы из такого положения и как они продолжали воевать – цель настоящего обзора.
Читателя нужно предостеречь, что никакой систематизированной доктрины действий в условиях полного превосходства противника в воздухе Вермахт не выработал. Её не будет и в статье. Изложенное ниже – лишь попытка составить обзор заслуживающих интереса отдельных тактических приёмов, причём безотносительно изучения вопроса о систематичности их применения немцами. За рамками изложения также останется, в значительной степени, тактика действий в ночное время и в условиях ограниченной видимости. Эти вопросы относительно неплохо изучены и описаны. Кроме того, развитие техники в значительной степени сводит на нет скрытность, достигавшуюся ранее в указанных условиях. В настоящее время основной интерес представляют именно действия в дневное время при хорошей видимости.

Предварительные замечания и пояснения

Читателя нужно предупредить – в данной статье не освещаются оперативные и стратегические вопросы, а только тактика.

Перед началом изложения, следует вкратце остановиться на некоторых не самых очевидных последствиях, к которым приводит превосходство в воздухе.
Прежде всего - это повышение эффективности артиллерии стороны, превосходящей в воздухе (Далее для удобства изложения будет использоваться термин «превосходящая сторона»). Связано это с рядом факторов. Прежде всего, авиация – очень эффективное средство контрбатарейной борьбы. Как следствие, у превосходящей стороны меньше артиллерийских ресурсов отвлекается на эти цели и уменьшается ущерб от контрбатарейного огня, стороны стеснённой в авиационной поддержке (далее «стеснённая сторона»). Во вторых, превосходящей стороне намного облегчается ведение корректировки арт.огня с воздуха. В-третьих, превосходящая сторона может беспрепятственно осуществлять подвоз боеприпасов, в то время как стеснённая сторона сталкивается с необходимостью жесткого лимитирования их расхода из-за постоянных ударов авиации по колоннам снабжения.

Отмечалось, что в Нормандии немцы имели относительно большое количество артиллерийских орудий, которые очень мало стреляли, поскольку очень быстро обнаруживались и уничтожались союзниками.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.45
Так в районе Канн (Caen) в Нормандии 10 июля 1944 года 2я британская армия выпустила по немцам около 80 000 артиллерийских снарядов. Немцы ответили только 4500.
- Samuel W.Witcham, Jr., Retreat to the Reich The German Deafeat in France, 1944, Michanicsburg (PA), Stackpole books, 2007, p.79
К тому же немцы испытывали снарядный голод из-за сложностей с подвозом боеприпасов.
George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.33.

Например, немецкий генерал-танкист Хайнрих Фрайхер фон Лютвиц (Heinrich Freiherr von Luettwitz) указывал, что подчинённые ему артиллерия сразу после стрельбы вынуждена была менять позиции и делать это до шести раз в течение одного дня.
Аналогично: Битва за Нормандию: взгляд побеждённых, Москва, Аст, 2005, стр.466
Но такие частные перемещения делали их уязвимыми для обнаружения с воздуха, и препятствовала надлежащей маскировке, которая обычно занимает довольно много времени. Это приводило к тому, что немцы всё больше полагались на огонь миномётов, обладавших большей мобильностью. В Нормандии они были причиной до 70% общих потерь союзников
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.309, 240
Хотя и миномёты использовались немцами с частной сменой позиций.
Jean Brisset, The Charge of the Bull The battle of 11th British Armoured Division for the Liberation of the Bocage Normandy 1944, Conde-sur-Noireau, Edition Charles Corlet, 2012, p.308

Поэтому, прямым последствием господства в воздухе является резкое повышение ущерба от артиллерийского огня превосходящей стороны. Вообще, ситуация, когда на ограниченное количество выстрелов немецкой артиллерии союзники отвечали лавиной артиллерийского огня – была стандартной на западном фронте.
Tim Saunders, The Island Nijmegen to Arnhem September 1944, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2002, p.136

При использовании в дальнейшем в статье понятия господство в воздухе будет подразумеваться и это его последствие.
Возможно, более правильным было бы включение в название статьи не слов о «господстве в воздухе», а о «господстве в средствах дальнего огневого нападения», подразумевая как авиацию, так и артиллерию. Но поскольку видимым и наглядным проявлением превосходства западных Союзников над немцами в средствах ведения войны все же являлось именно господство в воздухе, то пусть оно и будет упомянуто в названии статьи.

Вторым важным последствием является появление у сухопутных войск превосходящей стороны склонности к «огневой тактике». То есть задачи, которые при примерном паритете сторон приходится решать с использованием маневра силами и средствами, с учётом фактора времени, с попытками ударить по слабому месту крупными силами так быстро, чтобы противник не успевал подвести резервы, - могут решаться просто огневой обработкой позиций противника. Например, как только атакующая пехота превосходящей стороны сталкивается с сильным сопротивлением, она не пытается атаковать, а просто останавливается, вызывает авиацию и/или огонь артиллерии и ждет, года позиции стеснённой стороны будут вынесены огнём. И только затем она возобновляет движение вперёд. Процедура это медленная, зато сберегает кровь своих солдат.
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.164-165, 389, 489
Eddy Frorentin, Stalingrad en Normandie, Paris, Presses de la Cite, 1965, p.188

Насколько огневое превосходство может «извратить» обычную тактику действий можно продемонстрировать на следующем примере. Для отбивания немецких контратак в районе населенного пункта Люхерберг (Lucherberg), Германия в декабре 1944 года американцы использовали следующий порядок действий. Пока враг находился далеко, они вели огонь с верхних этажей зданий. Как только немецкая пехота переходила в атаку, американцы прятались в подвалах, вызвав предварительно огонь артиллерии на воздушных разрывах по этим зданиям. Как только артиллерия замолкала, разметав атакующие подразделения немцев, верхние этажи зданий занимались вновь. То есть по сути с выходом противника на дистанцию действительного огня пехота не начинала стрелять, а пряталась в укрытия! Её функция сводилась к своевременному оповещению своей артиллерии и к «приманке». Немцы видели перед собой пехотное подразделение и атаковали. А «воевать» им приходилось с лавиной артиллерийского огня американцев, а не с их пехотой.
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.164

Кстати, российской армии знакома ситуация с превосходством в воздухе и артиллерии над противником. Например, во время боевых действий в Чечне был использованы такой приём ведения боевых действий артиллерией как «огневое прочёсывание».

Основная идея огневой тактики вполне благородна – зачем посылать солдат туда, куда можно направить снаряд или бомбу.
Nigel de Lee, Paroles des combatants: La bataille des Ardennes, Bruxelles, Tournesol Conseil SA, 2009, p.130

Правда огневая тактика может иметь и отрицательные последствия. Например, она может подорвать в глазах командиров низшего звена необходимость во взаимодействии между различными родами войск. А именно, взаимодействия в смысле скоординированного по времени и целям огневого воздействия на противника и сочетания его с манёвром пехоты и танков. Зачем что-то координировать и синхронизировать, когда можно взять одно огневое средство и стрелять, стрелять, стрелять, не сильно опасаясь получить сдачи, стрелять до тех пор пока противник не будет перебит или вынужден отойти.

Сделав предварительные замечания, можно перейти к описанию отдельных приёмов и особенностей ведения боевых действий стеснённой стороной.

Ограниченная эффективность контратак

Наверно самым болезненным и, пожалуй, до конца не осознанным немцами последствием господства противника в средствах дальнего огневого нападения была потеря целесообразности в контратаках, которые, по сути, были визитной карточкой тактики немецкой обороны со времён первой мировой войны. По крайней мере такого типа контратаки, который связан с открытым передвижением на противника. В соответствии с обычными представлениями контратаковать нужно сразу после завершения противником атаки пока противник не успел окопаться, подвести резервы, пока запас носимых (возимых) боеприпасов не пополнен, пока он не восстановил частично утраченное управление. В конечном счёте, пока противник просто не успел отдохнуть. В ряде тактических ситуаций (например, при обороне на широком фронте) оборона вообще не мыслима без контратакующих из глубины резервов.
Немецкую тактику описывали примерно так: «Никакой жёсткой обороны. Будучи атакованными, [немцы] удерживали свои хорошо замаскированные одиночные окопы пока могли. Затем они отступали чуть назад на заранее подготовленные позиции. Тут же заблаговременно подготовленный огонь миномётов и артиллерии обрушивался на только что оставленные позиции – даже если на них оставались некоторое количество их солдат. Обстрел был скоординированным с атакой по захвату обратно только что утраченных позиций».
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.58
Однако, все это так до тех пор пока контратакующий может рассчитывать, если не на полную, то хотя бы на частичную нейтрализацию артиллерии и авиации противника. Если контратака связана с выходом из укрытий и передвижением по открытой местности, то в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения до тех пор пока у атакующих остаётся хотя бы одна рация контратака приведёт просто к расстрелу контратакующих подразделений.
- George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.186, 258, 259, 345, 346.
- John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.231- 234, 248, 270, 389
- Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.10, 247, 248, 285, 287, 293, 296, 300, 317
- Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.100, 134, 135, 236
- Samuel W.Mitcham, Jr. The Siegfried line, The German Defense of the West Wall September-December 1944, Machanicsburg, PA, Stackpole books, 2009, p. 52, 106
- Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.45
- George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.27, 69, 151, 153, 156
- Georges Bernage, Frederick Jeanne, Objectif Falaise, Levallois-Perret, Heimdal, 2011, p.8
- Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.246, 247, 252, 263
- Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.171
- Francis Rittgen, Operation “Nordwind” 25 decembre 1944-25 janvier 1945, Sarreguemins, Imprimerie Pierron, 1984, p.33, 37
- George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.86, 303
- Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.II. The Americans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.158
- Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.247
- Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.155
- Samuel W.Witcham, Jr., Retreat to the Reich The German Deafeat in France, 1944, Michanicsburg (PA), Stackpole books, 2007, p.90
- Henri de Brancion, La campanie d’Italie 1943-1944 Artilleurs et fantassins francais, Mesnil-sur-l’Estree, Editions Presses de la Cite, 1995, p.78, 299
- Jean Brisset, The Charge of the Bull The battle of 11th British Armoured Division for the Liberation of the Bocage Normandy 1944, Conde-sur-Noireau, Edition Charles Corlet, 2012, p.42, 100, 163

Так 15 декабря 1943 года немцы контратаковали подразделения 22го Королевского батальона (Royal 22e Regiment) канадцев в районе Каза Берарди (Casa Berardi), Италия. Силы контратакующих включали около двухсот пехотинцев и несколько танков. По контратакующим в течение 15 минут канадцами было выпущено около 1500 снарядов. Контратакующих просто разметало.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p.218-219

8 июля 1944 г. контратакующий немецкий батальон под г. Эдмондевиль (Edmondeville), Нормандия, Франция был полностью уничтожен в течение 10 минут огнём артиллерии, в том числе c американского крейсера Тускалуса (Tuscaloosa).
John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.73

Имелись случаи, когда тактический замысел командиров союзников состоял в том, чтобы своей атакой вызвать немецкую контратаку, с целью облегчения уничтожения немецких подразделений.
- Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p. 307
- Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.307, 322

У немецких контратак был один большой минус – место и время контратаки предсказуемо. Место – там, где только что атаковали союзники, время – вскоре после остановки атаки. Контратаки настолько вошли в привычку немецких офицеров, что союзники всегда ожидали, что они будут контратакованы. Они были к этому готовы. У них было полное понимание того, что вслед за поддержкой атаки авиация и артиллерия должны будут выполнить задачу по отражению немецкой контратаки огневым воздействием на контратакующие подразделения. Соответственно для этих целей выделялся необходимый наряд сил и средств.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.310

За редким исключением, контратаки приводили к ускоренному выбиванию немецких солдат и техники и не затрудняли, а помогали союзникам. В условиях господства противника в воздухе приходиться мириться с тем, что то, что потеряно – то потеряно. По крайней мере, на ближайшее время.

По результатам опыта боёв в Нормандии немецкий генерал-танкист Хайнрих Фрайхер фон Лютвиц (Heinrich Freiherr von Luettwitz) писал, что обычная немецкая тактика атак там была неприемлема. Районы сосредоточения, предписанные уставами, быстро обнаруживались и засыпались бомбами. Если же, несмотря ни на что, атака начиналась, она разбивалась через несколько сотен метров огнём артиллерии союзников. Приходилось смириться с тем, что продвижение было возможно только на небольшую глубину, достигалось оно только повторением попыток продвинуться вперёд, что ставить можно было только краткосрочные задачи, и что приходилось примириться со всеми сложностями организации боя ночью.
Как только продвинувшиеся вперёд союзники выдвигали на вновь занятые позиции передовых артиллерийских наблюдателей и устанавливал противотанковые пушки – время для немецкой контратаки упущено.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.306
14 сентября 1944 года в Италии командир LXXVI Танкового корпуса генерал Траугот Хер (Traugott Herr) отметил: «противник разбивает все дневные контратаки с воздуха, резервы несут большие потери. Если резервы держать близко к линии фронта – то они перемалываются артиллерийской подготовкой, если позади – они рассеиваются атаками с воздуха».
Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.364

Некоторые современные западные авторы очень критичны в отношении немецкой тактики немедленных контратак. Имеются, например, такие утверждения, что немецкое обыкновение рефлекторно бросаться в немедленную контратаку, причём вне зависимости от рациональности данного шага в конкретной ситуации, должны были бы быть немцами запрещены. Немцы слишком часто пытались отвоевать обратно участки местности, имевшие незначительную тактическую значимость, неся, при этом большие потери.
Copp, Terry, Fields of Fire: The Canadians in Normandy, 2003, p.157-158 цит.по Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.311
То, что контратаки проводились «по привычке», а не на основе тактического расчета в некоторых случаях признают и немецкие офицеры.
Ken Ford, Assault on Germany The Battle for Geilenkirchen, Barnsley, Pen and Sword Books Ltd, 2009, 54

Психологический фактор
Определённую роль играли особенности психологии стороны, имеющей техническое превосходство. В обычных условиях одной из причин эффективности контратак является … сам факт контратаки. На контратакуемую сторону оказывает психологическое давление то, что на атаку противник отвечает действиями, создающими угрозу для самого атаковавшего. В ситуации общего технического превосходства этот фактор отсутствует. Действия стеснённой стороны, создающие угрозу, мало влияют на поведение противника, из-за чувства превосходства они на него не производят большого впечатления. В качестве примера можно привести следующий факт. Мощная немецкая артиллерийская подготовка перед началом наступления в Арденнах 16 декабря 1944 г. не произвела особого впечатления на американских солдат и офицеров. Основная масса считала, что перед ними уже перемолотый и не на что ни способный противник. Американцы поначалу отбивали атаки, бывшие частью стратегического немецкого контрнаступления, думая, что речь идёт о каких-то местных налётах.
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.198
Nigel de Lee, Paroles des combatants: La bataille des Ardennes, Bruxelles, Tournesol Conseil SA, 2009, p.270

Можно также отметить тенденцию падения эффективности быстрых, но недостаточно скоординированных контратак проводимых ограниченными силами. Командир, принимающего решение на контратаку, зачастую стоит перед необходимостью выбора. Либо контратаковать сразу, как можно быстрее, но теми силами, что есть под рукой (например, только танками без пехоты и без разработки детального плана взаимодействия с артиллерией), либо сначала потратить время на подвод необходимых сил и организацию взаимодействия пехоты, танков, артиллерии, и только тогда контратаковать. Хотя точной статистики на этот счёт не существует (да и вряд ли она когда-нибудь появиться), но при изучении истории боёв прослеживается склонность немцев к принятию решения по первому варианту. А это перестало срабатывать, если не совсем, то в значительной степени. Следует предположить, что это не в последнюю очередь связано с утратой контратаками обозначенного психологического эффекта. Не следует сбрасывать со счетов и предсказуемость самого факта немецкой контратаки, которая следовала практически каждый раз после завершения союзниками своей атаки.
Аналогично в отношении внезапности. Внезапность частично эффективна сама по себе. Сам факт внезапных действий оказывает психологическое давление на противника. Иногда для сохранения внезапности приходится ограничивать деятельность разведки. Разведка может быть обнаружена и тем самым выдать намерения.
Wolf T.Zoepf, Seven days in January with the 6th SS-Mountain Division in Operaton Nordwind, Bedford, Pennsylvania, The Aberjona Press, 2001, p.71
Однако, в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения, осознание этого господства солдатами противника существенно снижает психологический эффект внезапности. Запрет немцами на ведение разведки перед наступлением в Арденнах действительно позволил достичь полной внезапности, но из-за него первые удары немцев часто приходился по пустому месту. В отсутствии реального материального ущерба эта внезапность не оказывала должного влияния на поведения американских солдат.

Иллюстративное сравнение
В этой связи интересно привести сравнение действий 90й панцергренадерской дивизии (Panzer Grenadier Division) в ходе боёв на реке Моро (Moro) в декабре 1943 года на подступах к итальянскому городу Ортона (Ortona) и сменившей её 1й десантной дивизии. Противостоявшие им канадцы отмечают, что тактика 90й дивизии, основанная на сильных и немедленных контратаках обошлась немцам очень дорого. Потери были большими, дивизия практически утратила боеспособность. Немецкие десантники, наоборот, избегали контратак, за исключением очень небольших. Они просто удерживали заранее подготовленные позиции так долго, как это было возможно, а потом планомерно отходили на новые позиции. На таких позициях, зачастую, заранее создавались запасы боеприпасов, так, что отход мог осуществляться относительно налегке. Несмотря на потери, немецкая десантная дивизия после завершения боёв под Ортоной сохранила свою боеспособность.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p.160, 262, 269, 270, 331, 366

Сказанное выше нельзя понимать, что немцы не проводили удачных контратак. Но тенденция проявлялась отчётливо - применение обычной тактики удавалось при действиях на закрытой местности либо вследствие локальной (временной) невозможности союзников использовать общее техническое превосходство над немцами.

Как получалось (контр)атаковать

По большому счёту у стеснённой стороны, которой были немцы, удавались два типа атаки: атака на ограниченную глубину с использованием внезапности, либо атака «обороной».
Название первого типа атаки говорит само за себя.
В ночь с 10 на 11 июля 1944 года недалеко от Ля Фосардьер (La Fosardiere) в Нормандии, Франция примерно 400 немецких десантников, после короткой, но интенсивной артиллерийской подготовки, атаковали позиции 1го батальона 115 полка 29 американской дивизии. Атака проводилась на глубину ротных позиций американцев. Немцем удалось добиться полной внезапности. Некоторое время американцы вообще не могли наладить связь с поддерживающей артиллерией. Когда же это получилось, то огонь приходилось обрушивать на предполагаемые места расположения противника и предполагаемые пути снабжения. Получить точную информацию возможности не было. Американские подразделения развалились на отдельные группы солдат, действия которых не координировались. Бой продолжался около трёх часов и к восходу солнца закончился. Немцы сами отошли на исходные позиции. Эта атака подорвала возможность 115 полка провести запланированную на утро атаку.
John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.238-240

«Атака обороной» подразумевает окружение передовых подразделений противника, как правило, без боя, просачиванием, за счёт разрывов между подразделениями союзников, по возможности занятие оборонительных позиций с окапыванием (или использованием иных укрытий), и последующее навязывание огневого боя окруженному подразделению.
11 января 1945 года в ходе наступательной операции «Северный Ветер» (Nordwind) на востоке Франции одна рота 6й дивизии СС отрезала 3й батальон 157 пехотного полка 45 американской дивизии (располагавшийся на высоте 348 недалеко от Райпетсвиллер (Reipertswiller) и имевший примерно 700 военнослужащих) от тылов, перекрыв единственную дорогу снабжения, проходившему по хвойному лесу. Немецкая рота просачивалась в тыл американцев небольшими группами. Прежде чем она уничтожила первую американскую колонну снабжения из трех джипов, она успела окопаться. В дальнейшем американцам не удалось прорвать окружение, несмотря на попытки пробиться к 3му батальону силою сначала 1го, затем 2го батальона, а потом и боевой группой из противотанкистов и обслуги тяжелого вооружения того же полка. Перегородившая дорогу немецкая рота, поддерживаемая артиллерией, отбивала атаки. Основную роль в срыве попыток прорыва американской пехоты сыграли шесть немецких пулемётов. Невысокая эффективность стрельбы американской артиллерии по позициям этой роты частично определялась тем, что немцы вырывали укрытия под камнями в изобилии имевшихся на склонах окружающих холмов.
Немцы плотным кольцом окружили 3й батальон, и систематически обстреливали окружённых из миномётов и горных орудий. Американская артиллерия расходовала для окаймления окружённого батальона около 5000 снарядов ежедневно. 18 января 1945 года американцы выпустили почти 6500 снарядов для поддержки окружённых.
Francis Rittgen, Operation “Nordwind” 25 decembre 1944-25 janvier 1945, Sarreguemins, Imprimerie Pierron, 1984, p.124
20 января 1945 года американцы предприняли две последние попытки прорваться к окружённым силами 2 батальона 411 пехотного полка. Обе были не удачны. Попытка окружённых в тот же день прорваться к своим также не удалась. Американцы сдались. После более чем недели боёв из пяти американский рот более 200 были убиты, 482 человека были взяты в плен, только двое смогли прорваться к своим. По немецким отчётам у них погибло 27 человек, 12 пропали без вести, 127 было ранено.
Charles Whiting, The other battle of the bulge: Operation Nordwind; Gloucestershire, Spellmount, 2007, p.129-130, 142, 143

Результат длительного огневого боя в окружении заранее предсказуем - истощение запасов из-за прекращение снабжения. Окружение далеко не всегда должно быть полным. Достаточно, чтобы путь снабжения хорошо простреливался так, чтобы непрерывность подвоза боеприпасов, продовольствия и медикаментов постоянно была под угрозой. Когда боеприпасы начинают заканчиваться, приходиться принимать решение на прорыв. В момент прорыва окружающие из укрытий могут расстреливать передвигающихся вне укрытий солдат и/или технику прорывающихся.

Примером, когда «атака обороной» осуществлялась при попадании союзников в «полуокружение», может служить бой в районе местечка Сан-Пьер (Saint-Pierre) в Нормандии. После трех дней боёв с 9 по 12 июня 1944 года части 8й танковой бригады (8th armored brigade) и 8 батальона легкой пехоты Дархэма (8th Durham Light Infantry), потеряв примерно половину готового к бою личного состава (effective strength) - 12 офицеров и почти 200 солдат - вынуждены были отойти. В течение этих трех дней, немцы систематически обстреливали и периодически атаковали небольшими силами (по 3 танка с сопровождающей пехотой) населённый пункт, занятый англичанами. В определённые моменты немцам удавалось замыкать кольцо окружения. Хотя оборонительный периметр удавалось англичанам удерживать, но изматывание немцами сделало своё дело. Немцы заняли Сан-Пьер после отхода англичан. Впоследствии, союзникам пришлось его атаковать повторно.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.153-189

Если противник не отходил, длительная огневая обработка наносила окруженным такие потери, что позволяла немцам атакой пехоты постепенно захватывать их позиции. Так 22 июля 1944 года в районе фермы Тротеваль (Troteval) в Нормандии, Франция были уничтожены две роты канадского батальона Эссекс Скотиш (Essex Scottish Regiment). Пока велся обстрел окружённых канадских рот, немецкая пехота незаметно подбиралась на дистанцию короткого броска до позиций обороняющихся. Заняло это почти весь день, но, в конечном счёте, немцам удалось броском достигнуть вражеских позиций и захватить их.
George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.194-197
В некоторых случаях «окружившим» немцам, даже в ночных условиях, удавалось наладить взаимодействие с поддерживающей артиллерией. И они не только навязывали огневой бой союзникам, но и осуществляли удачный штурм их позиций, сразу за прекращением огня поддерживающей артиллерии.
Andrew Rawson, Rhine Crossing 9th US Army and 17th US Airborne, Barnsley, South Yorkshire, Pen ans Sword Books Ltd, 2006, p.117

По изложенным выше причинам даже сама угроза окружения, зачастую, заставляет отступать. Поэтому немцы старались воспользоваться любой возможностью, чтобы пройти между подразделениями союзников с целью окружения их части.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p.148-151
Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.305
Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.157
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.80,167-168, 240
-Charles B.MacDonald, The Battle of the Huertgen Forest, J.B.Lippincott Company, Philadelphia, New York, 1963, p. 191

Не ещё раз следует подчеркнуть, что если после окружения союзников, даже скрытного, даже ночью следовала открытый штурм немцами позиций союзников, то вероятность расстрела немцев артиллерией была очень велика.
Andrew Rawson, Rhine Crossing 9th US Army and 17th US Airborne, Barnsley, South Yorkshire, Pen ans Sword Books Ltd, 2006, p.115

Сравнение атаки «обороной» с классическими окружениями
Собственно, никакой особой разницы с принципами, на которых строятся окружения оперативно-стратегических масштабов, здесь нет. Применительно к тактике немцев на Западном фронте можно отметить несколько моментов.

Первое, окружение осуществляется немцами путём продвижения по «пустому месту», то есть по не занятым противникам участкам местности. Попытаться проломить слабую оборону на флангах окружаемого подразделения, что не так уж и редко для «больших» окружений - означало себя обнаружить и, как следствие, подвергнуться интенсивному обстрелу и/или бомбардировке. Такой способ окружения - через незанятую противником местность - часто именуют просачиванием, что не очень удачно. Термин просачивание нередко ассоциируется с проползанием ночью под носом у противника. Поэтому он немножко вводит в заблуждение. Справедливости ради следует отметить, что в условиях, когда позиции противника были растянуты, немцы действительно применяли беспокоящие атаки небольшими группами (например, по 10 военнослужащих), скрытно пробираясь между позициями противника и обстреливая его с тыла.
-Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p. 277
-John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.187
-Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.74
-Charles B.MacDonald, The Battle of the Huertgen Forest, J.B.Lippincott Company, Philadelphia, New York, 1963, p.58, 181
- George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.44
- Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.409

В некоторых случаях просачивание осуществлялось даже одиночными солдатами.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.123, 128
Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.22
Но то, что именуется тактикой просачивания, такими беспокоящими действиями совсем малых групп пехоты не ограничивается.

Основным объектом таких окружений становились наиболее продвинувшиеся вперёд подразделения союзников. Из-за неравномерности продвижения вперёд, передовые атакующие подразделения отрывались от отстающих соседей, что позволяло их окружать, проходя («просачиваясь») в образовывающиеся разрывы во фронте атакующих.

Второе, после завершения окружения союзникам преимущественно навязывался огневой бой, то есть бой из укрытий без продвижения по открытой местности на сближение с позициями окружённых для их захвата.

Третье, проводимые немцами «атаки обороной» равно как их внезапные атаки объединяло то, что их объектом становились относительно небольшие подразделения союзников, зачастую в одну –две роты. Да и сами они осуществлялись не очень крупными подразделениями.
См. , например,Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p. 269.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.183

Даже атаки крупными подразделениями строились как серия атак относительно небольших пехотных подразделений, правда, при довольно интенсивном засыпании атакуемого района снарядами артиллерии, и при поддержке танков, ведущих огонь с места. Пехотные группы пытались нащупать незанятые промежутки в порядках противника, чтобы через них пройти вглубь позиций противника и занять позицию для обстрела его огнём во фланг. Танки вводились в бой для расширения разрыва в позициях противника парами или вообще по одной машине.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.130-131

Вообще, немцы рассматривали отказ от действий крупными танковыми подразделениями как само собой разумеющийся вывод при действиях в условиях превосходства противника в средствах ведения войны.
George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.11.
Кстати, американцы, когда сами оказывались в ситуации недостаточности сил и средств (например, в Лотарингии в сентябре 1944г.), тоже переходили к атакам на ограниченную глубину ограниченными силами.
Anthony Kemp, The unknown battle: Metz, 1944, London, Frederick Warne (Publishers) Ltd., 1980, p.99

По вполне понятным причинам, создание местного превосходства в силе достигается легче и быстрее, если атака осуществляется относительно небольшим подразделением. Так проще сохранить незаметность.

К аналогичному выводу, в конечном счете пришли и японцы, попавшие в сходную ситуацию. Например, при обороне острова Иво Джима японским подразделениям были запрещены массовые контратаки, а только контратаки мелкими подразделениями. Так как массированные контратаки только помогали противнику уменьшить силы гарнизона островов.
“Iwo Jima was ready – Japanese Plans for Defense”, from Intelligence Bulletin, July 1945
www.lonesentry.com/articles/jp_iwojima/index.html
То же впоследствии делали и китайские войска на завершающем этапе войны в Корее. Объектом атаки были подразделения не больше батальона или даже роты.
сборник CSI REPORT NO. 13 TACTICAL RESPONSES TO CONCENTRATED ARTILLERY, Combat Studies Institute U.S. Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, Kansas 66027-6900 автор статьи Dr.Gary J.Bjorge, “The Korean war: Chinese force’s response to heavy bombardment”, Chapter 7
http://usacac.army.mil/cac2/cgsc/carl/resources/csi/csir_13/csir_13.asp#119

Разумеется, у атак местного значения есть очевидный недостаток – результат их, даже при удачном исходе, невелик. Только систематичность таких атак позволит достигать какого-либо эффекта.

Тактика малых, но систематических атак
Следует предположить, что внезапные атаки на небольшую глубину, проводимые одна за другой на разных участках местности – пожалуй, единственный способ активных действий, к которому систематически может прибегать стеснённая сторона, воюя против превосходящей стороны. В определённой степени, образцом такой тактики могут быть действия учебного батальона 16й дивизии СС в первый день высадки английского десанта в районе Арнема (Arnhem) в ходе операции «Маркет-Гарден». Имея всего лишь один батальон против значительной части 1й британской парашютно-десантной дивизии, немецкий командир Сеп Крафт (Sepp Krafft) организовывал постоянные атаки периметра зоны высадки десанта повзводно по принципу «ударил-отошёл».
Samuel W.Mitcham, Jr. The Siegfried line, The German Defense of the West Wall September-December 1944, Machanicsburg, PA, Stackpole books, 2009, p. 68
Эти действия помогли немцам не допустить прохода основной части британской дивизии к Арнему, обеспечив время для подхода немецких подкреплений.

И хотя к решительным успехам это привести не может, но вот организовать систематическое нанесение потерь подразделениям противника – вполне возможно.

В определённом смысле можно сравнить этот вывод с концепцией последовательных операций с ограниченной целью, проводившихся в ходе первой мировой войны. Командование союзников пришло к заключению, что прорыв фронта, при наличии у немцев значительных резервов, невозможен. Поэтому союзники стали ставить каждой операции ставить строго ограниченные задачи по глубине. Местность, которая подлежала захвату, определялась дальностью эффективой поддержки наступления неподвижной артиллерией. Такие неглубокие удары наносились то в одном, то в другом месте. Так союзники пытались постепенно перемалывать немецкие резервы.
Генерал-майор П.С.Смирнов, Прорыв укреплённой полосы, Ленинград, 1-я типография Машгиза НКТМ, 1940, стр.275-277

Справедливости ради стоит отметить, что немцы наработали также отрицательный опыт такого рода действий. Например, в феврале 1945 года северно-восточнее Аахена (Aachen) немцы пытались вести «активную оборону» через систематические атаки штурмовыми группами. Проблема была в том, что немецкая артиллерия к том моменту практически перестала существовать как тактический фактор. Огневая поддержка могла осуществляться только созданием «батальонных групп» пулемётов. Такого огня, против противника обладающего большим количеством артиллерийских орудий с достаточным количеством боеприпасов это было не эффективно.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.352.
Тактика постоянных, но неглубоких ударов требует создание огневого превосходства, хотя бы на местном уровне.

«Содействие» превосходящей стороны
Завершая рассмотрения немецких внезапных атак и «атак обороной», нужно отметить следующее. Успех этих приёмов в значительной степени усиливается привычкой превосходящей стороны использовать «огневую тактику» до последней возможности, то есть решать задачи «безнаказанно» расходуя горы боеприпасов. Если говорить про внезапные атаки, то внезапность выражается, прежде всего в том, что удаётся незаметно сосредоточить достаточно большое количество артиллерии и боеприпасов для обстрела относительно небольших участков фронта. Не мною подмечено, что в значительной степени успех огневой подготовки связан не только с уничтожением огневых средств и живой силы, но и с нарушением связи. Превосходящая сторона в месте внезапной атаки вместо того, чтобы пытаться контратаковать пехотой и бронетехникой, не предпринимает никаких активных действий до восстановления связи с поддерживающей артиллерией и/или авиацией. Она лишь пассивно отстреливается со своих позиций. Это позволяет стеснённой стороне дольше продолжать атаку, соблюдая, наверно, главный принцип атаки в условиях превосходства противника в огневых средствах - атаковать можно на глубину сохранения эффекта внезапности, после потери которого, атака немедленно прекращается с переходом к обороне или с отходом.
Второй тип атаки ещё в большей степени зависит от приверженности превосходящей стороны к «огневой тактике». В принципе, для превосходящей стороны, попавшей в «огневой мешок» парировать такую атаку можно довольно просто – жестким контролем расхода боеприпасов. Стрелять по противнику только при его атаке сопряженной с попыткой сближения с обороняемыми позициями для их захвата. А от огневого воздействия отбиваться, вызывая огонь поддерживающей артиллерии и авиацию. Вместо этого, попавшие в окружение интенсивно отстреливаются из своего оружия, чтобы удержать противника на расстоянии. Как следствие – исчерпание боезапаса и возникновение необходимости прорыва по простреливаемой противником местности.

Ещё раз подчеркнём – немецкие атаки в условиях, когда авиация союзников была прикована к земле, а корректировка артогня была затруднена ночью или туманом – не входят в предмет рассмотрения настоящей статьи.

Использование тактики штурмовых групп пехоты на открытой местности
В непосредственной связи с вопросом о порядке атаки необходимо осветить использование немцами штурмовых групп пехоты на западном фронте в конце второй мировой войны. Имеется ввиду создание относительно небольших групп солдат, специально оснащённых разным вооружением и инженерными средствами для уничтожения конкретных, наиболее важных целей (ДОТ, отдельное огневое средство, участок траншеи) в интересах обеспечения продвижения основного большого подразделения. За счёт малого размера такая группа может в той или иной степени избежать воздействия огневых средств противника, рассчитанных на остановку атаки массой. (фланкирующих пулемётов, ведущих так называемый «продольный» огонь по цепям пехоты, или заградительный огонь артиллерии).
Опять же, в такой ситуации малое количество атакующих позволяет пробираться к позициям противника через огонь своей же артиллерии. Имеются упоминания о попытках уничтожить американские противотанковые орудия немецкими пехотинцами во время немецкой же артиллерийской подготовки, подобравшись непосредственно к ним.
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.181

С другой стороны, разнообразие в вооружении и инженерных средствах повышает самостоятельность такой группы, позволяя решать задачи своими силами, несколько снизив зависимость от взаимодействия с другими подразделениями. Рассмотрение этого вопроса важно, поскольку именно этому тактическому приёму часто приписывают успехи немецких наступлений в конце первой мировой войны и успешность действий немецкой пехоты во второй мировой войне.
Общее техническое превосходство противника приводит к тому, что штурмовые группы лишаются возможности быть поддержанными танками, орудиями, стоящими на прямой наводке, да и вообще возможности артиллерийской поддержки снижаются. Частично это связано со сложностями переброски тяжёлой техники и боеприпасов к ней в ситуации господства противника в воздухе, частично это связано с необходимостью сохранения внезапности атаки. Тяжёлую технику не всегда получиться вывести в относительную близость к переднему краю без риска потери внезапности. Частично – быстрым подавлением или уничтожением противником обнаруживших себя огневых средств. Все это означает, что штурмовые группы становятся чисто пехотными или с незначительной поддержкой тяжёлой техникой, с весьма предсказуемыми последствиями. Атаки штурмовых групп удаются на небольшую глубину с ограниченным результатом. Свободное применение противником тяжёлого вооружения против основной, следующей за штурмовыми подразделениями, группы атакующих сильно ограничивают результативность действий штурмовых групп.
В качестве примера можно рассмотреть атаку на позиции американцев в районе деревни Хаттен в ночь с 8 на 9 января 1945 года. Эта атака была частью наступательной операции немецкой армии «Северный ветер» (Nordwind) в Эльзасе (восточная Франция), несколько севернее Страсбурга.
Американская пехота занимала ДОТ линии Мажино и полевые оборонительные позиции вокруг него. Перед линией обороны были установлены проволочные заграждения и минные поля. Часть американских подразделений располагалась в Хаттене, находившимся в 800 метрах позади. Местность ровная, открытая, земля промерзшая, слегка припорошенная снегом, из-за облачности местность лунным светом не освещена. План наступления предусматривал прорыв американских позиций и захват Хаттена пехотной боевой группой, с последующим вводном в прорыв бронетанковых подразделений. У немцев не было ни воздушной, ни артиллерийской поддержки (!). Воздушная разведка также не проводилась. Атака было решено проводить ночью в расчете на эффект внезапности. На участке атаки батальона была создана штурмовая группа (Stosstrupp) в составе двух отделений пехоты и одного отделения сапёр. План атаки штурмовой группы предусматривал проделывание ночью саперами прохода в заграждениях, через который проползала штурмовая группа, нацеленная на захват ДОТа линии Мажино. Как только начиналась нападение штурмовой группы на ДОТ, через проделанный проход должна была пройти остальная часть пехотной роты. В дальнейшем проходы в заграждениях должны были быть расширены для введения в бой всего батальона и группы самоходных установок. Последняя должна была оставаться в тылу до тех пор пока атака пехоты не утратила эффект внезапности, и только после этого начать выдвижение. Это делалось для того, чтобы лязгом гусениц не демаскировать накопление сил для наступления. Таков был план. Реализовать получилось его частично – ДОТ был захвачен, как и позиции вокруг него. Незаметно в проделанный проход за штурмовой группой успело проползти ещё два взвода. После чего американцами был поставлен неподвижный заградительный огонь перед линией обороны и по вероятному месту накапливания атакующих перед атакой. Несмотря на артиллерийский огонь, пользуясь сохранявшийся темнотой, часть солдат атакующей немецкой роты смогла достигнуть американских окопов и принять участие в их зачистке. Рота в целом потеряла 9 убитых и 54 раненых. Передняя линия обороны американцев была захвачена. Однако, дальнейший план атаки срывается. Пехота не может преодолеть 800 метров открытого пространства от захваченных американских окопов до Хаттена, и не может подавить противотанковый огонь американцев, ведущийся с окраины этой деревни. В бой вводятся немецкие самоходки, но они несут большие потери от противотанкового огня американцев и отходят. Американцы контратакуют, пытаясь выбыть немцев из своих окопов, но им это не удаётся. В конечном счёте, командир немецкой дивизии, видя, что атака захлёбывается, вводит свои основные бронетанковые подразделения в бой. Те самые, которые должны были вводиться в прорыв для развития успеха. Атакуя неподавленную противотанковую оборону, немцы несут потери в бронетехнике, но добиваться лишь того, что им удаётся достичь Хаттена и захватить его часть. Безусловный успех штурмовой группы по захвату ДОТ и обеспечению зачистки передней линии обороны американцев развить дальше не получается. Подавить противотанковую оборону нечем – ни артиллерийской, ни воздушной поддержки нет. По сути, атака удаётся лишь на глубину сохранения эффекта внезапности. А преодоление указанных 800 метров было достигнуто просто задавливанием противника массой техники.
- Originalberichte ueber die Panzerschlacht in Hatten und Rittershoffen im Januar 1945, s.1-12; Association des Amies de la Ligne Maginot d’Alsace, France, 2002.
- Lise M.Pommois, Operation Nordwind les blindes dans l’affaire de Hatten-Rittershoffen: 9-20 janvier 1945, p.36-39, revue L’outre-foret, hors serie Mai 1995
В то же время, для решения ограниченных задач штурмовые группы вполне успешно использовались, в том числе с поддержкой бронетехники. Так 18 октября 1944 года силами 3го батальона 8 панцергренадирского полка (III.PGR 8) 3 панцергренадиской дивизии (3.PGD) при поддержке 2 роты 3 инженерного батальона (2./Pi.Btl.3) и 4 самоходок 902 бригады (Sturmgeschuetzbrigade) немцы отбили 3 ДОТа линии Зигфрида №6.168, 6.167, 6.170, расположенных в районе Равельсберг (Ravelsberg), которе ранее были захвачены американцами. ДОТы распологались на расстоянии около 70-100 метров один от другого. Для захвата каждого ДОТа создавалась отдельная штурмовая группа (Stosstrupp). Такая группа состояла из двух отделений пехоты, одного отделения сапёр (Infanterie und Pioniergruppe), двух человек для выноса раненых, и 6-8 подносчиков боеприпасов. Один ДОТ был захвачен ночной атакой, два других – утром при поддержке самоходок. Численный состав штурмовых групп мог составлять 30-40 человек. Потери в штурмовых группах (раненые и убитые) достигали 50% личного состава.
Manfred Gross, Westwallkaempfe Die Angriffe der Amerikaner 1944/1945 zwischen Ormont (Rheinland-Pfalz) und Geilenkirchen (Nordrehin-Westfalen), Aachen, Helios Verlag und Buchvertiebsgesellschaft, 2008., s.22

Разгром колонн противника на дорогах
В качестве примера упущенных немцами тактических возможностей, можно привести неиспользование ими тактики рассечения и окружений колон противника на дорогах, проходящих по непроходимой для техники местности. Причём, даже в тех случаях, когда всё этому способствовало. Например, в ходе январского наступления немцев в 1945 году в Эльзасе, восточная Франция (операция «Северный Ветер») 6 дивизия СС фактически не пыталась окружать американские колонны на дорогах, проходящих по заросшим густым лесом холмах Вогез. И это при том, что эта дивизия долгое время воевала в Финляндии, причём как вместе с финнами, применявшими широко эту тактику в войне с советскими войсками (т.н. «мотти»), так и против них. В ходе отступления немцев из Финляндии финны использовали такой способ ведения боевых действий против самой же 6й дивизии СС.
Wolf T.Zoepf, Seven days in January with the 6th SS-Mountain Division in Operaton Nordwind, Bedford, Pennsylvania, The Aberjona Press, 2001, p.48
Другой пример. Одним из эпизодов сражения в районе Хёртгенского леса (ноябрь 1944 г.) были бои вокург населённых пунктов Коммершайд (Kommerscheidt) и Шмидт (Schmidt). Единственная дорога, которая была доступна для техники американцев, проходила из деревни Восенак (Vossenack) по заросшему густым лесом большёму оврагу с довольно крутыми склонами. Несмотря на то, что немцы осуществляли периодическое минирование, установку лесных завалов и налёты на отдельные машины снабжения, да и американцы овраг мало контролировали, немцы так и не выделили силы, необходимые для прочного перекрытия дороги. Разведывательный батальон 116й немецкой танковой дивизии немцев дважды перерезал дорогу, но лишь временно. Немцы уходили с дороги сами (!) или под незначительным давлением со стороны американцев. Серьёзных попыток удержать дорогу для того, чтобы перекрыть снабжение американцев не было.
Charles B.MacDonald, The Battle of the Huertgen Forest, p.p. 108, 110, 111, 116, 117, J.B.Lippincott Company, Philadelphia, New York, 1963.
Немцы в конечном счёте захватили эти населённые пункты, но, в основном, за счёт успешных атак через окружающие их поля. Воздействие немцев на единственную линию снабжения американцев было второстепенным фактором.
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.91, 123-129, 141, 144

С определёнными оговорками к примерам успешного использования такой тактики может служить перерезание немцами единственной многокилометровой дороги снабжения союзников в ходе операции Маркет-Гарден (Market-Garden). Немцам удалось перерезать дорогу пять раз, из которых три раза – краткосрочно, а два раза - на продолжительное время. Понятно, что окопать всю длинную дороги оборонительными позициями союзникам просто не хватило бы ресурсов. Союзники для поддержания дороги открытой располагали гарнизоны в населенных пунктах вдоль дороги, с целью осуществления атак против немецких подразделений, пытающихся перерезать дорогу.
Tim Saunders, The Island Nijmegen to Arnhem September 1944, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2002, p.17
Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.7, 41
19 сентября 1944 года 107 немецкая танковая бригада, насчитывавшая примерно 40 «Пантер» атаковала дорогу в районе моста через реку Сон (Son). Непосредственно в атаке участвовало шесть танков. Основная масса танков использовалась в качестве стационарной артиллерии, ведя огонь с места. Основная причина была в том, что местность, имевшая многочисленные канавы, не позволяла массированно использовать танки. Атака почти удалась. Немцам используя эффект внезапности подъехать на близкое расстояние от моста и даже подбить на мосту одну грузовую машину союзников с боеприпасами. Впрочем, из-за отсутствия пехотной поддержки и местности с большим количеством кустарника, позволявшим американской пехоте эффективно использовать противотанковые гранатомёты, немцы вынуждены были вскоре отвести танки. Несмотря на то, что физически оседлать дорогу немцам не удалось, дорога была перекрыта на несколько часов. Основную проблему составили даже не обломки на дороге, а пробки, возникшие из-за того, что грузовики снабжения, узнав о бое, повернули и поехали назад. На растаскивание пробок и возобновление движения ушло довольно значительное время.
Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.95-101
Перерезание дороги 22 сентября 1944 года одним пехотным батальоном при поддержке 6 «Пантер» и трех самоходок Stug IV чуть севернее г.Фехель (Veghel) удалось немцам также за счёт того, что они проскочили на дорогу снабжения союзников в месте, где не было противника. Движение по дороге для союзников было прервано на 35 часов, разумеется, с учётом того, что немцам удавалось подводить резервы на захваченный участок дороги.
Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.159-183
Аналогично, 24 сентября двум самоходным установкам немцев удалось, не встречая сопротивления, выйти к участку дороги и расстрелять на нём колонну снабжения союзников. В тот же день, неподалёку, пехотной группе немцев удалось оседлать дорогу, не встречая сопротивления. Они организовали круговую оборону в лесу, через который проходила дорога. Немцам также удалось подвезти три 88мм пушки. Сбор достаточных сил, способных сбить противника с дороги, занимал у союзников достаточно много времени, опять же из-за пробок на дороге. Дорого была очищена от немецкого заслона только в середине дня 26 сентября.
Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.189-199
В дальнейшем немцы также перерезали дорогу и устраивали завалы из деревьев, но уже небольшими группами, преимущественно в ночное время. Сбивание таких заслонов не занимало значительного времени.
Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.200
Общий вывод из немецкого опыта перерезания единственной дороги снабжения в ходе противодействия операции Маркет-Гарден может быть в том, что предотвратить перерезание, несмотря на ожидаемость таких действий, нельзя. Этим способом можно пользоваться. При этом выход на дорогу лучше осуществлять в местах не занятых противником, с сохранением эффекта внезапности.

Пешие обходящие отряды в ходе контрнаступления в Арденнах
Особняком по сравнению с обычно применяемой тактикой стоит применение пеших обходящих отрядов немцами в начале контрнаступления в Арденнах. На участке наступления немецкой 5й танковой армии CC немцы до начала артиллерийской подготовке в ночь с 15 на 16 декабря 1944 года смогли в обход передовых американских позиций, располагавшихся в подготовленных к обороне населённых пунктах, направить пешие обходящие отряды. Размер отрядов был по разным источникам от 30 до 80 человек каждый.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.28, 69
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.197
Эти подразделения не должны были вступать в бой до тех пор, пока они не заходили глубоко в американский тыл.
Nigel de Lee, Paroles des combatants: La bataille des Ardennes, Bruxelles, Tournesol Conseil SA, 2009, p.44, 109
При этом обходящие отряды должны были подойти к американским позициям до начала артиллерийской подготовки так близко, насколько это было возможно, не будучи обнаруженными.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.30
Отмечается, что их применение приносило положительные результаты. Так, например, попытка американцев оборонявших населённые пункты Хозинген (Hosingen) и Хольцтхум (Holtzthum) вызвать 16 января 1944 г. для поддержки артиллерию натолкнулась на то, что поддерживающие их артиллеристы были связаны боем с обошедшей немецкой пехотой и использовали орудия для стрельбы прямой наводкой в целях самообороны.
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.196-197, 203
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.41, 53, 78
Далеко не всегда нападение немецкой пехоты на артиллерийские позиции приводили к их захвату, но артиллеристы несли потери в людях, и орудиях, что снижало эффективность их действий.
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.II. The Americans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.44, 94
Передовые отряды немцев также захватили большое количество наблюдательных пунктов и узлов связи американцев, что привело к резкому падению объема информации, поступавшей американскому командованию на первом этапе сражения. Это было одной из причин, почему командование американцев уже после начала немецкого наступления продолжало считать, что имеет дело с местными контратаками.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.69

С другой стороны часто имели место ситуации, когда попытки немецкой пехоты атаковать расположенные в населённых пунктах опорные пункты американцев заканчивались провалом.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.35, 36, 40, 46, 63, 64
Нужно отметить, что вокруг значительной части населённых пунктов имеются большие поля. Так, что немцам приходилось атаковать по открытой местности.
Немцы несли значительные потери, когда американцам удавалось заметить приближение пеших колонн немецкой пехоты и подвергнуть их обстрелу из автоматического оружия и артиллерийских орудий.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.44, 104

Отметим, что аналогичные проблемы сложились при попытке применить сходную тактику в ходе немецкого наступления в районе реки Рувер (Ruwer) 5-7 марта 1945 года. В американской историографии эту попытку немецкого наступлении называют сражением за гряду у Лампадена (the battle of Lampaden Ridge). Немцы пытались отрезать американские войска в районе немецкого города Трира (Trier), перерезав единственную дорогу снабжения. Местность в районе наступления изрезанна глубокими оврагами и частично поросшая лесом.
До начала наступления и в ходе его наступления на флангах предписывалось проводить многочисленные налёты (Stosstruppunternehmungen) с целью сковывания и дезориентации противника. Последнее достигалось тем, что в первые часы наступления американцы не могли его отличить от привычных небольших налётов. Наступление было запланировано в два этапа.
Сначала два передовых батальона должны были ночью, скрытно выйти на единственную дорогу и «оседлать» её. После чего остальные подразделения 6 горной дивизии СС (6 SS-Gebrigsdivision) должны были атаковать цепь деревень, находившихся вдоль дороги на некотором удавлении от неё. В этих деревнях находились американские подразделения, охранявшие дорогу. Немцам удалось перерезать дорогу одним батальоном, скрытно проведя его между населёнными пунктами, занятыми американцами. Батальон проскочил тёмной, беззвёздной ночью. Солдаты для того, чтобы не сбиться, были привязаны друг к другу верёвками. Однако второй этап наступления провалился. Деревни в которых находились американцы были окружены широкими открытыми полями. Атаки на них приходилось производить, находясь на виду у противника. Американцы имели достаточную артиллерийскую поддержку. Немецкие атаки на деревни отбивались. Даже при использовании немцами некоторого количества бронетехники, но при отсутствии достаточного количества поддерживающей пехоты, атаки немцам не удавались. Неудачи с захватом придорожных деревень, контратаки и артиллерийский огонь американцев вынудили отказаться от продолжения наступления и отвести назад батальон, перерезавший дорогу.
Tony Le Tisser, Patton’s pawns The 94th US infantry division at the Siegfried Line, Tuscaloosa, The Unifersity of Alabama Press, 2007, p.265 - 289
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.498 - 511
Населённые пункты с широкими открытыми полями вокруг них, занятые противником, являются значимым фактором, ограничивающим эффективность пеших отрядов. Причём опасность открытых пространств для таких отрядов осознавалось немцами. Указание на это наступление предусматривал нахождение места в лесном массиве, где лес подступал наиболее близко к дороге (in dem Waldgelaende an der schmalsten Stelle). Именно в таком месте требовалось осуществить её перерезание.

Если вернуться к Арденнам 1944 г., то потеря немцами элемента внезапности, при отсутствии артиллерийской поддержки и танков, при недостаточности сил для одновременного штурма обойдённых населённых пунктов и продолжения наступления на запад, с учётом подготовленности американцами населённых пунктов к обороне приводила к тому, что действия передовых отрядов немецкой пехоты по разблокированию дорог были неудачными.
Robert F.Phillips, To save Bastogne, Burke, Borodino Books, 1996, p.54, 71
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.196, 197

Оценить однозначно общую эффективность действий этих обходящих отрядов не представляется возможным. Немецкое «топтание на месте» в первые часы и дни контрнаступления в Арденнах широко известно. Было ли оно связано с недостаточной эффективностью действий обходящих отрядов или с попытками протолкнуть слишком крупные артиллерийские подразделения и части снабжения по местности с относительно негустой проходимой в этот период года дорожной сетью (что означало сплошные пробки на дорогах), или с запретом на разведку позиций американцев для сохранения оперативной внезапности или с падением качества основной массы немецкой пехоты и/или сапёров или с расположением основных сил американцев в глубине в укреплённых ими деревнях, а не на линии соприкосновения с немцами или с какой-то комбинацией этих причин – сказать сложно.
Некоторые авторы занимают позицию, что именно действия этих отрядов объясняют бОльшую успешность немцев в полосе наступления 5й танковой армии CC (где для просачивания каждая дивизия выделяла по батальону) по сравнению с другими участками, где они не использовались, и где атака начиналась после артподготовки.
Nigel de Lee, Paroles des combatants: La bataille des Ardennes, Bruxelles, Tournesol Conseil SA, 2009, p.19

Воздержимся от высказывания определённого суждения по этому вопросу. Действовало много факторов. Объяснение медленного развития немецкого контрнаступления в его первые дни – тема отдельного исследования, выходящего за рамки настоящей статьи.

Тактика отдельных налётов на колонны

На завершающем этапе боевых действий, в условиях катастрофической нехватки всех средств ведения войны, при явном превосходстве противника, немцы рассматривали налёты (laufende Einzelangriffe) на колонные пути (Marschsstrasse) американцев в качестве одного из основных средств воспрепятствования продвижению противника. (Приказ Командущего Группой армий G Пауля Хауссера (Oberbefehelshaber der Heeresgruppe G Paul Hausser) от 26.02.1945)
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.455
Так в феврале 1945 года на участке дороги Церф – Пелинген (Zerf-Pellingen) остатки 256 Фольксгренадерской (Voklsgrenadierdivision) и 2 Горной (Gebirgsdivsion) дивизий осуществляли налёты на дороги группами из 2-3х солдат. Они укрывались у обочины с противотанковыми гранатомётами, магнитными минами или даже с обычными гранатами и атаковали танковые колонны противника. Потери в таких атаках были высокими. В некоторых случаях сходным образом использовались одиночные танки.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.463, 466
В качестве варианта того же способа действий немцы пропускали танковые подразделения и атаковали следующие за ними по дороге части, выбирая их как более легкого противника.
Anthony Kemp, The unknown battle: Metz, 1944, London, Frederick Warne (Publishers) Ltd., 1980, p.87
В целом аналогично, в ходе боёв в горах Италии, немецкие части просачивались в тыл атакующим войскам союзников и перехватывали тропы снабжения, по которым происходило движение вьючных животных с боеприпасами.
Henri de Brancion, La campanie d’Italie 1943-1944 Artilleurs et fantassins francais, Mesnil-sur-l’Estree, Editions Presses de la Cite, 1995, p.72-73

По сути, речь идёт о том, что регулярная армия вынуждена была переходить к полупартизанским действиям.

Отметим, что в том же приказе Пауля Хауссера предписывалось с целью пресечения подвоза американцев блокировать дороги снабжения в районах теснин огнём артиллерии и другого тяжёлого вооружения. При этом немецкие подразделения должны были находиться на укрытых лесом позициях. Здесь также прослеживается попытки осуществлять «оборону на удалении», которую будет освещена ниже.

Оборона на удалении (очагами)

В условиях господства в воздухе атакующих оборона на открытых танкодоступных участках становиться крайне затруднительной, воспрепятствовать проходу через участки открытой местности стеснённая сторона практически не в силах. Однако, организовать оборону таким образом, чтобы открытая местность обстреливались навесным огнём из миномётов и артиллерийских орудий, расположенных на закрытых участках местности (в лесах и рощах, болотистой местности, под защитой оврагов, в застройке и т.п.) было возможно.

Конечно, такой огонь не был в состоянии сам по себе, без упорной обороны соответствующих участков местности пехотой и контратак бронетехники (которые были не возможны), воспрепятствовать продвижению союзников. Но значительно снизить темп инженерных работ по организации колонных путей, а также мешать проезду грузовиков снабжения он мог. Для ликвидации такой угрозы союзником нужно было в обязательном порядке атаковать позиции тех самых миномётов и орудий. А это означало, что немцы добивались своего – их враг вынуждался к атаке на закрытой, зачастую танконедоступной местности. Борьба в значительной степени переходила на пехотный уровень, где шансы сторон относительно уравнивались.

Наиболее значимым примером «обороны на удалении», конечно, является тактика удержание немцами фронта против массированных атак англичан, канадцев и поляков (далее в этом разделе - англичане) на открытой равнинной местности в Нормандии в 1944 году. Чуть забегая вперёд, обозначим, что в ходе Холодной войны военные НАТО рассматривали оборону немцев на открытой местности в районе Канна (Caen) как образец, по которому войска северо-атлантического альянса должны были противостоять массированным танковым атакам советской армии.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.230

Местность вокруг Канна ровная, имеющиеся там холмы - пологие, количество лесов и живых изгородей - незначительно. Практически идеальная местность для массированных танковых атак. Естественные противотанковые препятствия имеются – это дорожные насыпи и русла мелководных речек. Но их немного. Союзники обладают полным превосходством в воздухе, развёртывают массы артиллерии, хорошо снабжаемой боеприпасами, поддерживаются огнём с кораблей. У немцев нет ни времени, ни сил, чтобы создать классические полосы обороны из непрерывных окопов, противотанковых рвов, минных полей, надолб и т.п. Нет возможностей создать достаточную плотность обороняющихся войск. Насколько бы это всё было эффективно в условиях однозначного господства противника в средствах дальнего огневого нападения, не увеличило ли бы это просто количество удобных целей для союзников – вопрос открытый. Но по факту этого не было. Немцы размещали свои подразделения на участках с закрытой местностью, так чтобы оставаться укрытыми от наблюдения противника. В том числе - , в рощах и садах, но преимущественно в застройке: городской, сельской и промышленной. Вокруг Канн имелось довольно большое количество маленьких городков, деревень, заводов, шахт, ферм. Удержать участки местности между ними в момент скоординированной атаки союзников, которая проводилось со значительной авиационной и артиллерийской подготовкой и с последующим использованием артиллерийского огневого вала, не было никакой возможности. Лавина танков или пехоты англичан практически беспрепятственно проходила через линию передовых немецких позиций, которая была перепахана бомбами и снарядами.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.75

Но после того как она продвигалась несколько вглубь немецкой обороны, артиллерия и танки немцев, занимавшие позиции под прикрытием застройки (точнее оставшихся от неё руин) открывали огонь во фланг продвигающимся англичанам. Продвигаться дальше, не зачистив эти руины от немцев было невозможно.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.86,185
George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.28, 38, 148
Georges Bernage, Frederick Jeanne, Objectif Falaise, Levallois-Perret, Heimdal, 2011, p.50

Причём немцы не отступали из таких очагов сопротивления даже в том случае, если передовые подразделения союзников продвигались вглубь обороны.
George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.55.
Образовывался своего рода слоёный пирог из подразделений наступающих союзников и немецких очагов сопротивления, располагавшихся в застройке. В определённом смысле такая тактика напоминала использование немцами городов-крепостей («фестунгов») на оперативном уровне. Обтеканию противником узлов обороны противопоставить нечего, но заставить его их штурмовать, теряя темп и растрачивая ресурсы – можно.

А бой в застройке требует значительного количества пехоты. Таким образом, немцам удавалось переводить бой на пехотный уровень, где имелся, хотя и весьма относительный, но паритет в возможностях. В конечном счёте, немцы эти бои проигрывали. Сказывался количественный фактор. Но к моменту проигрыша они успевали нанести такие потери англичанам, что дальнейшее продвижение вперёд без перегруппировки, получения пополнения, замены техники и всего того, что называют приведением войск в порядок, становилось невозможным. В результате массированные наступления заканчивались продавливанием немецкой обороны ещё на несколько километров от моря, но к прорыву не приводили. Нужно понимать, что окончательный прорыв англичанами обороны немцев в Нормандии во время операции «Трактабл» (Tractable) произошёл в условиях чрезмерной разряженности боевых порядков немцев.
Georges Bernage, Frederick Jeanne, Objectif Falaise, Levallois-Perret, Heimdal, 2011, p.68
Но это было связано с проигрышем немцами «гонки резервов» на стратегическом уровне и непосредственного отношения к описываемому тактическому приёму не имеет.

Подводя итог, оборона строиться вокруг средств дальнего огневого нападения, которые могут вести беспокоящий огонь по дорогам и другим путям продвижения противника. Причём эти средства располагаются на участках закрытой, танконедоступной местности. Вокруг них на такой же местности располагаются пехотные позиции, которые ведут только ближний бой на короткой дистанции. Такое построение обороны не может воспрепятствовать прорыву противника, но вынудит его атаковать оборонительные позиции в условиях, когда его преимущество будит частично нивелировано местностью.
Удержать местность такой обороной невозможно, но «перемалывать» подразделения противника – возможно.

Уточнение 1
К сказанному выше требуется сделать существенное уточнение. То, что немцы будут укрываться в застройке было, разумеется, очевидно и для англичан. Такие очевидные цели засыпались снарядами и бомбами. Возможные места расположения оборонительных позиций становились объектом артиллерийской подготовки союзников.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.151
Как показал опыт, несмотря на это, немецкая пехота, укрывшаяся в подвалах зданий, сохраняла достаточно сил для сопротивления.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.87
Проблемы были с тяжёлой техникой - танками и орудиями. Если они располагались непосредственно в застройке то, либо засыпались обломками зданий, либо блокировались уличными завалами, возникавшими в результате бомбардировок и артобстрелов, не говоря о возможности прямых попаданий снарядов и бомб.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.253

Поэтому наиболее оптимальным алгоритмом действий для немцев было замаскированное расположение тяжёлой техники вне, но не далеко от застройки. После прохождение лавины бомбардировщиков и переноса огня артиллерии англичан на другие цели (то есть после формирования основной массы завалов), техника перемещалась и вела в дальнейшем бой из закрытий.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.247
Georges Bernage, Frederick Jeanne, Objectif Falaise, Levallois-Perret, Heimdal, 2011, p.48

Уточнение 2
Не стоит также чрезмерно упрощать ситуацию с силами и средствами немцев, располагавшимися в поле между островками закрытой местности. Они были и свою роль они также играли. Особенно на самом раннем этапе английской атаки, когда мобильные противотанковые батареи немцев, ведя мобильную оборону, отступая от одной подготовленной и замаскированной позиции к другой, задерживали продвижение бронетехники англичан, выигрывая тем самым время.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.156, 231, 232
Но основную нагрузку в удержании местности немцами выполняли разрушенные населённые пункты.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.121, 203, 209

Уточнение 3
В некоторых случаях по изложенному выше принципу возможно в качестве средства дальнего огневого нападения использовать пулемёт. Ведение из него огня с предельной дальности делает малозаметным местоположение огневого средства: расстояние глушит звук и делает менее заметными вспышки выстрелов, либо вообще позволяла вести огонь с закрытых позиций. Немцы часто применяли ведения огня из пулемётов с предельных дистанций.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p. 355
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.63
John Ellis, Cassino The hollow victory The battle for Rome January-June 1944, Croydon, Bookmarkque, 2003, p.439

Они заранее пристреливали места через которые должны были пройти союзники (переправы, определённые участки дорог, места установки мин и т.п.). Конечно, при стрельбе на предельных дальностях эффективного огня рассеивание пуль значительно, что требует большого расхода боеприпасов. Но это в любом случае наносило потери и замедляло продвижение союзников. Это максимум, что получалось добиться в условиях, когда при огне с близких дистанций позиции пулемёта слишком быстро были бы обнаружены, а затем подавлены артиллерией или авиацией союзников.

Отметим, что по аналогичному принципу использовались немцами и миномёты.
Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.391

Линии заграждений после прорыва через них союзников

Немецкие полосы заграждений (минные поля, линии противотанковых надолбов, даже приспособленные в качестве препятствий цепочки воронок от разрывов авиабомб, которые к тому же минировались) сохраняли своё оборонительное значение даже после прорыва сквозь них передовых пехотных и танковых подразделений союзников. Одно дело протолкнуть через эти полосы относительно небольшие боевые подразделения, и другое дело – протолкнуть через них крупные подразделения, организовать их постоянное снабжение, и, соответственно, устройство широких проходов и проездов через них. По существу полоса заграждений не может считаться полностью прорванной пока грузовики снабжения не смогут в безопасности проезжать её в направлении к фронту и от него. Попытки протолкнуть через узкие проходы в полосах заграждений крупные подразделения приводит к образованию пробок и, как следствие, удобных целей для артиллерии обороняющейся стороны.
Stephen E.Ambrose, D-Day June 6, 1944 The Climatic Battle of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2002, p.525
Stephen E.Ambrose, The Victors The men of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2004, p.111
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.22

В качестве примера эффективности обороны пройденной пехотой противника полосы заграждений, можно привести бой 13 сентября 1944 года боевой группы «А» 3й американской бронетанковой дивизии (Combat command A 3d Armored Division) с целью прорыва через линю Шарнхорста – передовую часть линии Зигфрида. При поддержке большого количества стрелявших с места танков и самоходных установок американская пехота смогла на рассвете пройти через линию противотанковых надолбов (т.н. «драконьих зубов»), но вынуждена была залечь под немецким пулемётным огнём. Миномётный огонь целый день не давал американским сапёрам подорвать надолбы, чтобы устроить в них проходы для танков и другой техники. Только с наступлением темноты, которая ограничила возможности корректировки огня немцами, американцы смогли пробиться через линию укреплений.
Charles B.MacDonald, The Battle of the Huertgen Forest, p.p. 32-33, J.B.Lippincott Company, Philadelphia, New York, 1963.

Отдельные замечания по особенностям оборонительной тактики
1.
При устройстве оборонительных позиций меняются приоритеты. Если в условиях относительного равновесия пехотные позиции рассчитываются на удобство ведения боя прежде всего против пехоты, то в условиях полного превосходства противника в средствах дальнего огневого нападения – в первую очередь расположение и устройство позиций должно обеспечить живучесть позиций от бомбардировок с воздуха и обстрелов артиллерией, а удобство ведения противопехотного боя – вторично.

2.
Исходя из понимания того, что превосходящий противник может просто расстреливать (бомбить) с безопасного для него расстояния оборонительные позиции стеснённой стороны, обороняющаяся немецкая пехота вынуждена была перейти к тактике открытия огня (и, как следствия, обнаружения себя) с предельно коротких дистанций, а не с момента входа атакующего противника в зону действительного огня оружия обороняющихся.
George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.293
George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.81, 130
W.Denis Whitaker, Shelagh Wihitaker, Rhineland The Battle to end the war, London, Leo Cooper, 1989, p.253
Mark Zuehlke, Juno Beach Canada’s D-Day Victory: June 6, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.173
Требуется также немедленное прекращение огня и укрытие после отхода противника.

Немцами даже применялась обратный порядок открытия огня в обороне по наступающему противнику. Обычно начинают дальнобойные средства, а по мере приближения подключаются средства ближнего боя, доводя огонь до высшего напряжения при подходе противника близко к обороняемым позициям. Немцы делали так. Огонь открывался только после подхода атакующей пехоты противника на короткую дистанцию к обороняемым позициям. Вынудив союзников залечь, немецкая пехота уходила в укрытия. После чего следовал короткий, но интенсивный налёт немецкой артиллерии по залёгшей вблизи от немецких позиций пехоте союзников. В случае необходимости, огонь вёлся по немецким же позициям, чтобы очистить от солдат союзников те участки немецкой обороны, которые были захвачены. После чего немецкая оборона умолкала. По сути, оборона немцев работала в режиме «засады».
Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.68, p.410

3.

В ведении обороны немцами прослеживались тенденция к «измельчению» обороняемых объектов. Союзники отмечали, что значимые объекты брались легче, чем более мелкие.
Nigel de Lee, Paroles des combatants: La bataille des Ardennes, Bruxelles, Tournesol Conseil SA, 2009, p.257
Возможно, это было связано с тем, что не небольшие объекты выделялся ограниченный наряд сил союзников, что облегчало немцам вести упорную оборону.

4.
Неплохую услугу немцам при устройстве обороны оказывали небольшие речки. Часто, они не были препятствием для пехоты союзников и могли быть легко пройдены вброд, но танки союзников вязли, пытаясь их пересечь. Это переводило бой на пехотный уровень, что несколько уравнивало шансы.
Samuel W.Mitcham, Jr. The Siegfried line, The German Defense of the West Wall September-December 1944, Machanicsburg, PA, Stackpole books, 2009, p.99

Оборона методом кратковременного выезда бронетехники из укрытий

Оборона могла строиться вокруг нескольких «кочующих» танков, которые находились на закрытой местности, периодически выезжавших для производства одного-двух выстрелов. После чего они сразу прятались в укрытия.
George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.113.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.399
W.Denis Whitaker, Shelagh Wihitaker, Rhineland The Battle to end the war, London, Leo Cooper, 1989, p.220
Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.397
В некоторых случаях места с которых эти танки производили выстрелы заранее оборудовались в инженерном плане.
John Ellis, Cassino The hollow victory The battle for Rome January-June 1944, Croydon, Bookmarkque, 2003, p.416

Но при этом сам участок местности, на котором прятались эти танки, оборонялся немецкой пехотой. Выделить небольшой наряд сил на уничтожение этих танков не получалось. Зачастую, в танки прятались в деревенской застройке. Танк, заехавший в сарай, под навес, или в заросший лесом овраг был не виден ни авиационным ни артиллерийским корректировщикам союзников. А устраивать ковровые бомбардировки каждого населённого пункта или густого леса Союзникам было не под силу. Разумеется, из спрятанного танка тоже ничего не было видно. Поэтому либо командир танка либо другой танкист, должен был выполнять функцию «танкового корректировщика»: намечать огневые позиции, скрытые пути выхода танка на них, при необходимости обозначать их вехами или иным образом, а также наблюдать за появлением целей. Как только цель появлялась «танковый корректировщик» должен был сообщить об этом экипажу танка и описать положение и характеристики цели. Только при таких условиях, танк мог осуществить краткосрочный выезд, нанести чувствительный урон противнику и скрыться. В условиях высоких потерь тактика статичного размещения танков в капонирах, укрывавших корпус танка, стала недостаточной. Во-первых, не хватало количества машин, во-вторых, после открытия стрельбы стационарная позиция танка себя обнаруживает, что влечёт риск обстрела артиллерией или бомбардировки авиацией противника.
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.340

В Нормандии 1944 г. имелись случаи, когда методом краткосрочного выезда из укрытий действовали немецкие танковые роты, которые сразу после того, как продвижение танков противника вперёд останавливалось из-за огня немцев, уезжали обратно в укрытия до того, как успевала вступить в действие авиация и артиллерия союзников.
George Bernage, La bataille de l’Odon, Bayeux, Heimdal, 2008, p.11.

Оборона с помощью пропускания атакующих в «огневые мешки»
Выше в данной статье была рассмотрена атака «окружением». Но, разумеется, аналогичную тактику немцы использовали при ведении оборонительных действий. Изначальное окружение могло создаваться, не за счёт обтекания атакующими подразделениями противника, а за счёт сознательного пропускания части атакующих подразделений союзников вглубь обороны, в заранее планируемые «огневые мешки». В качестве примера, сознательного пропускания противника, можно превести окружение передовой роты канадского батальона (regiment) «Фузилеры МонРояль» (Fusiliers Mont-Royal) 20 июля 1944 года в ходе боёв на подступах к населённому пункту Вeрьер (Verrieres), Нормандия. По направлению к указанному населённому пункту находилась ферма Бовуар (Beauvoir). Канадские подразделения прошли эту ферму, при осмотре они не обнаружили там противника. После того, как передовая рота канадцев выдвинулась дальше по направлению к Верьер, немецкая рота вернулась на свои прежние позиции и заняла вновь ферму. Таким образом, наступающая канадская рота оказалась зажатой между Верьер и фермой Бовуар, обстреливаемая и с фронта и с тыла огнём противника.
24 июля 1944 г. почти там же, недалеко от Верьер канадская рота попадает в окружение на пшеничном поле. Замаскированные в посевах немцы позволили роте втянуться на поле, и потом открыли огонь со всех сторон.
George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.186, 256.
аналогично: Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.204
аналогично: Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.345
аналогично: W.Denis Whitaker, Shelagh Wihitaker, Rhineland The Battle to end the war, London, Leo Cooper, 1989, p.131
аналогично: Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.236
В некоторых случаях для заманивания в «огневой мешок» используют отдельных солдат (снайперов, пулемётчиков), которые заранее имеют приказ отступать, показывая отход с линии обороны якобы под давлением наступающих союзников.
John Ellis, Cassion The hollow victory The battle for Rome January-June 1944, Croydon, Bookmarkque, 2003, p.390

В целом аналогично 8 сентября 1944 года были уничтожены две роты 11й американской пехотной дивизии после переправы через Мозель (Moselle) в районе деревни Дорно (Dornot) недалеко от французского города Мец (Metz). После переправы через реку они продолжили наступление пока не дошли до укреплений старого форта Сен-Блэз (St.Blaise), от которого вынуждены были отступить. Пока они пытались атаковать форт, немцы через участки лесистой местности зашли им в тыл. При отходе от форта американцы на открытой местности попали под перекрёстный огонь. Роты были разгромлены.
Samuel W.Mitcham, Jr. The Siegfried line, The German Defense of the West Wall September-December 1944, Machanicsburg, PA, Stackpole books, 2009, p. 141, 142

В Нормандии в районе Сэн Андре (St.Andre) и Роканкурт (Rocquancourt), а также Сэн Мартэн де Фонтенэ (St.Martin de Fontenay) и Мэ сюр Орн (May sur Orne) немцы использовали систему шахт и тоннелей для того, чтобы занимать повторно уже зачищенные союзниками позиции и, используя посевы пшеницы для маскировки, окружать и навязывать огневой бой подразделениям союзников.
George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.258, 292
Georges Bernage, Frederick Jeanne, Objectif Falaise, Levallois-Perret, Heimdal, 2011, p.4

«Пропускание» передовых частей наступавших использовалось и для отсечения пехоты от танков. Отдельные огневые точки немцев молчали до тех пор пока передовые танковые подразделения союзников не проезжали дальше, вглубь немецкой обороны. И только после этого открывался огонь по следующей за танками пехоте союзников.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.245
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.315

Вообще, открытие огня по вторым эшелонам атакующих, пропустив первый, довольно часто применялась немцами.
Tim Saunders, The Island Nijmegen to Arnhem September 1944, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2002, p.152
Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.333

Второй эшелон, как правило, менее готов к бою и не ожидает встретить существенного сопротивления после беспрепятственного прохождения первого.

Использование бомбоустойчивых укрытий (ДОТов, шахт, старых крепостей).

На западном фронте довольно часто складывалась ситуация, когда по тем или иным причинам в качестве составной частью обороны немцев были долговременные укрепления, которые не уничтожались бомбардировками (иногда по техническим, иногда по организационным или погодным причинам). Это старые форты под Шербуром (Cherbourg) в Нормандии и Мецем (Metz) на французско-германской границе, каменоломни под Канном (Caen) в той же Нормандии или ДОТы линии Зигфрида (Westwall).
John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.159-161, 165-166

Немцы довольно систематически повторяли одну и ту же ошибку в их использовании. Эти укрытия не становились частью системы полевой обороны участка местности, элементом её усиления. Их гарнизон воевал, находясь внутри сооружения. За ложное ощущение безопасности приходилось дорого платить. Союзникам удавалось огнём артиллерийских орудий и миномётов, или даже танков, загонять немецкую пехоту из близлежащих траншей и одиночных окопов внутрь сооружений и запечатывать выходы из этих укрытий.
Manfred Gross, Westwallkaempfe Die Angriffe der Amerikaner 1944/1945 zwischen Ormont (Rheinland-Pfalz) und Geilenkirchen (Nordrehin-Westfalen), Aachen, Helios Verlag und Buchvertiebsgesellschaft, 2008., s.83, 87
Немцы запирали двери и задвигали бронешторки на амбразуры. После чего они были обречены. Пехота (зачастую действуя группами по пять – восемь человек) и танки союзников под прикрытием такого огня сближались с ними на близкую дистанцию и уничтожали их подрывами или расстрелами амбразур и входов в упор, заливанием горючего в вентиляционные и печные отверстия, забрасыванием туда дымовых гранат, засыпанием амбразур и дверей землёй навесным бульдозерным оборудованием.
Manfred Gross, Westwallkaempfe Die Angriffe der Amerikaner 1944/1945 zwischen Ormont (Rheinland-Pfalz) und Geilenkirchen (Nordrehin-Westfalen), Aachen, Helios Verlag und Buchvertiebsgesellschaft, 2008., s.24, 27, 40, 57
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.388
Charles B.MacDonald, The Battle of the Huertgen Forest, J.B.Lippincott Company, Philadelphia, New York, 1963, p.50
Ken Ford, Assault on Germany The Battle for Geilenkirchen, Barnsley, Pen and Sword Books Ltd, 2009, p.54, 138

Эффективно использовалось для сближения с такими сооружениями ослепление амбразур дымами.
Wingolf Scherer, Die letzte Schlacht – Eifelfront und Ardennenoffensive 1944/1945 Rueckzug an und hinter den Rhein, Aachen, Helios Verlag, 2005, s.160
Также – стрельба из пулемётов и огонь снайперов по амбразурам ДОТов.
Manfred Gross, Westwallkaempfe Die Angriffe der Amerikaner 1944/1945 zwischen Ormont (Rheinland-Pfalz) und Geilenkirchen (Nordrehin-Westfalen), Aachen, Helios Verlag und Buchvertiebsgesellschaft, 2008., s.64
Аналогично: Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.248

То, что выдерживало артиллерийские обстрелы и бомбардировки уничтожалось небольшими группами пехоты с танковой поддержкой.
Как сказал один американский офицер из 84й дивизии: «ни один ДОТ не сделан таким образом, чтобы его нельзя было взять двадцадкой солдат, если каждый из них имеет свою задачу и понимает, как её выполнять».
Ken Ford, Assault on Germany The Battle for Geilenkirchen, Barnsley, Pen and Sword Books Ltd, 2009, 158

Казалось бы, у немцев были оправдания. Занимать подобные сооружения приходилось, зачастую, в условиях, когда войск для полевого заполнения полос обороны просто не хватало. Гарнизоны бетонных укреплений состояли из солдат, не имевших специальной подготовки к ведению боя, опираясь на укрепления, не знавших плюсы и ограничения в их использовании, не понимавших тактику их уничтожения, да и которые просто были плохо подготовлены.
См.например,Anthony Kemp, The unknown battle: Metz, 1944, London, Frederick Warne (Publishers) Ltd., 1980, p.161

Полностью согласиться с этими оправданиями нельзя. Свойство прочных укреплений притягивать солдат, желающих «спрятаться в домике» от окружающего боя и не высовываться, отказаться от маневрирования на поле боя, известно, как минимум, с первой мировой войны. Последствия, в виде неизбежного блокирования такого «домика» и его последующего уничтожения либо захвата в плен отсиживающихся в нём солдат, - также уже были известны. Мало того, немцы сами использовали ограничения по использованию ДОТов для нанесения противнику урона. ДОТ относительно легко отдавался наступающим американцам. Затем на него обрушивался огонь немецкой артиллерии и миномётов. Это загоняло американцев в ДОТ. Немцы запирали выход из ДОТа огнём, а ночью окружали и подрывали его.
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.403
Как показал немецкий же опыт, при использовании ДОТов в качестве укрытий от бомбардировок и артобстрелов, как места размещение командных пунктов, резервов, то есть исключительно как элемента усиления полевой обороны такая оборона приобретала определённую дополнительную устойчивость. Собственно ведение боя должно было осуществляться вне ДОТов (Kampf aus der Tiefe).
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.365, 514
Американские источники указывают, что даже если оставить за скобками отсутствие атак немецких резервов в день высадки в Нормандии, пассивная оборона железобетонных укреплений, вместо ведения боёв «в поле» имеющимися силами, была одной из основных тактических ошибок немцев в этот день. Да, в момент самой высадки такая оборона во многих местах относительно неплохо себя показала – союзникам были нанесены потери, приведшие к падению скоординированности и управляемости союзных подразделений. После того, как передовые подразделения союзников начали продвигаться вглубь от берега, проходя между оборонительными позициями немцев, немцы имели шансы остановить их или даже выдавить обратно на берег. Передовые подразделения союзников, зачастую, из-за потерь понесённых в ходе преодоления береговой обороны немцев практически не имели связи с авиацией и флотом, чтобы получить от них поддержку, имели лишь носимый боезапас, были сильно перемешаны, что сильно ухудшало их управляемость, и зачастую были просто малочисленны. Имеющиеся немецкие подразделения, вместо того, чтобы несколько отступить и навязать союзникам полевой бой на равных или даже пользуясь преимуществом в организованности, продолжали оборонять позиции на берегу. Это позволяло союзникам приводить в порядок продвинувшиеся вперёд подразделения, восстановить управление. А немецкие ДОТы и окружавшие их окопы, оставшиеся в тылу, потом постепенно зачищались последующими эшелонами атакующих или расстреливались огнём с кораблей.
Stephen E.Ambrose, D-Day June 6, 1944 The Climatic Battle of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2002, p.384, 453-455, 459, 479
Stephen E.Ambrose, The Victors The men of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2004, p.128, 131
потеря радиосвязи,аналогично: Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.93

В регионе северный Айфель (Nordeifel) осенью-зимой 1944 г. использование ДОТов для усилия полевой обороны, проходившей впереди линии ДОТов, было одной из причин удержания немцами линии обороны.
Bernd Henkenlmann, Dr.Arne Esser, Juergen Tevels, Thorsten Engels, Achim Konejung, Historisch-Literarischer wanderweg, Ochsenkopf-Weg, Heurtgenwald, Gemeinde Heurtgenwald, 2012?.
Тактическая схема «ДОТ как боевая позиция» в условиях отсутствующего полевого заполнения и неподготовленного личного состава хуже, чем схема «ДОТ как временное убежище от обстрелов и бомбардировок» или даже чем просто полевая оборона, дававшая возможности для манёвра. ДОТ без поддержки полевых войск – слишком удобная, простоя и понятная цель для штурма для противника, имеющего полного превосходство в средствах дальнего огневого нападения, да и в бронетехнике то же.
Издать простейшие тактические памятки по использованию ДОТов и других подобных сооружений, полагаю, не было бы особо сложно даже в немецких условиях 1944/1945 гг.
А наверно главный вывод из немецкого опыта по использованию подобных укреплений – тактика использования ДОТ в условиях нормальных тактических плотностей (полевого заполнения) отличаются от тактики в условиях отсутствия оного. Во втором случае ДОТы то же можно использовать, но если уделять приоритетное внимание сохранению мобильности обороняющихся.

Намеки на туннельную оборону
Следует отметить, что периодически встречаются упоминания об использовании немцами для обороны туннелей, однако говорить о выработке и систематическом применении немцами тактики туннельной обороны как это позднее произошло в Корее не приходиться. Применение туннелей было лишь отдельными эпизодами на фоне использование обычной полевой обороны.
John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.160, 243, 299
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.321
Битва за Нормандию: взгляд побеждённых, Москва, Аст, 2005, стр.409

К туннелям союзники могли относить просто полностью перекрытые сверху траншеи, хотя имеются упоминания именно о подземных туннелях.
Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.281
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.II. The Americans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.24
Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.99
Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.68, p.159, 361
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.80-81
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.200, 278

Имелись и случаи, когда немецкая туннельная оборона «соответствовала» корейскому варианту. Так в Нормандии была организована оборона пункта снабжения 716 немецкой пехотной дивизии: под землёй имелась шахта, в которой находились предметы снабжения (включая автомобили), на поверхности связанная с ней полевая оборона, основу которой составляли пулемёты и миномёты.
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.253

Про вшей и ДОТы
В 1944/45 гг. возможность удержания позиции, опирающийся на ДОТ или иное подобное сооружение во многом определялось артиллерийской поддержкой из глубины.
Manfred Gross, Westwallkaempfe Die Angriffe der Amerikaner 1944/1945 zwischen Ormont (Rheinland-Pfalz) und Geilenkirchen (Nordrehin-Westfalen), Aachen, Helios Verlag und Buchvertiebsgesellschaft, 2008., s.57
Другим фактором была возможность обстрела местности вокруг них с соседних немецких позиций.
Charles B.MacDonald, The Battle of the Huertgen Forest, J.B.Lippincott Company, Philadelphia, New York, 1963, p.50

В этой связи следует упомянуть один тактический приём обороны ДОТов. Их обстрел собственной артиллерией, если пехота противника смогла подобраться к нему или даже залезть на него. Французы придумали для этого приёма броское название «стрельба по вычёсыванию вшей» (tir d’epouillage). Как показала практика для того, чтобы очистить местность у ДОТа недостаточно несколько выстрелов. Так ДОТ №201 линии Зигфрида, располагавшийся недалеко от населённого пункта Холерат (Hollerath), был блокирован зимой 1944/45 гг. американскими войсками. Немецкий гарнизон по не прерванному телефонному кабелю смог связаться со своей артиллерией, но та смогла выпустить только 6 снарядов. Этого оказалось недостаточно. Попытка вырваться из ДОТа сразу за последним разрывам окончилась неудачей – американцы открыли плотный огонь и группа прорыва вынуждена была спрятаться обратно в ДОТе.
Wingolf Scherer, Die letzte Schlacht – Eifelfront und Ardennenoffensive 1944/1945 Rueckzug an und hinter den Rhein, Aachen, Helios Verlag, 2005, s.153-163
C другой стороны в Нормандии в районе Сэн Маркуф (St.-Marcouf) благодаря такому артогню около недели удерживалась бетонированная батарея от захвата подразделениями 4й американской дивизии.
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.33

В завершение раздела отметим, что оборонительная ценность ДОТа или форта-крепости определялось не только его способностью противостоять обстрелу и бомбардировкам, сколько … самим фактом того, что союзникам его нужно захватывать с помощью пехоты. Это создавало, в принципе, понятные и предсказуемые маршруты атаки, по которым можно было подготовить и открыть быстрый и точный огонь артиллерией. Тем самым эти сооружения вносили определённость в вопросе куда стрелять и позволяли сократить сроки на открытие артиллерийского огня.

Устройство оборонительных позиций на обратных к противнику скатах высот
Про данный тактический приём довольно широко известен и в рамках этой статьи, наверно, не имеет смысл повторяться. Обратим внимание только на один фактор, который обычно упускается из виду. Расположение на обратном скате не только закрывает от обстрела прямой наводкой со стороны противника, не только затрудняет корректировку артиллерии наземными наблюдателями до момента захвата противником гребня высоты, не только позволяет поражать противника, проецирующегося на фоне неба, в момент пересечения гребня, но и «увеличивает» защитный слой земли над убежищами обороняющихся. Дело в том, что выкапывание убежищ можно производить почти у самого подножия склона, врываясь вглубь холма. Это сразу даёт земляную подушку над укрытием в несколько метров, что увеличивает сложность поражения такого убежища. Немцы использовали для такого типа обороны не только склоны холмов, но и стенки оврагов. Так в декабре 1943 года им удалось задержать наступление канадцев на г.Ортона (Ortona) в Италии, врывшись в крутой «обратный скат» шестикилометрового оврага шириной около 180 и глубиной около 60 метров.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p.51, 166, 177
Аналогично: Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.II. The Americans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.194

О роли артиллерии немцев в обороне

В связи с падением количественного состава пехоты, к концу войны немцам приходилось её больше «замещать» огнём артиллерии. При этом огонь вёлся непродолжительное время, но с высокой интенсивностью и только по наиболее важным целям. При таком режиме максимально затруднялось обнаружение немецких батарей.
Samuel W.Witcham, Jr., Retreat to the Reich The German Deafeat in France, 1944, Michanicsburg (PA), Stackpole books, 2007, p.78
К тому же немецкая артиллерия вынуждена была замолкать, в тот момент, когда над полем боя появлялась американская авиация (особенно самолёты-корректировщики).
Vannoy, Allyn R., Against the Panzers: United States infantry versus German tanks, 1944-1945: a history of eight battles told through diaries, unit histories and interviews, Jefferson, North Carolina, McFarland and Company, Inc., Publishers, 1996, p.73
Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.273
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.47, 48, 489
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.I. The Germans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.229
Henri de Brancion, La campanie d’Italie 1943-1944 Artilleurs et fantassins francais, Mesnil-sur-l’Estree, Editions Presses de la Cite, 1995, p.250

В феврале 1945 года немцам вообще в некоторых ситуациях приходилось вести бой одной артиллерией – пехоты просто не было или было явно недостаточно.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.368, 369, 371, 493

Таким образом, в условиях общего превосходства противника может получиться так, что пехота «закончиться» и артиллерии придётся вести боевые действия самостоятельно, испытывая при этом массу ограничений в части возможностей ведения огня.

Отдельные приёмы применения немцами артиллерии
Про сложности применения немцами артиллерии уже указано выше: мало снарядов, быстрое открытие контрбатарейного огня противником, атаки с воздуха по батареям - стрелять получалось мало. Одним из решений была «маскировка» своего огня под огонь противника. Речь идёт о том, что немцы открывали огонь по передовым позициям союзников, когда артиллерия последних начинала артподготовку по немецким позициям. При достаточно близком расположении позиций друг от друга попадание немецких снарядов по позициям союзников воспринимались зачастую как недолёты собственной артиллерии. Что вызывало требование со стороны пехотных командиров передней линии прекратить огонь. Пока разбирались, кто стрелял – уходило время, терялся эффект внезапности.

Примечание. К такой же тактике прибегали и японцы в Бирме 1943 г.
Lone sentry, Some Japanese tactics observed in Burma from Intelligence Bulletin 1943

В случае использования союзниками огневого вала, немецкая артиллерия с той же целью ставила свой вал примерно в 100 метрах от огневого вала союзников, параллельно ему. Разумеется, такой «контрвал» располагался в сторону союзников, ближе к их исходным позициям. Он зачастую воспринимался атакующими войсками союзников как недостаточно меткая стрельба собственной артиллерии. Это становилось одной из причин отставания пехоты от огневого вала (кстати, довольно часто встречавшейся проблемы у союзников), с предсказуемыми последствиями для успеха пехотной атаки.
Federick Jeanne, George Bernage, Caen-Carpiquet Juillet 1944, Champagne a Langres, Heimdal, 2010, p.31
W.Denis Whitaker, Shelagh Wihitaker, Rhineland The Battle to end the war, London, Leo Cooper, 1989, p.160
Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.274

Даже если ввести в заблуждение в отношении происхождения разрывавшихся на позициях союзников снарядов не получалось, ведения огня одновременно с союзниками в ответ на открытие огня последних широко практиковалось.
Federick Jeanne, George Bernage, Caen-Carpiquet Juillet 1944, Champagne a Langres, Heimdal, 2010, p.31
Аналогично, немцы использовали также ведение огня танками и противотанковыми пушками пока пыль и дым от огневого вала союзников висят в воздухе, создавая своего рода завесу против наблюдения немецких позиций союзниками.
Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.301

Выход из-под авиа и артиллерийской подготовки
Для обеспечения безопасности от разрывов собственных бомб союзники практиковали отвод своих передовых частей на 500 и более метров от своих же передовых позиций. Немцы, если замечали такой отвод, занимали оставленные позиции, выводя тем самым свои подразделения из-под бомбардировки.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.279, 280
Аналогично: James Jay Carafano, GI Ingenuity Improvisation, Technology and Winning World War II, Mechanicsburg (PA), Stackpole books, 2006, p.25
Аналогичную тактику использовали и против артиллерийской подготовки. 7 августа 1944 в районе обороны 1056 немецкого гренадерского полка (Grenadier-Regiment) во время такого броска вперёд немцам удалось даже захватить некоторое количество канадских пленных, которые находились на исходных позициях для атаки и никак не ожидали появления немцев на своих позициях во время собственной артподготовки.
Georges Bernage, Frederick Jeanne, Objectif Falaise, Levallois-Perret, Heimdal, 2011, p.33

Имеются упоминания, что с целью воспрепятствованию сближению пехоты союзников во время артиллерийской подготовки, немцы устанавливали пулемёты на станки для ведения продольного (анфилдного) огня по наиболее вероятным зонам, через которые будет проходить противник. К этим пулемётам протягивали верёвки и, находясь в укрытиях во время артподготовки, открывали огонь. Разумеется такой огонь был не точен, но он заставлял атакующую пехоту залечь и приводил к отставанию её от огневого вала.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.292, 294
Так 13 июня 1944 6 батальон легкой пехоты Дархэма (6th Durham Light Infantry) атаковал в направлении дороги Ото-Жювини (Hotto-Juvigny) недалеко от населённого пункта Верьер (Verrieres) в Нормандии. При подходе англичан к опушке леса, где находились немецкие позиции, на 150 метров, наступающие попали под огонь примерно двенадцати немецких пулемётов, используемых указанных выше способом. Атакующая пехота залегла.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.311, 316

Тактика задержания колонн преследования

После краха немецкого фронта в Нормандии (а равно вскоре после высадки на юге Франции) некоторое время союзники практически безостановочно преследовали противника, продвигаясь по дорогам в колоннах. Немцы столкнулись с «неуставным» видом боевых действий - действия в условиях свершившегося разгрома атакующим противником обороняющихся войск. Фактически речь идёт о тактике неорганизованного отступления. Зачастую отход был возможен исключительно «просачиванием» назад мелкими группами, а это означало развал управления подразделениями. В данной ситуации всё, что можно было предпринять – это попытаться замедлить продвижение преследующего противника с тем, чтобы выиграть время на повторную организацию разгромленных войск и занятие ими новых оборонительных позиций.

Приём 1
Для этих целей немцы оставляли заслоны в населённых пунктах, через которые должны были проехать колонны преследователей. Например, заслон мог состоять из одиночного снайпера. Расчет немцев был прост – на улицах городка или деревни бронетехника теряла часть своих преимуществ и уже не могла просто смять даже одиночного немецкого стрелка. Преследователям требовалось бы время на его обнаружение и нейтрализацию. Передовой отряд преследователей вместо продвижения вперёд вынужден был бы заниматься нейтрализацией снайпера. Опять же не следует забывать, что преследуют не только танки, но и автомобили. А солдаты в автомобилях – уязвимая цель. Однако, практика показала, что «снайперский заслон» не работал. Дело было в том, что в качестве «снайперов» немцы вынуждены были оставлять солдат, не имевших никакой снайперской подготовки. Это приводило к предсказуемому результату. Такой солдат, зачастую, с целью улучшить свой обзор, занимал самую высокую для данного населённого пункта (и как следствие очевидную для противника) позицию для стрельбы. Таким местом могла быть, например, колокольня. Эта позиция практически сразу обнаруживалась и уничтожалась огнём из танков союзников.
John C.McManus, The American at Normandy: the summer of 1944- the American war from the Normandy beaches to Falaise; New York, Tom Doherty Associates, 2004, p.41, 269
Другой вариант ошибки – оставленный «снайпером» солдат начинал вести частный огонь без смены позиции. Это приводило к его быстрому обнаружению и уничтожению. Если такой снайпер и выигрывал время, то всего несколько минут.
Ken Tout, In the shadow of Arnem The battle for the lower Maas September- November 1944, Stoud, Gloucestershire, The History Press, 2009, p.184
При этом, разумеется, если снайпер был хорошо подготовлен, не мог быть обнаружен и вёл огонь по значимым целям, то это существенно мешало продвижению союзников.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p. 280-281

Приём 2
Несколько лучшим вариантом, было оставление артиллерийских корректировщиков в схронах или других укрытиях. После отступления немцев, они продолжали наводить огонь на колонны союзников по радио, находясь уже у них в тылу.
George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.269
Но это тоже было лишь частичным решением проблемы. Противник вскоре понимал, что необычно меткий огонь по одному и тому же участку дороги связан с его корректировкой кем-то, кто находился вблизи этого участка. Местность прочёсывали, и угроза устранялась.
George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.92
Для такой тактики опять же требуется постоянная смена позиций для наблюдения и периодическое прекращение корректировки, чем пренебрегали.

Приём 3
Ещё одним способом организации заслонов было создание баррикад (завалов из деревьев) на дорогах, прикрываемых огнём из зенитных установок. Идея в целом разумная: растащить баррикады сапёрам просто так не получиться, нужно атаковать позиции зенитных установок, синхронизировав это с растаскиванием баррикады. А это потерянное время. Проблема оказалась в том, что местоположение этих зенитных установок, как правило, было очень легко угадать. Именно угадать, посмотрев на карту и примерно оценив положение зениток по звукам выстрелов, а не разведать. Как только союзники сталкивались с такой баррикадой, их артиллерия обрабатывала вероятные места расположения немецких зениток. Дальше баррикада разбиралась без особых проблем. Выигрыш времени немцами имел место, но был относительно ограниченным.
George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.455
Вообще попытки небольшими силами организовать статичную оборону, перегородив тем самым дорогу, заканчивались засыпанием этих подразделений бомбами или снарядами союзников.
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.110
Stephen E.Ambrose, The Victors The men of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2004, p.336
Баррикады (лесные завалы) на дорогах срабатывали относительно успешно, когда получалось обстреливать район их расположения из артиллерии, ведущий огонь с закрытых огневых позиций.
Anthony Kemp, The unknown battle: Metz, 1944, London, Frederick Warne (Publishers) Ltd., 1980, p.87
Это требовало корректировки передовым артиллерийским наблюдателем. Плюсы и минусы такого способа действий указаны выше.

Приём 4
Более удачным было оставление одиночных противотанковых орудий с небольшой группой поддержки пехоты. Поскольку орудие можно было относительно хорошо замаскировать и установить в неочевидном месте, то оно могло сделать несколько выстрелов до обнаружения своей позиции. Эти несколько выстрелов заставляли союзников разворачивать танки в боевые порядки, пехоту спешивать и начинать полноценную атаку. Немецкое орудие, не дожидаясь, пока его сомнут, снималось с места и переезжало к следующей позиции, где процедура повторялась. Так удавалось замедлять продвижение союзников.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.148
Зачастую такие орудия располагались на участках, где была велика вероятность попадания колонны преследования в пробку на дороге.
George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.56

Тактическая схема «внезапный удар из засады и быстрый отход на новую позицию чуть назад» - оказывался более эффективным, чем попытки упорной обороны рубежей малыми силами.

Приём 5
У немцев были и тактические «находки». Например, довольно эффективным оказалось останавливать колонны преследующей бронетехники на выезде из населённого пункта. Дело в том, что небольшие населённый пункты во Франции, как практически везде, находятся в окружении открытых полей, причём количество выездов из них в направлении преследования ограничивается двумя-тремя. Эти выезды, нередко можно держать под обстрелом с одной точки. Получалось следующее. Колонна преследующей бронетехники втягивалась в населённый пункт, а на выезде из него её головная машина подбивалась. Образуется пробка. Машины колонны не могут вести огонь по немецкому орудию или танку, образовавшему эту пробку – мешают здания. Далее следует вполне предсказуемая реакция – колонна начинает растекаться по второстепенным улочкам в попытках выехать из населённого пункта, с целью атаковать виновника задержки. Машины теряют друг друга из виду. Головные машины едут в один проулок, следующие за ним – в другой, из конца в колонны – в третий и т.п. Подразделения перемешиваются. Кто где находится разобрать сложно. Одним словом, управление подразделением теряется. Собрать вновь колонну – требует времени и усилий. Цель немцев - выиграть время, приложив минимальные усилия достигнута.
Jeff Danby, The day of the Panzer A story of American Heroism and Sacrifice in Southeren France, Newbury, Casemate, 2008, p.201

Аналогичным образом срабатывал обстрел из миномётов и артиллерийских орудий, который открывался немцами после того, как преследующая колонна втягивалась в населённый пункт.
Mark Zuehlke, Terrible Victory First Canadian Army and the Scheldt Esturary Campaign: September 13 – November 6, 1944, Vancouver/Toronto, Douglas and McIntyre, 2007, p.128
Многи солдаты союзников бросали машины, чтобы укрыться в зданиях. Как последствие – колонна вставала в пробку.

Приём 6
Немцы также обратили внимание, что особой потребности у превосходящей стороны в использовании трофейного оружия не было. Своего более чем хватало. Немцы при отступлении стали оставлять свою технику не только не тронутой, но даже с заряженным вооружением. Это практически гарантированно вызывало желание «пострелять» из чужого оружия у преследующих солдат союзников. Как только вокруг брошенной техники собиралась толпа любопытных, немцы, абсолютно точно зная местоположение брошенной техники, накрывали её местоположение артиллерийским огнём.
George G. Blackburn, The guns of Normandy: a soldier’s eye view, France 1944, McClelland and Stewart Ltd., Toronto, 1995, p.394

Приём 7
Эффективным средством задержания колонн преследование было подрыв дорожного полотна с целью образования кратеров, мешающих проезду техники. Как показал опыт, цепь накладывающихся друг на друга небольших кратеров была лучше, чем один большой кратер. Их было сложнее засыпать бульдозерами. Для воспрепятствования засыпке бульдозерами немцы перед подрывом, на некотором удалении от центров будущих кратеров ставили мины. Они засыпались после разрыва толстым слоем грунта. В результате ни визуальным наблюдением, ни миноискателями, ни механическим протыканием грунта мины не обнаруживались. Когда бульдозеры начинали засыпку кратеров, они снимали слой за слоем с засыпанных мин. Рано или поздно происходил взрыв, уничтожавший бульдозер. Единственный способ борьбы с таким «глубинным минированием» был в повторной проверке на наличие мин после каждого прохождения бульдозера. Это занимало очень много времени.
Mark Zuehlke, The Gothic Line Canada’s month of hell in World War II Italy, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2006, p.107

Особенности снабжения и маршей техники по дорогам.

Не будем повторять очевидные истины, что снабжение при постоянных бомбардировках с воздух крайне осложнено. Обратим внимание на другое. Резкое падение пропускной способности дорог связано не только с непосредственным воздействием вражеской авиации, но и недостаточными для данных условий усилиями по организации комендантской службы.
Дороги вроде пустые, а пропустить могут немного. Как только вражеская авиация улетает и появляется кратковременная возможность передвигаться по дороге, на неё устремляются все машины сразу, и на ней быстро образуются пробки.
Didier Lodieu, D’Argentan a la Seine Le bataillon de Panther de la 9 Panzerdivison face au XVth US Corps, Louviers, Ysec editions, 2003, p.149
Eddy Frorentin, Stalingrad en Normandie, Paris, Presses de la Cite, 1965, p.138
Последствия пробок предсказуемы – при возвращении вражеской авиации разъехаться не получается, в результате - неоправданные потери. Но даже если авиации нет, то скорость перемещения крайне незначительная.

Пробки, пробки, пробки
Одним из источников пробок является наличие на дороге двустороннего движения. Многие пытаются объехать медленно идущие машины, выезжая на полосу для встречного движения. В результате – запирают эту полосу. Одним из решений этой проблемы может быть установление одностороннего режима движения: по одной дороге – доставка к фронту, по другой – отвоз от фронта. Подобный способ организации снабжении использовали американцы. Но это далеко не всегда возможно.

На образование пробок влияет тот фактор, что тяжёлая гусеничная техника часто разбивает дороги так, что следующие по той же дороге следом автомобили снабжения могут ехать только очень медленно.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.119
Решение – иметь параллельные дороги (одну для гусеничной техники, другую – для колёсной), но оно часто не реализуемо. Хотя противники немцев прибегали к устройству с помощью бульдозеров специальных временных грунтовых дорог для передвижения гусеничной техники.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.39

Другая причина пробок – малочисленность команд по стаскиванию разбитой техники с дороги. Транспорты стараются объехать обломки, вместо быстрого освобождения дорожного полотна от них. Как следствие – общее падение скорости передвижения на дороге и, опять же, пробки. К такому же результату приводят воронки от бомб и снарядов, или груды строительных обломков от разбомбленных домов на дорогах, если не организовывать их быструю засыпку или, соответственно, расчистку.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.111, 113, 119

Все сказанное в этом разделе не отменяет необходимости применения приёмов борьбы с пробками, необходимых и при отсутствии господствующего в воздухе противника.
Следует поддерживать движение машин в колонне на примерно одной скорости. Нужно препятствовать вклинению в колонну сторонних машин. Вклинившиеся машины на поворотах могут за собой увезти следующую за ними часть колонны. Этот вопрос заслуживает отдельного изучения.

Порядок и способы движения
Вообще задача по оптимизации вынужденно прерывистого движения действительно сложная. Выбор: отправлять на дорогу столько машин – сколько требует фронт, либо столько – сколько получиться реально провести без задержек и создания дополнительных мишеней для господствующей авиации противника – действительно не простой. Привычные колонны снабжения в условиях полного господства в воздухе имеют немного шансов доехать до места назначения без потерь. Немцы прикрывали основные пути снабжения «засадами» из 20мм и 37мм скорострельных зенитных пушек. По самолётам противника, летавших на штурмовку колонн снабжения, одновременно из нескольких замаскированных позиций открывался интенсивный огонь. После одной засады зенитные пушки перемещались на другой участок дороги, для сохранения эффекта внезапности. Имеются сведения об успешности такой тактики.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Goodwood, Barnsley, South Yorkshire, England, 2005, p.262.
Однако всю длину дороги снабжения ПВО не прикроешь, да и ёё эффективность имеет границы. А при налёте авиации противника на колонну потери автомобилей будут высоки.

Одно из решений, которое пытались использовать немцы, было использование частного легкого автотранспорта изъятого у населения для доставок грузов малыми партиями и с использованием в качестве перевалочных баз подвалов придорожных зданий, опять же с относительно небольшой вместимостью.
Mark Zuehlke, The Liri Valley Canada’s World War II Breakthrough to Rome, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2003, p.99, 136
Конечно, в условиях, когда частного автотранспорта было очень мало, немцы не могли заранее расставить вдоль дорог другие автомобили, чтобы при появлении авиации противника перевозящий груз автомобиль мог бы припарковаться рядом с ними и затеряться в общей массе. Однако, даже в тех условиях увеличение количества машин, перевозящих грузы, передвигающихся, зачастую, по одной, с одновременным уменьшением возможных потерь груза при уничтожении одной машины несколько облегчало ситуацию.
Ну и конечно, служба поддержания движения должна создавать съезды с дороги, навесы, другие укрытия, с помощью которых при появлении авиации противника могут быстро прятаться автомобили, находящиеся в движении.
Служба поддержания движения должна постоянно вести ремонт дорог и особенно мостов, которые уничтожаются или повреждаются авиацией противника. В ходе боёв в Италии благодаря постоянному наличию на ремонтников на дороге, существенно снижалось воздействие артиллерии и авиации союзников на снабжение немецких войск.
Henri de Brancion, La campanie d’Italie 1943-1944 Artilleurs et fantassins francais, Mesnil-sur-l’Estree, Editions Presses de la Cite, 1995, p.336-337

Помимо использования частного транспорта вместо движения колоннами, автомобили разбивались на небольшие группы, которые передвигались рывками от укрытия к укрытию, с большими интервалами между этими группами.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.119
аналогично для танков: Mark Zuehlke, Juno Beach Canada’s D-Day Victory: June 6, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.286
Eddy Frorentin, Stalingrad en Normandie, Paris, Presses de la Cite, 1965, p.137
Периодически движение становилось возможным только одиночными машинами.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.403

Аналогично вынуждена была совершать марши пехота: небольшими группами на удалении зрительной видимости друг от друга.
Ronald MacNair, Le blitzkrieg de Montgomery, Bayeux, Heimdal, 1999, p.78
Mark Zuehlke, Holding Juno Canada’s heroic defence of the D-Day Beaches: June 7-12, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.127
По возможности использовались второстепенные дороги.
George Bernage, Frederick Jeane, Eric Groult, Objectif La Haye-du-Puits 3-9 Juillet 1944, Heimdal, 2012, p.4
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.I. The Germans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.64, 71, 257
аналогично для техники: Mark Zuehlke, Juno Beach Canada’s D-Day Victory: June 6, 1944, Vancouver, Douglas and McIntyre, 2005, p.317
Хотя имеются сведения, что это не сильно помогало против авиации союзников.
Битва за Нормандию: взгляд побеждённых, Москва, Аст, 2005, стр.351
Пехота для траспортировки грузов использовала тачки, ручные тележки, в том числе магазинные (молочные) или даже детские коляски.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.296
Thierry Chion, Seine de guerre, Louviers, Ysec Editions, 2010, p.6.
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.I. The Germans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.119, 195, 204, 209, 210
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.II. The Americans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.259, 265, 284
Stephen M.Rusiecki, The key to the Bulge The battle for Losheimgraben, Mechanicsburg (PA), Stackpole books, 2009, p.20

Тактические скорости
Разумеется скорость при таких способах передвижения существенно снижается. Например, 266 немецкая дивизия, перебрасываемая из Британии в Нормандию, совершала марш со средней скоростью 16 км в сутки, что меньше чем дневные переходы армий древнего мира.
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.49
На дороге в районе Фалез (Falaise) в Нормандии требовалось примерно 6 часов, чтобы на машине преодолеть 30 километров.
Didier Lodieu, D’Argentan a la Seine Le bataillon de Panther de la 9 Panzerdivison face au XVth US Corps, Louviers, Ysec editions, 2003, p.124
То есть техника передвигалась со скоростью пешехода.

Комендантская служба
В ходе переправ через реку Сена во время отступления из Нормандии немцы существенно смогли снизить свои потери от авиации союзников путём борьбы с накапливанием техники в районе переправ. Поскольку пропускная способность переправ была ограничена, но при накапливании колонн у переправ они бы становились легкими мишенями для авиации союзников. Немцы рассосредотачивали все прибывающие машины по окрестностям, в населённых пунктах и рощах. И только когда место у переправы освобождалось, давалась команда следующему подразделению подъезжать к переправе. Место погрузки практически всегда оставалось полупустым, в то же время непрерывность потока переправляемых машин не нарушалось.
Ronald MacNair, Le blitzkrieg de Montgomery, Bayeux, Heimdal, 1999, p.2, 3, 18

Споры о приоритете движения между командирами различных подразделений – естественное последствие ограниченной пропускной способности дорожной сети. Отдельным подразделениям, передвижение которых имеет абсолютный приоритет, возможно потребуется придание специального кортежа, для их «проталкивания» по дороге. Так во время наступления в Арденнах для проталкивания машин с боеприпасами и горючим вперёд через пробки выделялись специальные офицеры, имевшие собственноручно подписанное письменное указание от командира корпуса о приоритете таких грузов.
Wingolf Scherer, Die letzte Schlacht – Eifelfront und Ardennenoffensive 1944/1945 Rueckzug an und hinter den Rhein, Aachen, Helios Verlag, 2005, s.58
А 16 декабря 1944 г. в первый день наступления в Арденнах командующий 5 танковой армией (Panzerarmee), генерал фон Мантойфель (von Manteuffel) какое-то время сам управлял движением на мосту через реку Ур (Our).
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.294.

Разумеется, для поддержания комендантской службы на дорогах требовалось привлечения большого количества офицеров, чтобы командиры отходящих подразделений не могли, используя своё звание, отменять указания регулировщиков. Так, в августе 1944 года VII танковый корпус немцев (VII Panzer Korps) в ходе отхода из Нормандии использовал около ста офицеров для контроля движения.
Stephane Jacquet, La bataille de Tilly-sur-Seulles, Bayeux, Heimdal, 2008, p.22
Аналогично: Samuel W.Witcham, Jr., Retreat to the Reich The German Deafeat in France, 1944, Michanicsburg (PA), Stackpole books, 2007, p.140

Как здесь не вспомнить высказывание оберштурмбанфюрера Иохима Пайпера (Obersturmbahnfuerer Joachim Peiper), когда его спросили, чтобы он сделал, если бы у него была возможность провести наступление в Арденнах ещё раз. Он ответил, что нужно было бы расставить всех генералов по перекресткам для того, чтобы регулировать движение.
Чарльз Уайтинг, Бойня в Мальмеди: путь боевой группы полковника Пайпера.
spieler.ru/transl/malmedy/25.html
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.216
Аналогично: Stephen M.Rusiecki, The key to the Bulge The battle for Losheimgraben, Mechanicsburg (PA), Stackpole books, 2009, p.112, 132

При недостаточности сил для организации комендантской службы немцы широко использовали нанесение указателей краской на стены домов. Таблички себя не оправдывали – их часто сбивали или перевешивали местные жители.
Thierry Chion, Seine de guerre, Louviers, Ysec Editions, 2010, p.91, 133, 150

Разное
Немцам приходилось жёстко следить, чтобы водители, мертво вставшие в пробке, выключали моторы. В противном случае сжигается топливо, а его не катастрофически не хватало.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.305.
Проблемы с топливом приводили к тому, что у немцев началось взаимное воровство горючего одними подразделениями у других.
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.I. The Germans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.180, 215

Одним из приёмов борьбы с пробками в ходе наступления было скрытое создание складов хранения боеприпасов перед началом наступления в непосредственной близости от передней линии фронта. Хотя это очень опасно в случае обнаружения такого складирования противником, но очень помогало питать войска боеприпасами в ходе последующего наступления. Так сокращалось плечо подвоза и участок дороги, которой занимали машины снабжения.
Wingolf Scherer, Die letzte Schlacht – Eifelfront und Ardennenoffensive 1944/1945 Rueckzug an und hinter den Rhein, Aachen, Helios Verlag, 2005, s.53

Немцы обратили внимание, что при господствующей авиации противника мотоциклы обладают большей живучестью, чем автомобили. Если получалось - использовали мотоциклы.
- Samuel W.Witcham, Jr., Retreat to the Reich The German Deafeat in France, 1944, Michanicsburg (PA), Stackpole books, 2007, p.89

Марш и наступление: сходные проблемы
Сказанное выше в отношении маршей применимо не только к ситуациям подвода подразделений к фронту, но также для проведения наступательных действий. Господство противника в воздухе естественным образом подталкивает к ведению боевых действий на закрытой местности (в лесах). Проблема в том, что такая местность обладает пониженной пропускной способностью дорог. В таких условиях недостаточно «правильно» построить колонну. Требуется расчет насколько эффективно можно протолкнуть такую колонну по имеющейся дорожной сети. То есть на дорогу нельзя направлять больше войск, чем то количество, которое позволит беспрепятственно осуществлять снабжение из тыла. Например, может сложиться ситуация, что эшелон развития успеха потребуется оставить на исходных позициях. Стремление ввести его в бой сразу за прорывом понятно. Но в условиях ограниченной дорожной сети эти подразделения могут создать пробки и мешать своим присутствием на дороге самому прорыву. Пробки на дороге – это прекращение подвоза боеприпасов и вывоза раненых. Поэтому придётся мириться с тем, что количество войск на острее наступление ограничено этим фактором, даже в том случае, если не создаётся необходимого превосходства в силах над атакуемым противником. Попытки протолкнуть больше войск, чем позволяет дорожная сеть приводят к потере скорости продвижения и самым негативным образом сказывается на темпе наступления. Немцы сами признавали, что одной из причин провала наступления в Арденнах в 1944 году было невозможность подвести основную массу сил к месту боя. Из-за слабо развитой дорожной сети бои приходилась вести одним авангардам, в то время как основная масса сил стояла в пробках позади.
Francis Rittgen, Operation “Nordwind” 25 decembre 1944-25 janvier 1945, Sarreguemins, Imprimerie Pierron, 1984, p.16
В таких ситуациях практически единственным ресурсом для наращивания количества войск является более широкое использование легкой пехоты, передвигающейся вне дорог, с организацией снабжения носильщиками.
C другой стороны, рассчитывать на то, что действующей вне дорог пехоты с незначительным количеством поддерживающей бронетехники будет достаточно для развития наступления так же нельзя. В этой связи интересно сравнение наступления немцев в Арденнах в 1944 (операция «Вахта на Рейне» (Wacht am Rhein)) и в Эльзасе в 1945 году (операция «Северный Ветер» (Nordwind)). В обоих случаях наступающим немцам нужно было преодолеть участок холмистой местности с ограниченно развитой дорожной сетью для выхода на равнину. В первом случае немцы встали в пробки с весьма негативными последствиями для наступления. Во втором случае, они попытались атаковать пехотой, удерживая бронетанковые подразделения в качестве эшелона развития успеха. Немцы как бы пытались исправить ошибку, допущенную в ходе Аренского наступления. Танковые подразделения должны были начать наступление только в том случае, если пехотные части прокладывали им дорогу через холмистую местность Вогез на Эльзасскую равнину. Однако недостаточное количество использованной бронетехники для поддержки действий пехоты не позволило немцам пробить американскую оборону в Вогезах. Значительную роль сыграло удержание американцами населённых пунктов, запиравших немногочисленные дороги.
Wolf T.Zoepf, Seven days in January with the 6th SS-Mountain Division in Operaton Nordwind, Bedford, Pennsylvania, The Aberjona Press, 2001, p.66, 77, 85, 184

Таким образом, при действиях на местности со слабо развитой дорожной сетью требуется находить «золотую середину». Используемой бронетехники должно быть не слишком мало, чтобы обеспечивать наступление узким фронтом вдоль дорог, и не слишком много, чтобы не организовать стояние её в пробках.

Маскировка

Здесь лишь отметим, что помимо маскировки по принципу «сокрытия от обнаружения» распространение получает маскировка «под уничтоженные объекты». Второй тип маскировки работает по принципу перенасыщения местности потенциальными целями. То есть противник в принципе знает район целей, но не может определить какая из них ещё действующая, а какая уже реально уничтоженная. Например, немцы с использованием матрасов, одеял, оторванных дверей и рам, строительного мусора маскировали огневые позиции под руины. Didier Lodieu, D’Argentan a la Seine Le bataillon de Panther de la 9 Panzerdivison face au XVth US Corps, Louviers, Ysec editions, 2003, p.150
В нужный момент из-под «руин» появлялись немцы и открывали огонь по союзникам.
Использовалось также маскировка артиллерии и танков в руинах населённых пунктов.
Didier Lodieu, D’Argentan a la Seine Le bataillon de Panther de la 9 Panzerdivison face au XVth US Corps, Louviers, Ysec editions, 2003, p.94

Переобучение

Из-за завоевания союзниками превосходства в воздухе, у немцев обнаружилась ещё одна проблема. Без задач осталась большое количество наземного вспомогательного персонала авиационных частей. Освободившихся солдат требовалось переобучить для полевых войск. Кстати, сходная ситуация была и с моряками.
Эти солдаты были подходящего для службы возраста, проблемы престарелых или больных военнослужащих, которых Германия была вынуждена ставить в строй, их не касались.
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.295.
Широко известно, что в общем случае качество подготовки таких новоиспечённых пехотинцев оставляло желать лучшего.
Ian Daglish, Over the battlefield Operation Bluecoat, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2009, p.102
Wingolf Scherer, Die letzte Schlacht – Eifelfront und Ardennenoffensive 1944/1945 Rueckzug an und hinter den Rhein, Aachen, Helios Verlag, 2005, s.142
Wolf T.Zoepf, Seven days in January with the 6th SS-Mountain Division in Operaton Nordwind, Bedford, Pennsylvania, The Aberjona Press, 2001, p.135, 136
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.538
Stephen M.Rusiecki, The key to the Bulge The battle for Losheimgraben, Mechanicsburg (PA), Stackpole books, 2009, p.16

К ним часто применяют термин «наспех подготовленные». Однако, если разобраться по внимательней период переподготовки не всегда были настолько уж короткими.
Упоминаются сроки как в три недели – месяц, так и два-три месяца.
Wolf T.Zoepf, Seven days in January with the 6th SS-Mountain Division in Operaton Nordwind, Bedford, Pennsylvania, The Aberjona Press, 2001, p.60, 64
Edgar Christoffel, Krieg am Westwall 1944/1945 Das Grenzland im Westen zwischen Aachen und Saarbruecken in den letzten Kriegsmonaten, Band 2, Aachen, Helios Verlags und Buchvertriebsgesellschaft, 2011, s.418
Roland Gaul, The battle of the Bulge in Luxembourg The Southern flank: December 1944-January 1945, Vol.I. The Germans, Atglen (PA), Schiffer Publishing Ltd., 1995, p.37

Вызывает вопрос почему из солдата (уже далеко не гражданского), пусть и отслужившего в авиации, за несколько месяцев не получалось сделать сносно подготовленного пехотинца. Все-таки базовые военные знания и навыки уже должны быть им усвоены.
В боевых частях обучение было сложно организовать, поскольку пополнения поступали по несколько человек, и возможности из-за них проводить полковые и батальонные учения не было.
Stephen M.Rusiecki, The key to the Bulge The battle for Losheimgraben, Mechanicsburg (PA), Stackpole books, 2009, p.19
Но всё же большинство проходило переобучение в учебных частях.

Поскольку у автора отсутствует достоверная информация по этому вопросу, да и тематика статьи несколько другая, обозначим лишь предположение. В условиях мирного времени и даже в условиях войны с «нормальным балансом» сил, никому не хотелось разрабатывать методики для экспресс- (пере)обучения предназначенные для ситуаций с недостатком времени на подготовку. Когда возникла необходимость – стали использовать обычные методики, основанные на постепенном, систематическом обучении. А на это уже не было времени. Значительное место при подготовке в нормальных условиях уделяется общим, базовым вопросам. Обучение так построено, чтобы в его ходе гражданский человек превращался в солдата, чтобы он привык к подчинению воинской дисциплине и иерархии. Порядок обучения имеет, в значительной степени, управленческую направленность. Система подготовки новобранцев такова, что для неё важнее получить управляемого солдата пусть с даже низкими боевыми навыками (которые он потом может «добрать» в ходе дальнейшей службы), нежели человека с высокими боевыми навыками, но не привыкшему к подчинению в рамках армейской системы управления. К коллективной подготовке, отработке взаимодействия, к так называемому слаживанию подразделений приступают, после овладения солдатами всеми индивидуальными навыками. Собственно ничего неправильного в таком подходе нет, НО, когда есть достаточно времени на подготовку. Проблема, которую немцы не смогли решить – как (пере)обучать в условиях недостатка времени, чтобы получить пусть не отличного, но хорошо подготовленного пехотинца.
Возможно, ответ заключается в разработке методик обучения, с помощью которых сначала усваиваются коллективные (тактические) навыки, и лишь затем все остальные. Грубо говоря, атаковать цепью и во фланг со сковыванием противника с фронта нужно обучать до того, как давать курс первой медицинской помощи, обучать хождению по азимуту, или даже полной разборке оружия. Другой мыслимый вариант решения – разрабатывать отдельные приёмы ведения боевых действий с заведомо плохо подготовленными солдатами. Третий способ – включать в программы подготовки мирного времени для солдат высокотехничных родов войск (флот, авиация, ПВО, ракетные войска) достаточно элементов пехотной подготовки с тем, чтобы переход в пехоту мог быть осуществлён довольно быстро. Может быть, названные варианты решений и ошибочны. Но чего делать нельзя – это делать вид, что проблемы, с которой столкнулись немцы в конце войны, нет и быть не может, и пробовать искать её решение - не нужно.

Если же говорить о способах использования плохо подготовленных подразделений, то немцы делали следующим образом. Подразделения наспех собранные их остатков разбитых частей и свежих пополнений, зачастую приходивших напрямую из разных учебных подразделений, использовались для удержания передовой линии обороны. В то же время более опытные подразделения, не потерявшие организационное единство и сохранившие слаженность направлялись в резерв. Эти резервные подразделения использовались для «подпирания» фронта в нужных местах или проведения контратак.
Tim Saunders, The Island Nijmegen to Arnhem September 1944, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2002, p.150

Заключение
Если попытаться подвести итог, то ничего неожиданного в изменениях немецких тактических приёмов нет, всё довольно логично и, даже, предсказуемо применительно к ситуации, в которой оказались немцы. Удивительно другое – нежелание признаваться себе в том, что ситуация с общим техническим превосходством противника и, в частности, с превосходством противника в воздухе, вообще возможна. Как следствие, отсутствие подготовки в войск к действиям в таких ситуациях. Даже в послевоенном труде «Руководство по тактике», подготовленном специальной группой офицеров армии ФРГ под руководством Э.Миддельдорфа, занимавшейся обобщением опыта боевых действий немецкой армии в ходе Второй мировой войны, автору не удалось найти хотя бы попыток рассмотреть такие вопросы.
Э.Миддельдорф, Руководство по тактике, М., Издательство иностранной литературы, 1960г.

Наверно, главный вывод из этой статьи – необходимо проработки таких вопросов в мирное время как в руководящих документах (уставы, наставления), так и отработка действий в подобных ситуациях на учениях. Возможно потребуется дополнить боевые уставы отдельными параграфами или даже разделами, посвящёнными действиям в условиях общего технического превосходства противника. Приравнять их по статусу к действиям в особых условиях (зимой, в пустыне, в лесу).

Послесловие
А всё таки зачем? Зачем вообще отрабатывать тактику в условиях полного превосходства противника? Есть ли в этом смысл, когда исход войны в таком раскладе предрешён? Хотя статья намеренно обходит обсуждение оперативно-стратегических вопросов, но все же немножко их коснуться необходимо. Описанные выше тактические приёмы не могут привести к разгрому противника. В лучшем случае только к его изматыванию. Понятно, что потенциально, изматывание противника может дать определённый результат. Победивший противник может согласиться на капитуляцию с оговорками, ограничиться в своих требованиях, отказаться от ведения войны до полного разрушения проигравшего государства и т.п. В конкретных условиях Второй мировой войны этого не произошло. Но история знает много «полу- и недопоражений». Вопрос в том, добился ли Вермахт на западном фронте того, что можно назвать измотанностью войск союзников. Кажется, что признаки нарастания этой измотанности были. Дезертирство зимой 1944/45 гг. приняло в американской армии довольно значимые размеры. К январю 1945 года военной полицией было арестовано около 40 000(!) дезертиров. По примерным подсчётам только в Париже «пряталось» порядка 17 000 американских дезертиров.
Charles Whiting, The other battle of the bulge: Operation Nordwind; Gloucestershire, Spellmount, 2007, p.156-157
В марте 1945 в некоторых американских частях признаки изнурения войск были очень заметны: медленная реакция солдат, падение боевой эффективности, заметное учащение случаев психических расстройств (battle fatigue).
Stephen E.Ambrose, The Victors The men of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2004, p.323
Падение подготовленности пополнения, падение тактической грамотности, ухудшение взаимодействия (и это на фоне богатого боевого опыта) в результате боёв в Италии были отмечены и в канадской армии.
Mark Zuehlke, Ortona: Canada’s epic World War II battle, Vancouver, Douglas and McIntyre, 1999, p. 365
аналогично: W.Denis Whitaker, Shelagh Wihitaker, Rhineland The Battle to end the war, London, Leo Cooper, 1989, p.158, 159, 214, 237
Дело доходило до того, что в вновь прибывшее пополнение не владело базовыми боевыми навыками: не умело пользоваться своим индивидуальным оружием, в том числе обращаться с ручными гранатами, или водить гусеничную технику.
George G.Blackurn, The guns of victory: a solier’s eye view, Belgium, Holland, and Germany, 1944-1945, Toronto, McClelland and Steward Ltd., 1996, p.72, 429
Ken Tout, In the shadow of Arnem The battle for the lower Maas September- November 1944, Stoud, Gloucestershire, The History Press, 2009, p.108, 164
Robin Neillard, The battle for the Rhine 1944, London, Cassel military paperback, 2005, p.220
Сходные проблемы с пополнением начали отмечаться и в американской армии.
Wolf T.Zoepf, Seven days in January with the 6th SS-Mountain Division in Operaton Nordwind, Bedford, Pennsylvania, The Aberjona Press, 2001, p.180
Аналогично: Anthony Kemp, The unknown battle: Metz, 1944, London, Frederick Warne (Publishers) Ltd., 1980, p.119
Например, в ходе боёв в Арденнах в американские танковые части поступило пополнение не умевшее заряжать танковое орудие. В января 1945 года в танковые экипажи попадали солдаты вообще никогда раньше не подходивших к танку.
Stephen E.Ambrose, The Victors The men of World War II, Simon and Schuster UK Ltd, London, 2004, p.262, 263
Низкий уровень подготовки приводил к низкой психологической устойчивости пополнения в бою.
Ken Tout, In the shadow of Arnem The battle for the lower Maas September- November 1944, Stoud, Gloucestershire, The History Press, 2009, p.87, 100
Исчерпание людских ресурсов отмечалось как применительно к британской армии, так и американской армии.
Tim Saunders, The Island Nijmegen to Arnhem September 1944, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2002, p.77, 145
Tim Saunders, Hell’s Highway, Barnsely, South Yorkshire, Pen and Sword Books Limited, 2011, p.30
W.Denis Whitaker, Shelagh Wihitaker, Rhineland The Battle to end the war, London, Leo Cooper, 1989, p.286
Robin Neillard, The battle for the Rhine 1944, London, Cassel military paperback, 2005, p.262

Как видим, даже побеждающая армия, хорошо снабжаемая и имеющая общее техническое превосходство над противником отнюдь не застрахована от негативных явлений, которые могут ослабить её боеспособность. Получиться или нет воспользоваться этим у проигрывающего противника зависит слишком от большого сочетания факторов, чтобы можно было делать какие-либо обобщающие выводы. Представляется, что армия должна быть готова к ведению войны, в которой истощение армии противника является целью боевых действий, а достижение победы путём разгрома не представляется возможным.

От	Паршев
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	15.03.2013 23:50:27

Ничего себе

"немецкий командир Сеп Крафт (Sepp Krafft) организовывал постоянные атаки периметра зоны высадки десанта повзводно по принципу «ударил-отошёл»".

Взводом дивизию атаковать? И на сколько атак хватит батальона?
Скорее всего, там далеко не вся дивизия была и не в порядке.

От	Лейтенант
К	Паршев (15.03.2013 23:50:27)
Дата	16.03.2013 11:32:35

Re: Ничего себе

>Взводом дивизию атаковать? И на сколько атак хватит батальона?

Ну это же не атаки пехотной цепью, а "подкрался-обстрелял-быстро убежал" и не дивизии, а отдельных групп из ее состава
1) На относительно закрытой местности, знакомой немцам и не знакомой англичанам
2) При остсутствии у англичан сплошных боевых порядков и наличии проблем с централизованым управлением и взаимодействием (это же сразу после высадки происходит).
3) Неясности обстановки для англичан и как следствие отсутствия желания преследовать "набигателей".

>Скорее всего, там далеко не вся дивизия была и не в порядке.

Написано "большая часть", но бардак после высадки был по определению.

От	Валера
К	Паршев (15.03.2013 23:50:27)
Дата	16.03.2013 08:28:15

Re: Ничего себе

>"немецкий командир Сеп Крафт (Sepp Krafft) организовывал постоянные атаки периметра зоны высадки десанта повзводно по принципу «ударил-отошёл»".

Зепп Краффт

От	Нумер
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	14.03.2013 23:22:03

Читаю "Особый район" про штурм Грозного 99/2000

Здравствуйте

С удивлением отмечаю, что тактика чеченцев изрядно напоминает тактику немцев. Тоже желание обойти фланги и проникнуть в тыл без боя. Тоже обилие контратак при их редком успехе. Тоже любовь к ныканию в городах при оставлении открытой территории (естественно, в доведении всего этого до почти полного забвения полевой войны). Тоже "подпустить и обстрелять". Только , чеченцы, похоже, куда активнее активнее и успешнее использовали снайперов (т.е. немцы тоже использовали, но как я понял, это не было "фишкой").

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

От	МАВ
К	Нумер (14.03.2013 23:22:03)
Дата	15.03.2013 00:10:11

мысль поддерживаю

>С удивлением отмечаю, что тактика чеченцев изрядно напоминает тактику немцев.

- исходные вводные по превосходству в воздухе и артиллерии у противника действительно в определенной степени схожи. Совсем чистая партизанщина как бы не сразу начиналась, был небольшой "полу-общевойсковой" период. Так что очень может быть, что интуитивно выходили на сходные тактические решения. Ну или умную книжку какую-нибудь читали. Вообще интересно а за время между двумя войнами чеченцы что-нибудь типа "тактики в боевых примерах" не успели состряпать?

От	SSC
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	14.03.2013 13:02:58

Спасибо, очень интересная фактология, но есть пара замечаний

Здравствуйте!

>Для немцев всё было не просто плохо, а безобразно плохо. Западные союзники настолько господствовали в воздухе в 1944-1945 гг., что появление немецкой авиации для оказания помощи своим войскам было исключением. Авиация союзников беспрепятственно бомбила и обстреливала немецкие войска, и с этим практически ничего нельзя было сделать. В такой ситуации Вермахт провоевал практически два года. Рассмотрение того, как выкручивались немцы из такого положения и как они продолжали воевать – цель настоящего обзора.

Вообще говоря, на тактическом уровне ничего нового в этом нет - подобные проблемы стандартно возникали у обороняющихся на НСОУ противника.

>Читателя нужно предупредить – в данной статье не освещаются оперативные и стратегические вопросы, а только тактика.

Однако же, с научной точки зрения интересен как раз оперативный уровень проблем, возникший у немцев, ибо, повторюсь, на тактическом уровне это стандартная ситуация.

>Если попытаться подвести итог, то ничего неожиданного в изменениях немецких тактических приёмов нет, всё довольно логично и, даже, предсказуемо применительно к ситуации, в которой оказались немцы. Удивительно другое – нежелание признаваться себе в том, что ситуация с общим техническим превосходством противника и, в частности, с превосходством противника в воздухе, вообще возможна. Как следствие, отсутствие подготовки в войск к действиям в таких ситуациях.
...
>Наверно, главный вывод из этой статьи – необходимо проработки таких вопросов в мирное время как в руководящих документах (уставы, наставления), так и отработка действий в подобных ситуациях на учениях.

???. Вообще-то оно проработано - маневренная оборона, оборона в глубину, и т.п. - всё это есть в уставах и наставлениях, как наших, так и ваших :). Только это не уровень отделения-взвода.

С уважением, SSC

От	МАВ
К	SSC (14.03.2013 13:02:58)
Дата	14.03.2013 13:46:51

Re: Спасибо, очень...

>Однако же, с научной точки зрения интересен как раз оперативный уровень проблем,
- Не могу с Вами согласиться. Мне, например, в силу личных предпочтений, оперативный уровень мало интересен. Я готов согласиться, что у кого-то интерес ровно противоположный. И это нормально. Для удовлетворения есть этого интереса есть другие авторы. Я, собственно, не претендую.

>???. Вообще-то оно проработано - маневренная оборона, оборона в глубину, и т.п. - всё это есть в уставах и наставлениях, как наших, так и ваших :)
- Здесь я вынужден буду немного углубиться в философские рассуждения. Есть текст уставов, а есть традиция прочтения этого текста. И они могут отличаться. Традиция прочтения может быть и "уже" и даже "глупее" текста.
Так вот если традиция прочтения исходит из того, что война идёт более или менее на равных, то мало кто в уставах увидит, что там написано для других условий.
И получается, что вроде всё написано, а как воевать - не понятно. Про "удивление" немцев условиями ведения боевых действий на западном фронте в 1944 году написано немало и не мною. А так в уставах всё, вроде, изложено :-)

От	SSC
К	МАВ (14.03.2013 13:46:51)
Дата	14.03.2013 14:28:57

Re: Спасибо, очень...

Здравствуйте!

>>Однако же, с научной точки зрения интересен как раз оперативный уровень проблем,
>- Не могу с Вами согласиться. Мне, например, в силу личных предпочтений, оперативный уровень мало интересен. Я готов согласиться, что у кого-то интерес ровно противоположный. И это нормально. Для удовлетворения есть этого интереса есть другие авторы. Я, собственно, не претендую.

Однако всё же Вы оперативного уровня касаетесь - в части перевозок, например. И это правильно, потому что тактика не может существовать в отрыве от оперативного уровня. Хотя бы потому, что второй даёт целеполагание для первого, а первый определяет возможности второго, в т.ч. и уточняет границы целеполагания :).

>>???. Вообще-то оно проработано - маневренная оборона, оборона в глубину, и т.п. - всё это есть в уставах и наставлениях, как наших, так и ваших :)
>- Здесь я вынужден буду немного углубиться в философские рассуждения. Есть текст уставов, а есть традиция прочтения этого текста. И они могут отличаться. Традиция прочтения может быть и "уже" и даже "глупее" текста.
>Так вот если традиция прочтения исходит из того, что война идёт более или менее на равных, то мало кто в уставах увидит, что там написано для других условий.
>И получается, что вроде всё написано, а как воевать - не понятно. Про "удивление" немцев условиями ведения боевых действий на западном фронте в 1944 году написано немало и не мною. А так в уставах всё, вроде, изложено :-)

В уставах времён 2МВ этот вопрос и не был проработан. Собственно, понятно почему - любые продвинутые способы обороны требуют более высокого уровня связи и управления, чем тот, что был в реале.

Уточняя мои замечания - при замечательной фактуре, мне лично очень не хватает выводов - здесь видится большое поле для них :).

С уважением, SSC

От	МАВ
К	SSC (14.03.2013 14:28:57)
Дата	14.03.2013 14:36:44

Re: Спасибо, очень...

>Однако всё же Вы оперативного уровня касаетесь - в части перевозок, например.
>Уточняя мои замечания - при замечательной фактуре, мне лично очень не хватает выводов - здесь видится большое поле для них :).

- Я просто реально не хочу лезть в оперативные вопросы. Ну не моё это. Конечно, касаться приходиться. Тактическая ситуация складывается не в безвоздушном пространстве. Но я, по мере возможностей, как то минимизировать это старюсь.

От	Дмитрий Козырев
К	МАВ (14.03.2013 13:46:51)
Дата	14.03.2013 13:54:36

Re: Спасибо, очень...

>>???. Вообще-то оно проработано - маневренная оборона, оборона в глубину, и т.п. - всё это есть в уставах и наставлениях, как наших, так и ваших :)
>- Здесь я вынужден буду немного углубиться в философские рассуждения. Есть текст уставов, а есть традиция прочтения этого текста. И они могут отличаться. Традиция прочтения может быть и "уже" и даже "глупее" текста.

Я вас кстати в этом тезисе поддержу, т.к. неоднократно возника.т дискуссии относительсно "совершенства" уставов - и начинается обсуждение отражены ли те или иные приемы? и вроде по букве - отражены, но возникает вопрос "трактовки" - то ли именно имеется ввиду, насколько настойчиво предписывается - и самое главное - закрепляется ли это процессом обучения.
Потому что ан масс в\с осваивают устав не на уровне творческого осмысления всех его положений, а на основе типовых ситуаций, разбираемых и отрабатываемых на тактических занятиях.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (14.03.2013 13:54:36)
Дата	14.03.2013 14:32:03

Re: Спасибо, очень...

Здравствуйте!

>>>???. Вообще-то оно проработано - маневренная оборона, оборона в глубину, и т.п. - всё это есть в уставах и наставлениях, как наших, так и ваших :)
>>- Здесь я вынужден буду немного углубиться в философские рассуждения. Есть текст уставов, а есть традиция прочтения этого текста. И они могут отличаться. Традиция прочтения может быть и "уже" и даже "глупее" текста.
>

>Я вас кстати в этом тезисе поддержу, т.к. неоднократно возника.т дискуссии относительсно "совершенства" уставов - и начинается обсуждение отражены ли те или иные приемы? и вроде по букве - отражены, но возникает вопрос "трактовки" - то ли именно имеется ввиду, насколько настойчиво предписывается - и самое главное - закрепляется ли это процессом обучения.
>Потому что ан масс в\с осваивают устав не на уровне творческого осмысления всех его положений, а на основе типовых ситуаций, разбираемых и отрабатываемых на тактических занятиях.

Здесь надо учесть, что специфические методы обороны начинаются где-то с уровня решения комбата и выше. А на уровне отделения-взвода очень мало что меняется: получаем участок обороны, задачу, оборудуем, удерживаем до приказа об отходе.

С уважением, SSC

От	Андрей Чистяков
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	14.03.2013 02:32:44

Спасибо вам за труд! Но согласен я далеко не со всем. (+)

Здравствуйте,

В детали за полчаса ночного времени вчитаться невозможно, но глазами я пробежал практически всё. Книшки "Хеймдала" и "Центрполиграфа" -- это, конечно, хорошо. Но документов, или хотя бы сравнения источников, они не заменят. Иначе приводимые примеры являются достаточно односторонне описанными той или иной стороной.

То, что американцы/союзники обладали подавляющим материальным преимуществом, да, и к тому же ещё вполне толково воевали, секретом нисколько не является. За рассмотрение немецкой тактики "в примерах" спасибо, но просачивание прекрасно применялось и американской десантурой в Нормандии, например. Отказ от принципа немедленных контратак, ПМСМ, привёл бы к прорыву немецкой обороны в Нормандии (под тем же Каном, например) на месяц раньше, никакая "Кобра" и марш-бросок Паттона под Авраншем не понадобились бы. И т.д.

По-моему, вы делаете очень глобальные выводы несколько скоропалительно: немцы выжали максимум из того, что им предоставил шанс, ну а союзники оказались совсем не "тууупыми" и логично дожали "гансов", что под Фалезом, что в Бельгии/Голландии, что в других местах.

ЗЫ. Рассмотрение полного баланса сил сторон в каждом конкретном случае также не помешало бы.

Всего хорошего, Андрей.

От	МАВ
К	Андрей Чистяков (14.03.2013 02:32:44)
Дата	14.03.2013 03:29:52

Re: Спасибо вам...

Я работаю несколько в другом жанре. Мои статьи - это именно "тактика в примерах" а не историческое исследование. Я занимаюсь выуживанием тактических приемов из исторических работ других и написанием обзорных статей. Я стараюсь уйти от того, что вы рекомендуете, пытаюсь вытащить из исторического контекста нечто поучительно-рациональное, а не описывать этот контекст.
Конечно, мое мнение основано на анализе позиций, занятых другими - специалистами, занимавшимися той или иной операцией. Я считаю, что пользовался вполне адекватными источниками. Скажу иначе: мне малоинтересно почему немцам удавалось удерживать Кан, меня интересует особенности тактических приемов, которыми они пользовались по ходу пьессы. Немного сумбурный ответ получился, но, надеюсь, моя мысль понятна.

От	S. Engineer
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	14.03.2013 01:47:45

"Авиация союзников беспрепятственно бомбила и обстреливала немецкие войска"

а чем она обстреливала, просветите?

От	МАВ
К	S. Engineer (14.03.2013 01:47:45)
Дата	14.03.2013 02:04:59

Re: "Авиация союзников...

>а чем она обстреливала, просветите?
Например бортовым вооружением самолета p51 mustang или p47 thunderbolt.
Вообще упоминаний про обстрелы ( strafing) с воздуха довольно много.

От	S. Engineer
К	МАВ (14.03.2013 02:04:59)
Дата	14.03.2013 11:48:23

то есть, обошлись без штурмовиков типа Ил-2?

то есть, обошлись без штурмовиков типа Ил-2? Всё это бронирование, это всё ни к чему, согласно опыта союзников, "беспрепятственно обстреливавших" фашистов?

От	tarasv
К	S. Engineer (14.03.2013 11:48:23)
Дата	17.03.2013 06:48:42

Re: то есть,...

>то есть, обошлись без штурмовиков типа Ил-2?

Так и в СССР бы обходились без толп Ил-2 если бы не слишком слабое для работы по наземным целям вооружение истребителей.

>Всё это бронирование, это всё ни к чему,

Да бронирование жизненно важно в основном для демонстрации пехоте наличия своей авиации в воздухе методом висения над передним краем. Для других задач оно не так критично.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	badger
К	tarasv (17.03.2013 06:48:42)
Дата	18.03.2013 03:24:25

Re: то есть,...

>>то есть, обошлись без штурмовиков типа Ил-2?
>
> Так и в СССР бы обходились без толп Ил-2 если бы не слишком слабое для работы по наземным целям вооружение истребителей.

Это слишком примитивное рассуждение...
В той реальности, которая была - не обошлись бы, поскольку маленькие и дерьмовые аэродромы требовали высоких ВПХ, а выскоие ВПХ с большой бомбовой нагрузкой несовместимы. Тем более для таскания большой бомбовой нагрузки с дерьмовых аэродромов придется усиливать непропорционально шасси, что тоже снижает конкурентоспособность самолёта как истребителя. Летать за тридевять земель на фронт с бетонок глубоко в тылу - бензина не хватит...

Соответственно нужен самолёт, способный таскать приличную нагрузку с маленьких и дерьмовых аэродромов, а значит с слишком малой для истребителя удельной нагрузкой на крыло... Зато такой самолёт снижает требования к подготовке пилотов.

От	sss
К	S. Engineer (14.03.2013 11:48:23)
Дата	14.03.2013 12:27:57

Да как-то все без них обходились

>то есть, обошлись без штурмовиков типа Ил-2? Всё это бронирование, это всё ни к чему, согласно опыта союзников, "беспрепятственно обстреливавших" фашистов?

А есть сомнения?
На слова "gun camera wwii strafing" в ютубе этих беспрепятственных обстрелов и расстрелов можно смотреть хоть до передоза.
Истребителями без бронирования, да.

От	S. Engineer
К	sss (14.03.2013 12:27:57)
Дата	14.03.2013 13:31:57

Re: Да как-то...

>На слова "gun camera wwii strafing" в ютубе этих беспрепятственных обстрелов и расстрелов можно смотреть хоть до передоза.

...снятые случайными свидетелями с мобильных телефонов)

От	Ibuki
К	S. Engineer (14.03.2013 13:31:57)
Дата	14.03.2013 15:44:04

Re: Да как-то...

>...снятые случайными свидетелями с мобильных телефонов)
Камерами ~~автомобильных~~ авиационных регистраторов.

От	Д2009
К	Ibuki (14.03.2013 15:44:04)
Дата	14.03.2013 17:37:21

Re: Да как-то...

>>...снятые случайными свидетелями с мобильных телефонов)
>Камерами ~~автомобильных~~ авиационных регистраторов.
фотокинопулеметами

От	Д2009
К	S. Engineer (14.03.2013 11:48:23)
Дата	14.03.2013 12:17:32

Re: то есть,...

>то есть, обошлись без штурмовиков типа Ил-2? Всё это бронирование, это всё ни к чему, соглано опыта союзников, "беспрепятственно обстреливавших" фашистов?

А скорость обстреливающего наземные цели самолёта в случае, когда это Мустанг, не сильно мешает достижению результата?
Мустанги до скорости ИЛ-2 "опускались" при штурмовке?

От	sss
К	Д2009 (14.03.2013 12:17:32)
Дата	14.03.2013 13:02:27

кроме мустангов еще была уймища самолетов тактической авиации

>Мустанги до скорости ИЛ-2 "опускались" при штурмовке?

А-26 скорее всего спускались (и огонька по курсу могли дать существенно побольше и поточнее, чем Ил-2). И с живучестью, видимо, у них обстояло как минимум не хуже.

От	Д2009
К	sss (14.03.2013 13:02:27)
Дата	14.03.2013 13:55:41

Re: кроме мустангов...

>>Мустанги до скорости ИЛ-2 "опускались" при штурмовке?
>
>А-26 скорее всего спускались (и огонька по курсу могли дать существенно побольше и поточнее, чем Ил-2).

Бомбами?

От	sss
К	Д2009 (14.03.2013 13:55:41)
Дата	14.03.2013 14:12:45

Re: кроме мустангов...

>Бомбами?

0.50 пулеметами в носовой и крыльевой батареях (общее число у многих ударных 2-моторников было под 10шт. и более, причем на относительно устойчивой и тяжелой платформе, обеспечивающей намного лучшую точность огня, чем у мустангов) и 127мм. реактивными снарядами. Ну и бомбами с малых высот тоже.

Двухмоторник как штурмовик вообще более оптимален, если есть возможность их выпускать в достаточных количествах.

От	Д2009
К	sss (14.03.2013 14:12:45)
Дата	14.03.2013 14:19:58

Re: кроме мустангов...

>>Бомбами?
>
>0.50 пулеметами в носовой и крыльевой батареях (общее число у многих ударных 2-моторников было под 10шт. и более, причем на относительно устойчивой и тяжелой платформе, обеспечивающей намного лучшую точность огня, чем у мустангов) и 127мм. реактивными снарядами. Ну и бомбами с малых высот тоже.

>Двухмоторник как штурмовик вообще более оптимален, если есть возможность их выпускать в достаточных количествах.

Безнаказанно бомбить незащищённые цели с него конечно лучше. Но для поля боя, где цели бронированные и прикрыты ПВО, здоровый вооружённый 12,7-мм пулемётами самолёт, ИМХО, чрезвычайно уязвим.

"По договору о ленд-лизе Королевские ВВС Великобритании также получили 522 машины. В Великобританию первые В-26 прибыли в феврале 1943 года, однако понесли тяжёлые потери в первых же вылетах. " (с)

От	badger
К	Д2009 (14.03.2013 14:19:58)
Дата	17.03.2013 01:09:09

Re: кроме мустангов...

Re: кроме мустангов...
>"По договору о ленд-лизе Королевские ВВС Великобритании также получили 522 машины. В Великобританию первые В-26 прибыли в феврале 1943 года, однако понесли тяжёлые потери в первых же вылетах. " (с)

Martin B-26 Marauder и Douglas A-26 Invader - это разные самолёты...

B-26 Marauder - средний бомбардировщик, а не штурмовик (что очевидно из индекса)

A-26 Invader попал Европейский ТВД только в сентябре 44-го (индес A - attacker | штурмовик)

Путаницу между двумя этими самолётами усилывает то что в 48 году, во время перетряски индексов (когда истребители например стали F вместо P (Fighter|истребитель вместо P Pursuit aircraft| преследователь)) A-26 Invader стал B-26 (B-26 Marauder к тому моменту был снят с вооружения, а индекс A был упразднен, поэтому Invader надо было куда-то пристроить)

От	sss
К	Д2009 (14.03.2013 14:19:58)
Дата	14.03.2013 14:33:17

Re: кроме мустангов...

>Безнаказанно бомбить незащищённые цели с него конечно лучше. Но для поля боя, где цели бронированные и прикрыты ПВО, здоровый вооружённый 12,7-мм пулемётами самолёт, ИМХО, чрезвычайно уязвим.

На каждую бронированную цель приходится множество небронированных - автомобили, артиллерия, колонны резервов (особенно если понимать под полем боя не только передовую позицию противника, а хотя бы тактическую глубину его обороны). Даже если атакуется танковая дивизия:
-"мягких" целей будет на порядок больше чем бронированных.
- потери автотранспорта, пехоты и артиллерии делают сами танки бесполезными.

Против собственно танков, кстати, ни один самолет 2-й мировой не блистал.

>"По договору о ленд-лизе Королевские ВВС Великобритании также получили 522 машины. В Великобританию первые В-26 прибыли в феврале 1943 года, однако понесли тяжёлые потери в первых же вылетах. " (с)

В феврале 1943 ни о каких беспрепятственных обстрелах речь, как Вы понимаете, не шла.

От	Дмитрий Федоров
К	sss (14.03.2013 14:33:17)
Дата	14.03.2013 22:17:23

Re: кроме мустангов...

Добрый день,

>>На каждую бронированную цель приходится множество небронированных - автомобили, артиллерия, колонны резервов (особенно если понимать под полем боя не только передовую позицию противника, а хотя бы тактическую глубину его обороны). Даже если атакуется танковая дивизия:
>>-"мягких" целей будет на порядок больше чем бронированных.
>>- потери автотранспорта, пехоты и артиллерии делают сами танки бесполезными.
>>Против собственно танков, кстати, ни один самолет 2-й мировой не блистал.
например, I.Gooderson "Allied Fighter-bombers versus German Armour in North-West Europe 1944-45" дает следующие данные по причинам потерь немецкой техники во районе Мортена:

авиация/наземное оружие/покинуто и взоврвано экипажем/ неизвестно
Танки/САУ 9/20/11/6
Другие боевые машины 12/9/2/9
Буксируемые орудия 0/2/1/1
Легковые машины 4/4/0/3
Грузовики 6/2/2/20
Медицинские машины 2/0/2/1
Мотоциклы 0/1/1/2

С уважением,

От	Д2009
К	sss (14.03.2013 14:33:17)
Дата	14.03.2013 15:13:29

Re: кроме мустангов...

>Против собственно танков, кстати, ни один самолет 2-й мировой не блистал.

Только пушечный бронированный "летающий танк" не блистал в гораздо меньшей степени, чем здоровенный, пулеметный "вдоводел".

>В феврале 1943 ни о каких беспрепятственных обстрелах речь, как Вы понимаете, не шла.

А при отсутствии противодействия нужны только дальность, масса полезной нагрузки и наличие на борту туалета, душа и бильярда.
Называть избиение беззащитных "штурмом" нельзя, как и избивающих "штурмовиками".

От	sss
К	Д2009 (14.03.2013 15:13:29)
Дата	14.03.2013 15:37:58

Re: кроме мустангов...

>Только пушечный бронированный "летающий танк" не блистал в гораздо меньшей степени, чем здоровенный, пулеметный "вдоводел".

Вот совершенно неочевидное утверждение. Главное оружие против танков в любом случае - бомбы и ракеты, которых у двухмоторника в разы больше. И кидает он их точнее, т.к. целится не по сапогу, а в прицел.

А результаты стрельб по танкам из пушек были довольно неутешительными даже у летчиков-испытателей, даже на полигоне и даже когда эти пушки не клинили и удавалось расстрелять весь боекомплект.

>А при отсутствии противодействия нужны только дальность, масса полезной нагрузки и наличие на борту туалета, душа и бильярда.

Имеет смысл говорить о наличии или отсутствии истребительного противодействия. В феврале 1943, когда огребли первые британские В-26, оно было очень сильным. Летом 1944 и после оно практически было полностью ликвидировано.

Наземная ПВО адекватной защиты от авиации не обеспечивала, ни качественно, ни количественно, так что ударные самолеты действовали если не беспрепятственно, то во всяком случае достаточно свободно.

>Называть избиение беззащитных "штурмом" нельзя, как и избивающих "штурмовиками".

Ну это известное дело, "американцы воевали нечесно". И в 1944, и в 1991, и в 1999 и далее со всеми остановками.

От	Д2009
К	sss (14.03.2013 15:37:58)
Дата	14.03.2013 17:03:39

Re: кроме мустангов...

>>Только пушечный бронированный "летающий танк" не блистал в гораздо меньшей степени, чем здоровенный, пулеметный "вдоводел".
>
>Вот совершенно неочевидное утверждение. Главное оружие против танков в любом случае - бомбы и ракеты, которых у двухмоторника в разы больше. И кидает он их точнее, т.к. целится не по сапогу, а в прицел.

Бомба против танка? Если это ПТАБ, то да. А если "штукой по тушке", то в массе результат будет неудовлетворительный.
А фотографию горящего танка, забитого пушками ИЛ-2 можно посмотреть в книге "Огненное небо" Аркадия Бурова. (Буров А. Огненное небо. Л. Лениздат 1974г. 334с. твердый переплет, обычный формат. С илл.
(Продавец: BS - interstate, Санкт-Петербург.)

>А результаты стрельб по танкам из пушек были довольно неутешительными даже у летчиков-испытателей, даже на полигоне и даже когда эти пушки не клинили и удавалось расстрелять весь боекомплект.

"А.С. Что можете сказать про пулеметно-пушечное вооружение: пушки ВЯ и ШВАК, пулеметы ШКАС? Как оцениваете мощность пушек?

Г.Р. Вначале, на одноместных Ил-2, были установлены 20 мм пушки ШВАК. Надежные и довольно мощные. Но, надо сказать, что в то время у нас пулеметно-пушечный огонь был на последнем месте, после бомб и РС. Все-таки по наземным целям ШВАК была слабовата.
Установку на Ил-2 23 мм пушек ВЯ мы восприняли очень позитивно. ВЯ была пушкой намного мощнее ШВАК и значительно больше подходила штурмовику. У нас в полку было несколько случаев, когда огнем пушек ВЯ, удавалось поджечь немецкий танк, такая ВЯ была мощная. Другое дело, что танк поджечь не просто, поэтому случаи их уничтожения пушечным огнем были относительно редки. Тут надо, что б попадание в танк пришлось на бронебойный снаряд, а он только каждый третий в ленте. Кроме того, надо что бы и снаряд не просто попал, а только в «уязвимое» место - корма, где броня слабее - и под нужным углом - тупым или прямым. До появления ПТАБов, у нас стрельба по танкам практиковалась, и, если уж подворачивалась возможность, стреляли. Когда появились ПТАБы, сразу это «дурную» стрельбу прекратили. Чего гоняться за каждым танком? - когда сыпани 120-ть ПТАБ со 100 метров и накрой 5-10-ть танков скопом.
Что касается стрельбы по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша. Попадание одного ОФ снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину. По пехоте ВЯ были эффективны, их ОФС давал много осколков, а бронебойный снаряд мог вполне пробить накат ДЗОТа или блиндажа."

>>А при отсутствии противодействия нужны только дальность, масса полезной нагрузки и наличие на борту туалета, душа и бильярда.
>
>Имеет смысл говорить о наличии или отсутствии истребительного противодействия. В феврале 1943, когда огребли первые британские В-26, оно было очень сильным. Летом 1944 и после оно практически было полностью ликвидировано.

>Наземная ПВО адекватной защиты от авиации не обеспечивала, ни качественно, ни количественно, так что ударные самолеты действовали если не беспрепятственно, то во всяком случае достаточно свободно.

http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm

>>Называть избиение беззащитных "штурмом" нельзя, как и избивающих "штурмовиками".
>
>Ну это известное дело, "американцы воевали нечесно". И в 1944, и в 1991, и в 1999 и далее со всеми остановками.
"Разве я это сказал?"(с) Речь не о методах достижения победы, а о попытке восхваления боевых качеств средств её достижения.

От	sss
К	Д2009 (14.03.2013 17:03:39)
Дата	14.03.2013 20:06:31

Re: кроме мустангов...

>>>Только пушечный бронированный "летающий танк" не блистал в гораздо меньшей степени, чем здоровенный, пулеметный "вдоводел".
>>
>>Вот совершенно неочевидное утверждение. Главное оружие против танков в любом случае - бомбы и ракеты, которых у двухмоторника в разы больше. И кидает он их точнее, т.к. целится не по сапогу, а в прицел.
>
>Бомба против танка? Если это ПТАБ, то да. А если "штукой по тушке", то в массе результат будет неудовлетворительный.
>А фотографию горящего танка, забитого пушками ИЛ-2 можно посмотреть в книге "Огненное небо" Аркадия Бурова. (Буров А. Огненное небо. Л. Лениздат 1974г. 334с. твердый переплет, обычный формат. С илл.
>(Продавец: BS - interstate, Санкт-Петербург.)

Фотографий танков, забитых попаданиями ракет и бомб (в т.ч. и на западе) в общем тоже хватает. Хотя это, разумеется, не показатель высокой эффективности авиации против танков.

>>А результаты стрельб по танкам из пушек были довольно неутешительными даже у летчиков-испытателей, даже на полигоне и даже когда эти пушки не клинили и удавалось расстрелять весь боекомплект.
>
>"А.С. Что можете сказать про пулеметно-пушечное вооружение: пушки ВЯ и ШВАК, пулеметы ШКАС? Как оцениваете мощность пушек?

>Г.Р. Вначале, на одноместных Ил-2, были установлены 20 мм пушки ШВАК. Надежные и довольно мощные. Но, надо сказать, что в то время у нас пулеметно-пушечный огонь был на последнем месте, после бомб и РС. Все-таки по наземным целям ШВАК была слабовата.
> Установку на Ил-2 23 мм пушек ВЯ мы восприняли очень позитивно. ВЯ была пушкой намного мощнее ШВАК и значительно больше подходила штурмовику. У нас в полку было несколько случаев, когда огнем пушек ВЯ, удавалось поджечь немецкий танк, такая ВЯ была мощная. Другое дело, что танк поджечь не просто, поэтому случаи их уничтожения пушечным огнем были относительно редки. Тут надо, что б попадание в танк пришлось на бронебойный снаряд, а он только каждый третий в ленте. Кроме того, надо что бы и снаряд не просто попал, а только в «уязвимое» место - корма, где броня слабее - и под нужным углом - тупым или прямым.

А вот на полигонных испытаниях стрельбой по танкам: (Перов, Растренин, Ил-2 http://www.23ag.ru/html/il2_pub.html)

во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные - в другие танки из состава колонны.

а вот результаты этих попаданий, когда они происходили:

Что касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.ll AusfF,Pz.38(t)AusfC) и средних (pz.iv Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E -штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась.

Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. в НИП АВ ВВС КА в соответствии с приказом командующего ВВС КА № 46 от 27.05.42 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной.Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40' получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 - в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике, как правило, не наносили.

При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10', дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда - в Pz.ll Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.

При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.lll Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.

В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: "Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки".

А вот ВЯ:

Появление на фронте с августа 41 -го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы - результативность модифицированных "Илов" против бронетехники вермахта оставалась невысокой.

Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30° (высота подхода 100-600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.ll Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах 15 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40°.

Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10° (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м).

Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни -до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни - до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только аборту ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами.

Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25-50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.

Что касается средних немецких танков типа Pz.lV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf Е с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки.

Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты.

Анализ результатов полигонных стрельб показывает, что устойчивое поражение средних немецких танков можно было обеспечить (крыша башни Pz.lll Ausf G и надмоторная часть танка pz.iv Ausf D с толщиной брони 10 мм) только с пикирования под углами более 40° с дальностей 300-400 м. Однако пилотирование штурмовика Ил-2 на этих режимах было очень сложным, а вероятность попадания в уязвимые части танков, из-за малой их площади, была все же небольшой.

Другими словами, штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30'. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков - также и при атаке сзади.

Короче, результаты нерадужные прямо говоря.

Вот ШФК-37 уже бронебойным снарядом пробивала средние танки, но безбожно клинила чуть не через выстрел, причем клин одной пушки из 2-х лишал возможности вести огонь из второй (несимметричная отдача разворачивала):

В отчете по полигонным испытаниям пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 особо отмечалось, что летный состав должен быть хорошо натренирован в ведении прицельного огня короткими очередями (2-3 снаряда в очереди) по малоразмерным целям типа отдельный танк, автомашина и т.д. То есть для успешного применения Ил-2 с пушками ШФК-37 летчик-штурмовик должен был иметь отличную стрелковую и летную подготовку.

Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Последнее, из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.

Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.

>"Разве я это сказал?"(с) Речь не о методах достижения победы, а о попытке восхваления боевых качеств средств её достижения.

Речь изначально была о том, что несмотря на отсутствие супер-мега-летающих-танков-не-имеющих-аналогов-в-мире тактическая авиация союзников вполне эффективно выполняла ударные задачи на поле боя и в ближайшем тылу немцев и не жужжала, подтверждений чему и от самих немцев, и от средств объективного контроля более чем достаточно.

От	Дмитрий Федоров
К	sss (14.03.2013 20:06:31)
Дата	15.03.2013 17:54:24

Re: кроме мустангов...

Добрый день,

>>А фотографию горящего танка, забитого пушками ИЛ-2 можно посмотреть в книге "Огненное небо" Аркадия Бурова. (Буров А. Огненное небо. Л. Лениздат 1974г. 334с. твердый переплет, обычный формат. С илл.
>>(Продавец: BS - interstate, Санкт-Петербург.)
>>Фотографий танков, забитых попаданиями ракет и бомб (в т.ч. и на западе) в общем тоже хватает. Хотя это, разумеется, не показатель высокой эффективности авиации против танков.
Цеттерлинг в своей "Нормандии" ссылается на британские исследования подбитых немецких танков:
Пантеры:
06.06-07.08 - 6 от ракет, 2 от пушек из 80 исследованых.
08.08-31.08 - 2 от ракет, 1 от пушек из 96 исследованых.
Тигры:
1 от авиации из 40 исследованных.
Пз4:
9 от авиации из 121 исследованного.

С уважением,

От	Ibuki
К	Д2009 (14.03.2013 17:03:39)
Дата	14.03.2013 17:17:54

Re: кроме мустангов...

Американские пилоты ИБ очень хвалили действие пулеметов по танкам, огонь был очень эффективен.

От	Д2009
К	Ibuki (14.03.2013 17:17:54)
Дата	14.03.2013 17:53:22

Re: кроме мустангов...

>Американские пилоты ИБ очень хвалили действие пулеметов по танкам, огонь был очень эффективен.
"Танки каких марок вы предпочитаете расстреливать из 12,7-мм пулемёта в это время 1944 года? :)

От	Ibuki
К	Д2009 (14.03.2013 17:53:22)
Дата	14.03.2013 21:49:39

Re: кроме мустангов...

>>Американские пилоты ИБ очень хвалили действие пулеметов по танкам, огонь был очень эффективен.
>"Танки каких марок вы предпочитаете расстреливать из 12,7-мм пулемёта в это время 1944 года? :)
Любых. Тигров в том числе. Пули рикошетелили от земли и поражали танк в его слабо защищенноебрюхо (ну прям как крокодилов). Так все и было, по рассказам пилотов.

От	Д2009
К	Ibuki (14.03.2013 21:49:39)
Дата	14.03.2013 22:26:13

Re: кроме мустангов...

>Любых. Тигров в том числе. Пули рикошетелили от земли и поражали танк в его слабо защищенноебрюхо (ну прям как крокодилов). Так все и было, по рассказам пилотов.

Хотите сказать, что 12,7-мм пулемёт пробивал 28мм броню днища Тигра рикошетом?
Это же не крокодил, в самом деле. - Это тяжёлый танк.

От	Дмитрий Козырев
К	Д2009 (14.03.2013 22:26:13)
Дата	14.03.2013 22:27:33

Re: кроме мустангов...

>>Любых. Тигров в том числе. Пули рикошетелили от земли и поражали танк в его слабо защищенноебрюхо (ну прям как крокодилов). Так все и было, по рассказам пилотов.
>
>Хотите сказать, что 12,7-мм пулемёт пробивал 28мм броню днища Тигра рикошетом?
>Это же не крокодил, в самом деле. - Это тяжёлый танк.

Офицеры RAF и USAF не могут лгать!

От	Валера
К	Д2009 (14.03.2013 17:53:22)
Дата	14.03.2013 18:09:27

Re: кроме мустангов...

От	Д2009
К	Валера (14.03.2013 18:09:27)
Дата	14.03.2013 18:41:36

Re: кроме мустангов...

>>>Американские пилоты ИБ очень хвалили действие пулеметов по танкам, огонь был очень эффективен.
>>"Танки каких марок вы предпочитаете расстреливать из 12,7-мм пулемёта в это время 1944 года? :)
>
>Хетцеры в борт или 4-ки в корму вполне - и там и там 20мм.

Как нам, так с фердинандом норовят сравнить. Как союзникам, так четверку подавай. ;)

От	Валера
К	Д2009 (14.03.2013 18:41:36)
Дата	14.03.2013 18:49:19

Re: кроме мустангов...

>Как нам, так с фердинандом норовят сравнить. Как союзникам, так четверку подавай. ;)

Вопрос был броню каких танков - я сказал каких - что не так?

От	Д2009
К	Валера (14.03.2013 18:49:19)
Дата	14.03.2013 22:35:37

Re: кроме мустангов...

>>Как нам, так с фердинандом норовят сравнить. Как союзникам, так четверку подавай. ;)
>
>Вопрос был броню каких танков - я сказал каких - что не так?

Ну там, где пушки ВЯ не берут, там и пулемёты себя не проявят.

От	Валера
К	Д2009 (14.03.2013 22:35:37)
Дата	15.03.2013 11:48:01

? (-)

От	ttt2
К	Валера (14.03.2013 18:09:27)
Дата	14.03.2013 18:37:24

Re: кроме мустангов...

>>"Танки каких марок вы предпочитаете расстреливать из 12,7-мм пулемёта в это время 1944 года? :)
>
>Хетцеры в борт или 4-ки в корму вполне - и там и там 20мм.

Пуля Браунига 20 мм броню пробъет разве по нормали

С уважением

От	ZaReznik
К	ttt2 (14.03.2013 18:37:24)
Дата	14.03.2013 23:46:31

Зато какой повод нервному экипажу шустро покинуть свой "панцер" :))) (-)

От	Валера
К	ttt2 (14.03.2013 18:37:24)
Дата	14.03.2013 18:56:48

Re: кроме мустангов...

>Пуля Браунига 20 мм броню пробъет разве по нормали

Никто и не говорит что каждое попадание будет пробитие, но такие варианты для 4-ки вполне возможны.

Если речь идёт и про САУ, то 20мм борт у Хетцера имеет наклон, что при атаке с пологого пикирования вполне может дать прямой угол с линией огня, крыша у него ЕМНИП вообще 8мм.
Кроме того туда же все Мардеры, Веспе, Хуммели, Насхорны, Грилле, БТР и САУ на их Базе, БА, включая Пуму и т.п.

От	Валера
К	Ibuki (14.03.2013 17:17:54)
Дата	14.03.2013 17:33:02

Re: кроме мустангов...

>Американские пилоты ИБ очень хвалили действие пулеметов по танкам, огонь был очень эффективен.

бриттанские 4x20 ещё лучше. Такие цели как БТР-ы и САУ типа Мардера и даже Хетцера для них вполне по зубам.

От	Ibuki
К	sss (14.03.2013 15:37:58)
Дата	14.03.2013 16:18:34

Re: кроме мустангов...

От	Валера
К	Д2009 (14.03.2013 14:19:58)
Дата	14.03.2013 14:25:31

Re: кроме мустангов...

>"По договору о ленд-лизе Королевские ВВС Великобритании также получили 522 машины. В Великобританию первые В-26 прибыли в феврале 1943 года, однако понесли тяжёлые потери в первых же вылетах. " (с)

А в последующих вылетах В-26 имел наименьшие потери среди двухмоторников в Европе.

От	BallsBuster2
К	sss (14.03.2013 13:02:27)
Дата	14.03.2013 13:12:10

Re: кроме мустангов...

>>Мустанги до скорости ИЛ-2 "опускались" при штурмовке?
>
>А-26 скорее всего спускались (и огонька по курсу могли дать существенно побольше и поточнее, чем Ил-2). И с живучестью, видимо, у них обстояло как минимум не хуже.

А-26? Серьезно? Может имелись в виду А-20? Которые кстати использовались как легкие бомбардировщики и очень редко как штурмовики (практически никогда на поле боя).
А вообще, с потерями в той же нормандией у частей отряженных на ground attacks были очень высокими. Вполне сравнимыми если не больше с Ил-2.

От	Валера
К	Д2009 (14.03.2013 12:17:32)
Дата	14.03.2013 12:56:21

Результат известен, нет?

>А скорость обстреливающего наземные цели самолёта в случае, когда это Мустанг, не сильно мешает достижению результата?
>Мустанги до скорости ИЛ-2 "опускались" при штурмовке?

Воздействие с воздуха было очень сильным.

От	Д2009
К	Валера (14.03.2013 12:56:21)
Дата	14.03.2013 13:54:25

Re: Результат известен,...

>>А скорость обстреливающего наземные цели самолёта в случае, когда это Мустанг, не сильно мешает достижению результата?
>>Мустанги до скорости ИЛ-2 "опускались" при штурмовке?
>
>Воздействие с воздуха было очень сильным.

То есть, хватало количества, поэтому о соответствии сил и средств поставленным задачам не беспокоились?
А пулемётами тандерболта или мустанга всякие «Wirbelwind»,ы поражались?
Или для подавления ПВО бомбардировщики вызывались?

От	Валера
К	Д2009 (14.03.2013 13:54:25)
Дата	14.03.2013 18:47:08

Re: Результат известен,...

>То есть, хватало количества, поэтому о соответствии сил и средств поставленным задачам не беспокоились?
>А пулемётами тандерболта или мустанга всякие «Wirbelwind»,ы поражались?
>Или для подавления ПВО бомбардировщики вызывались?

Я таких примеров не встречал, но вполне могли - открытая сверху башня с тонким бронированием, а корма корпуса - всё тот же Pz-IV с 20мм броней.

От	Паршев
К	Д2009 (14.03.2013 12:17:32)
Дата	14.03.2013 12:46:31

"Мы берем не случайной меткостью, а густотой огня"(с)

От	Д2009
К	Паршев (14.03.2013 12:46:31)
Дата	14.03.2013 13:39:05

Re: "Мы берем...

А "6 × 12,7 мм пулемётов M2" при обстреле бронированных целей дают хороший результат?

От	Паршев
К	Д2009 (14.03.2013 13:39:05)
Дата	15.03.2013 01:34:27

Так смотря какая броня

>А "6 × 12,7 мм пулемётов M2" при обстреле бронированных целей дают хороший результат?

по танкам может сзади и поможет, но там пушка 37 мм всяко лучше. С другой стороны много всяких целей и кроме танков.

От	Валера
К	МАВ (14.03.2013 02:04:59)
Дата	14.03.2013 09:27:19

Re: "Авиация союзников...

>>а чем она обстреливала, просветите?
>Например бортовым вооружением самолета p51 mustang или p47 thunderbolt.
>Вообще упоминаний про обстрелы ( strafing) с воздуха довольно много.

Или ещё лучше британские - "Тайфун" и т.п.

От	Исаев Алексей
К	S. Engineer (14.03.2013 01:47:45)
Дата	14.03.2013 02:03:11

Даю справку забивателю болтов кувалдой: HVAR он же Холи Мозес (-)

От	S. Engineer
К	Исаев Алексей (14.03.2013 02:03:11)
Дата	14.03.2013 13:43:32

советую почитать популярную историческую литературу о ВОВ

Красная Армия широко использовала реактивные снаряды на многих типах ЛА как минимум с 1937г. И дала такой отзыв:

"Опыт боевых действий показал, что применение реактивных снарядов по бронированным целям имело малую эффективность, так как требовало прямого попадания. В ходе испытаний на Научно-исследовательском полигоне авиационного вооружения ВВС Красной Армии (НИП АВ ВВС КА) средний процент попаданий снарядов РС-82 в неподвижный танк при стрельбе с дистанции 400—500 м составил 1,1 %, а в плотную колонну танков — 3,7 %. Процент попадания РС-132 был ещё меньше. В условиях боевого применения с расстояния 600—700 м, при активном противодействии противника рассеивание было значительно выше."

А у союзников было иначе?)

От	Исаев Алексей
К	S. Engineer (14.03.2013 13:43:32)
Дата	14.03.2013 21:49:51

Вы спрашивали "чем обстреливала?" Я ответил. (-)

От	Валера
К	S. Engineer (14.03.2013 13:43:32)
Дата	14.03.2013 14:09:52

Троллите что-ли?

>А у союзников было иначе?)

Иначе

От	S. Engineer
К	Валера (14.03.2013 14:09:52)
Дата	14.03.2013 20:57:47

Вранье

>Иначе

не с чего быть иначе. Физика на планете Земля для НУРСов одна и та же.

От	sss
К	S. Engineer (14.03.2013 20:57:47)
Дата	14.03.2013 21:17:49

а Вы все-таки подумайте(+)

>не с чего быть иначе. Физика на планете Земля для НУРСов одна и та же.

почему при одинаковой физике на планете Земля у НАР С-13 отклонение составляет 0,3% от дальности (т.е. с 3км они должны укладываться в 10-метровый круг), а РС-132 военного времени по таблицам 1,4% от дальности, а фактически "не могли с 400-500 метров попасть в плотную колонну"?

Возможно все-таки от самих РС еще что-то зависит?

От	S. Engineer
К	sss (14.03.2013 21:17:49)
Дата	14.03.2013 21:23:17

передёргивание

>почему при одинаковой физике на планете Земля у НАР С-13 отклонение составляет 0,3% от дальности (т.е. с 3км они должны укладываться в 10-метровый круг), а РС-132 военного времени по таблицам 1,4% от дальности, а фактически "не могли с 400-500 метров попасть в плотную колонну"?

Эти продукты принципиально разных технологий. С принципиально разных носителей, и с помощью принципиально разных прицелов. Вобщем, вы сами всё это знаете, но играете в дурную игру передёргивания фактов.

От	tarasv
К	S. Engineer (14.03.2013 21:23:17)
Дата	17.03.2013 06:34:46

Re: передёргивание

>Эти продукты принципиально разных технологий.

По характиристикам точности HVAR посередине между С-13 и РС-132, причем РС-132 не валового военного выпуска а эталонной.

>С принципиально разных носителей, и с помощью принципиально разных прицелов. Вобщем, вы сами всё это знаете, но играете в дурную игру передёргивания фактов.

Это вы пытаетесь передернуть - табличная точность НУР ни от носителя ни от прицела не зависит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sss
К	S. Engineer (14.03.2013 21:23:17)
Дата	14.03.2013 22:02:14

имеющий глаза да увидит, короче...

РС-82
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/rs82.jpg

http://i025.radikal.ru/1010/f3/0daeefa7c222t.jpg

HVAR
http://reibert.info/attachments/5-hvar-new-1-jpg.1366503/
http://reibert.info/attachments/5-hvar-1-jpg.1366501/
http://reibert.info/attachments/p-47-20layout-jpg.1366554/

От	VVS
К	Валера (14.03.2013 14:09:52)
Дата	14.03.2013 17:07:09

Re: Троллите что-ли?

>>А у союзников было иначе?)
>Иначе

А почему сильно "иначе" ? На подвеске больше и скорости выше - это в плюс. С другой стороны - на скоростях и прицеливание хуже, это в минус. Ну и проценты поражения (не попадания) другие. ОФ и кумулятив.

А американских цифр нет ?

От	kcp
К	VVS (14.03.2013 17:07:09)
Дата	14.03.2013 17:44:16

Там вроде болванка была, а не кума

> А почему сильно "иначе" ? На подвеске больше и скорости выше - это в плюс. С другой стороны - на скоростях и прицеливание хуже, это в минус. Ну и проценты поражения (не попадания) другие. ОФ и кумулятив.

Там вроде болванка была, а не кума.

http://cs6267.userapi.com/u937398/docs/2b92e434e411/Reaktivnye_Snaryady_Ssha.pdf
"Что касается бронепробиваемости, то по американским данным с дистанции 1 мили «5-Inch HVAR» с бронебойной боевой частью пробивал 38-мм бронеплиту."

С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.

От	sss
К	kcp (14.03.2013 17:44:16)
Дата	14.03.2013 20:11:01

Попадание HVAR в танк давало довольно внушительный взрыв

http://www.youtube.com/watch?v=MxTLndrf4QQ

больше похоже на кумулятивную БЧ все-таки, ИМХО.

От	Исаев Алексей
К	sss (14.03.2013 20:11:01)
Дата	15.03.2013 00:37:06

Я думаю это просто взрыв БЧ ракеты(ракет)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как-никак калибр немаленький.

На полигоне вряд ли бы стали ставить танк с б/к. Но кумулятивные БЧ к ракетам у союзников ЕМНИП были.

С уважением, Алексей Исаев

От	Валера
К	sss (14.03.2013 20:11:01)
Дата	14.03.2013 20:21:27

Re: Попадание HVAR...

>больше похоже на кумулятивную БЧ все-таки, ИМХО.

3.4 кг TNT или Composition B http://en.wikipedia.org/wiki/High_Velocity_Aircraft_Rocket

От	Валера
К	kcp (14.03.2013 17:44:16)
Дата	14.03.2013 18:08:11

Re: Там вроде...

>Там вроде болванка была, а не кума.

> http://cs6267.userapi.com/u937398/docs/2b92e434e411/Reaktivnye_Snaryady_Ssha.pdf
>"Что касается бронепробиваемости, то по американским данным с дистанции 1 мили «5-Inch HVAR» с бронебойной боевой частью пробивал 38-мм бронеплиту."

Точно так, или 38мм бронеплиту или 1.2м бетона

>С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.

Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 10 футов. Про 10 из 10 сказки наверное, но 1 из 10 вполне могли. Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82

От	badger
К	Валера (14.03.2013 18:08:11)
Дата	17.03.2013 02:18:59

Re: Там вроде...

>>С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.
>
>Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 10 футов. Про 10 из 10 сказки наверное, но 1 из 10 вполне могли. Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82

HVAR подвешивались под крыльями, и между точками подвески будет заметно больше 10 футов...

Так что "Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 100 футов" будет ближе к истине...

От	kcp
К	Валера (14.03.2013 18:08:11)
Дата	14.03.2013 18:23:22

Re: Там вроде...

> Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82

Упоминания к делу не пришьёшь. Но ракета действительно более длинная чем РС-82, а качество изготовления наверняка наилучшее.

От	Валера
К	kcp (14.03.2013 18:23:22)
Дата	14.03.2013 18:45:18

Re: Там вроде...

>Упоминания к делу не пришьёшь. Но ракета действительно более длинная чем РС-82, а качество изготовления наверняка наилучшее.

Кроме прочего она просто новее и совершеннее и продержалась на вооружении много дольше чем у нас РС-82 и РС-132 а авиации.

От	sss
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	14.03.2013 01:27:15

Оч. поучительно. Занятно, что эпизоды(+)

...набигания из засад, атаки на колонны союзников с фаустами, панцершреками и прочими взрывными девайсами, с последующим быстрым убеганием сразу после высадки на континент стали буквально типовыми сюжетами фронтовых операторов Дойче/ойропе-вохеншау на западном фронте. (В №725 от 27 июля 1944 классический образец, практически "моджахед-стайл" - утыканные маскировочными веточками егеря-парашютисты долго ныкаются по канавам и бокажам, в конце концов подкарауливают колонну, взрывают несколько Шерманов и быстро валят с места боя)

От	Нумер
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	14.03.2013 00:03:50

Блестяще, я считаю! Прочитал с огромным удовольствием. (-)

От	VAF
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	13.03.2013 22:05:15

Оговорка

Например, 266 немецкая дивизия, перебрасываемая из Британии в Нормандию

От	Zorich
К	МАВ (13.03.2013 19:19:45)
Дата	13.03.2013 20:25:21

Очень интересно! Пара мелких замечаний (+)

Приветствую Вас!

Спасибо, интереснейшие тактические примеры.

Пара мелких замечаний.

8th Durham Light Infantry - я бы предложил такой перевод: "8-й Дурхэмский легкопехотный батальон" или даже лучше "8-й батальон Дурхэмского легкопехотного полка".
Статья про Durham Light Infantry в вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Durham_Light_Infantry

Когда речь заходит про самоходки 902-й бригады (Sturmgeschuetzbrigade), для определенности лучше писать полностью: "902-й бригады штурмовых орудий".
Потому что читатель, который не знает что такое Sturmgeschuetzbrigade может здесь терять почву под ногами :)

От	Nachtwolf
К	Zorich (13.03.2013 20:25:21)
Дата	13.03.2013 22:58:10

Добавлю

"Например, 266 немецкая дивизия, перебрасываемая из Британии в Нормандию"
Всё-таки, из Бретани.

От	Гегемон
К	Zorich (13.03.2013 20:25:21)
Дата	13.03.2013 21:43:25

Ну и Heinrich Freiherr von Luettwitz - это барон Хайнрих фон Люттвиц (-)

От	Chestnut
К	Zorich (13.03.2013 20:25:21)
Дата	13.03.2013 20:55:51

Re: Очень интересно!...

>8th Durham Light Infantry - я бы предложил такой перевод: "8-й Дурхэмский легкопехотный батальон" или даже лучше "8-й батальон Дурхэмского легкопехотного полка".
>Статья про Durham Light Infantry в вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Durham_Light_Infantry

название города читается "Дарэм"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Zorich
К	Chestnut (13.03.2013 20:55:51)
Дата	14.03.2013 00:39:08

Я в курсе как читается Durham по-английски

Есть русская традиция.
В русской традиции - Дурхэм.

От	Chestnut
К	Zorich (14.03.2013 00:39:08)
Дата	14.03.2013 15:57:10

"Не всегда" (С)

>Есть русская традиция.
>В русской традиции - Дурхэм.

http://www.bing.com/search?q=%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8D%D0%BC&qs=n&form=QBRE&pq=%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8D%D0%BC&sc=0-1&sp=-1&sk=

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Chestnut
К	Chestnut (13.03.2013 20:55:51)
Дата	13.03.2013 21:43:18

Re: Очень интересно!...

И еще маленькая поправка. Фрайхерр это не имя а титул. Барон приблизительно

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Гегемон
К	Chestnut (13.03.2013 21:43:18)
Дата	13.03.2013 21:52:16

Re: Очень интересно!...

Скажу как гуманитарий

>И еще маленькая поправка. Фрайхерр это не имя а титул. Барон приблизительно
Один в один барон

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
С уважением

От	Nachtwolf
К	Гегемон (13.03.2013 21:52:16)
Дата	13.03.2013 22:06:09

Re: Очень интересно!...

>>И еще маленькая поправка. Фрайхерр это не имя а титул. Барон приблизительно
>Один в один барон

Ага. Известный господин Карл Фридрих Иероним
был как раз Freiherr von Münchhausen

От	Zorich
К	Zorich (13.03.2013 20:25:21)
Дата	13.03.2013 20:28:06

Да, и нормандский город Caen с одним "н": Кан (-)

От	МАВ
К	Zorich (13.03.2013 20:28:06)
Дата	13.03.2013 21:00:47

офф: нормандский город Caen вечно меня подводит

Как известно во Франции есть Сaen и Cannes. Первое - топичное, второе - для кинолюбителей :-) по русски Кан и Канны, а вот по французки сложнее, концовка "es" во втором случае не произноситься. Получается "Кан" и то и другое, но в первом случае а носовое, во втором - а больше похоже на "я". Но это же знать нужно. Мы сами не местные. Как то раз я пытался купить билет. То то был цирк. Ну никак тетенька не могла понять как это Канны переместились с Лазурного берега в Нормандию.

От	Д2009
К	МАВ (13.03.2013 21:00:47)
Дата	14.03.2013 12:19:49

Re: офф: нормандский...

> Ну никак тетенька не могла понять как это Канны переместились с Лазурного берега в Нормандию.

А у меня ещё и к Ганнибалу вопрос по поводу битвы, в связи с этим. :)

От	Zorich
К	МАВ (13.03.2013 21:00:47)
Дата	14.03.2013 00:40:54