От Юрий А.
К Мертник С.
Дата 14.03.2013 10:36:27
Рубрики WWII; ВВС;

Вот тут по итогам их эксплуатации в СССР, пишут, что В-17 был лучше.

>Самолеты достаточно близкие по ТТХ (дальность, бомбовая нагрузка и т.д.). Вроде бы, согласно ТЗ, 24-й должен был превосходить 17 по всем параметрам, но на первый взгляд этого не видно\: двойники по ТТХ. Так по какой причине выпускали сразу два этих самолета?

От наших летчиков «Либерейтор» не получил хороших отзывов. Кроме как «утюгом» его и не называли, отмечая невысокие аэродинамические качества этого самолета. Из-за большого миделя при уменьшении оборотов двигателей он быстро терял скорость. Плюс к тому, пустой В-24 имел переднюю центровку, поэтому посадка даже на исправном самолете не была простой: перед выравниванием, после уменьшения оборотов двигателей, вывод «Либерейтора» на посадочный угол требовал больших усилий. Для их уменьшения необходимо было при снижении энергично вращать на себя штурвал триммера руля высоты. Взлет на «Либерейторе» также имел свои особенности: основные стойки шасси, убиравшиеся в крыльевые ниши, подходя к нижней поверхности крыла, ухудшали его обтекание; несущая способность крыла падала и оставалась низкой до тех пор, пока стойки не занимали места в нишах. Не мудрено, что и единственная катастрофа, имевшая место при эксплуатации американских «трофейных» самолетов в советских авиаполках, произошла именно на «Либерейторе». 25 мая 1945 года при взлете экипажа Котырева на В-24 (зав. № 42-94800) у самолета отказал один мотор. Тяжелая машина быстро потеряла скорость. Летчик стал производить посадку с прямой, на расположенное за аэродромом поле. При ударе о землю машина разломилась надвое. Пострадали те, кто находился в хвостовой части.

В-17, напротив, имел среди летчиков добрую славу «четырехмоторного У-2» – благодаря своим отличным аэродинамическим качествам и легкости в управлении.

К началу октября 1945 года поступление «трофейной» матчасти в дивизию закончилось. К этому моменту 203 авиаполк имел в своем составе 21 исправный «Либерейтор», 890 полк – 16 исправных В-17.

В 1946 году 890 авиаполк вывели из состава 45 ТБАД. Он перелетел в Казань и вскоре начал работать с аэродрома завода № 22. Летчиков и техников части постоянно навещали инженеры заводского КБ, поскольку оборудование В-17 и готовившегося к серийному выпуску Ту-4 было во многом схожим.

В-17 эксплуатировались в 890 полку до лета 1947 года – момента выхода из заводских цехов первых серийных Ту-4. В дальнейшем все «крепости» отправляли па стоянку и постепенно разрезая, превращали в металлолом.

Двигатели «Либерейторов» работали надежнее, чем у «крепостей», поэтому В-24 продержались в советской авиации дольше, чем В-17.

5 ноября 1945 года был списан первый из поступивших в 203 Гвардейский полк B-24D – «елизовский». Интенсивно трудившийся на протяжении двух лет, самолет износился, запчастей же к нему достать было невозможно.



http://alternathistory.livejournal.com/1035603.html



А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Robert
К Юрий А. (14.03.2013 10:36:27)
Дата 16.03.2013 22:45:17

Ре: Вот тут...

>пустой В-24 имел переднюю центровку, поэтому посадка даже на исправном самолете не была простой: перед выравниванием, после уменьшения оборотов двигателей, вывод «Либерейтора» на посадочный угол требовал больших усилий.

Это сознательно было сделано: у него шасси с носовым колесом. Писал же явно человек привыкший к самолетам с шасси с xвостовым колесом.

А одна из причин почему Либерейтор выпускался - он универсальнее. Иx много летало как базовые патрульные самолеты (с РЛС и прожектором) - по ночам искали подлодки всплывавшие для зарядки аккумуляторов):

[45K]


И как военно-транспортные. Вот фото Черчилля летавшего на нем на конференции (но груз они тоже возили: у ниx просто намного больше места в фюзеляже, чем у Б-17):

[89K]


От Robert
К Robert (16.03.2013 22:45:17)
Дата 16.03.2013 23:48:54

Фото нашел в подтверждение

>А одна из причин почему Либерейтор выпускался - он универсальнее.

Б-17 мог возить только бомбы. Ну так бомбоотсек устроен: два ряда бомб и узкий (очень узкий) проxод между ними в xвост. Переделать это было нельзя: все это было включено в силовую сxему фюзеляжа (т.е. нельзя из бомбоотсека вырезать лишнее и использовать его для груза, например):
http://farm8.staticflickr.com/7016/6738317909_b4a785ce2c_z.jpg


У Б-24 отсек вдвое шире и не загроможден. Фото ИМXО Б-24, но подписи к фото не нашел, так что резервирую возможность ошибиться (ошибиться в этом конкретно фото, а не по сути):
http://farm3.static.flickr.com/2079/2191739782_de3f913be2.jpg


От Валера
К Юрий А. (14.03.2013 10:36:27)
Дата 14.03.2013 10:39:00

B-24 нёс меньшие потери на боевой вылет по статистике (-)
От Banzay
К Валера (14.03.2013 10:39:00)
Дата 14.03.2013 10:57:23

по какой? вопрос статистики в USAF сложный и странный... (-)
От Валера
К Banzay (14.03.2013 10:57:23)
Дата 14.03.2013 13:29:31

Статистика по 8 AF

В целом потери бомбардировщиков В-17 и В-24 8-й Воздушной Армии составляли 1,50 % на вылет.

В разбивке по типам потери на боевой вылет составляли

для B-17 - 1,64%

для B-24 - 1,21%.
От Валера
К Banzay (14.03.2013 10:57:23)
Дата 14.03.2013 13:23:02

Re: по какой?

Что тут странного?

100th BG (B-17): 8630 sorties, 177 lost in combat
301st BG (B-17): 104 sorties, 1 lost in combat
303rd BG (B-17): 10721 sorties, 165 lost in combat
305th BG (B-17): 9231 sorties, 154 lost in combat
306th BG (B-17): 9614 sorties, 171 lost in combat
351st BG (B-17): 8600 sorties, 124 lost in combat
379th BG (B-17): 10492 sorties, 141 lost in combat
381st BG (B-17): 9035 sorties, 131 lost in combat
384th BG (B-17): 9248 sorties, 159 lost in combat
385th BG (B-17): 8264 sorties, 129 lost in combat
390th BG (B-17): 8725 sorties, 144 lost in combat
398th BG (B-17): 6419 sorties, 58 lost in combat
401st BG (B-17): 7430 sorties, 95 lost in combat
447th BG (B-17): 7605 sorties, 153 lost in combat
452nd BG (B-17): 7279 sorties, 110 lost in combat
457th BG (B-17): 7086 sorties, 83 lost in combat
91st BG (B-17): 9591 sorties, 197 lost in combat
92nd BG (B-17): 8633 sorties, 154 lost in combat
94th BG (B-17): 8884 sorties, 153 lost in combat
95th BG (B-17): 8903 sorties, 157 lost in combat
96th BG (B-17): 8924 sorties, 189 lost in combat
97th BG (B-17): 247 sorties, 4 lost in combat
389th BG (B-24): 7579 sorties, 116 lost in combat
392nd BG (B-24): 7060 sorties, 127 lost in combat
445th BG (B-24): 7145 sorties, 108 lost in combat
446th BG (B-24): 7259 sorties, 58 lost in combat
448th BG (B-24): 9774 sorties, 101 lost in combat
44th BG (B-24): 8009 sorties, 153 lost in combat
453rd BG (B-24): 6655 sorties, 58 lost in combat
458th BG (B-24): 5759 sorties, 47 lost in combat
466th BG (B-24): 5762 sorties, 47 lost in combat
467th BG (B-24): 5538 sorties, 29 lost in combat
489th BG (B-24): 2998 sorties, 29 lost in combat
491st BG (B-24): 5005 sorties, 47 lost in combat
492nd BG (B-24): 1513 sorties, 51 lost in combat
93rd BG (B-24): 8169 sorties, 100 lost in combat
От Banzay
К Валера (14.03.2013 13:23:02)
Дата 14.03.2013 14:30:25

У меня в записях другая цифра она правда суммарная но почти вдвое выше по Б-17.. (-)
От Валера
К Banzay (14.03.2013 14:30:25)
Дата 14.03.2013 16:12:18

И у вас в 2 раза больше чего - вылетов или потерь или потерь на вылет? (-)
От Banzay
К Валера (14.03.2013 16:12:18)
Дата 14.03.2013 16:20:30

Суммарная цифра потерь Б-17 записано как "около 5000 потеряно" (-)
От Валера
К Banzay (14.03.2013 16:20:30)
Дата 14.03.2013 16:37:49

У вас все потери опдпадают под

1. Lost in Combat или в эти 5000 входят списанные по возвращению? Кроме того не уверен что в Lost in Comabat попадают разбившиеся при возвращении/посадки на базу от полученных боевых повреждений.

Ну и я в данной выборке не претендую что это полный список, я его приводил только для сравнения уровня потерь В-17 с В-24.
От Banzay
К Валера (14.03.2013 16:37:49)
Дата 14.03.2013 16:47:53

Дело в том что этой записи уже 20 лет... а убитых Б-24 записано 8000... (-)
От Валера
К Banzay (14.03.2013 14:30:25)
Дата 14.03.2013 16:08:29

У нас могут временные периоды различаться

Ну и приведите свою, поглядим.
От Koshak
К Валера (14.03.2013 10:39:00)
Дата 14.03.2013 10:56:37

А Су-2 и И-153 при штурмовке - меньше, чем Ил-2 и что? (-)
От Валера
К Koshak (14.03.2013 10:56:37)
Дата 14.03.2013 11:12:46

??? (-)
От Дмитрий Козырев
К Валера (14.03.2013 11:12:46)
Дата 14.03.2013 12:05:47

Вам намекают что разные типы самолетов могут применяться в разных условиях

.. и потому статистика их налета на потерю может быть лукава и непоказательна.
От Валера
К Дмитрий Козырев (14.03.2013 12:05:47)
Дата 14.03.2013 12:16:15

А я намекаю что применение В-17 и В-24 в Европе проходило в одинаковых условиях

и в одинаковых масштабах
От Дмитрий Козырев
К Валера (14.03.2013 12:16:15)
Дата 14.03.2013 12:22:43

Смотря что входит в эту статистику

входят ли туда например Либерейторы берегового командования РАФ?
От Валера
К Дмитрий Козырев (14.03.2013 12:22:43)
Дата 14.03.2013 12:24:39

Только американцы (-)
От Banzay
К Валера (14.03.2013 12:16:15)
Дата 14.03.2013 12:19:42

А зачем тогда включаете в статистику потери на азиатском театре?

Приветсвую!
>и в одинаковых масштабах
******************************
А вот эти слова говорят о полном незнании матчасти...
От Валера
К Banzay (14.03.2013 12:19:42)
Дата 14.03.2013 12:24:00

Только по Европе и Средиземке

в Европе масштабы их боевых вылетов вполне сопоставимы. Отличия совершенно не влияют на статистику.
От И. Кошкин
К Валера (14.03.2013 12:24:00)
Дата 14.03.2013 16:01:21

Надо смотреть, на какие цели бросали обе машины. (-)
От Валера
К И. Кошкин (14.03.2013 16:01:21)
Дата 14.03.2013 16:10:23

В основном на одни и те же по типу.

Единственно что Либерейторы летали в Польшу Армии Крайовой оружие бросали. Но это ЕМНИП только одна группа.