ВИФ2 NE : Ветка : Дык... самолет-то создан в Новосибе, в стенах СибНИА

От	jazzist
К	ZaReznik
Дата	19.03.2013 01:47:44
Рубрики	Современность; ВВС;

Дык... самолет-то создан в Новосибе, в стенах СибНИА

так, что тема мутная для "Антонова" в том числе.

С уважением.

От	tarasv
К	jazzist (19.03.2013 01:47:44)
Дата	19.03.2013 05:42:34

Re:самолет создан в ОКБ-153

>так, что тема мутная для "Антонова" в том числе.

Совершенно не мутная, авторские права на Ан-2 принадлежали ОКБ-153, а где оно территориально располагалось в Новосибирске к делу никакого отношения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Cat
К	tarasv (19.03.2013 05:42:34)
Дата	19.03.2013 15:44:04

Re: Re:самолет создан...

От	tarasv
К	Cat (19.03.2013 15:44:04)
Дата	20.03.2013 15:34:27

Re: Re:самолет создан...

>> Совершенно не мутная, авторские права на Ан-2 принадлежали ОКБ-153, а где оно территориально располагалось в Новосибирске к делу никакого отношения не имеет.
>====Нету там никаких авторских прав и быть не может!

Это что-то новенькое. Авторские права на конструкторский образец и вытекающий из них авторский надзор в авиации (да и не только в авиации но и в строительстве например) в СССР всегда были, почему именно на Ан-2 их нет?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег...
К	tarasv (20.03.2013 15:34:27)
Дата	20.03.2013 16:34:45

Это только на время производства?

> Это что-то новенькое. Авторские права на конструкторский образец и вытекающий из них авторский надзор в авиации (да и не только в авиации но и в строительстве например) в СССР всегда были, почему именно на Ан-2 их нет?

Авторский надзор не имеет в принципе никакого отношения к авторскому праву. Это что касается строительства в СССР, да и сейчас. Как это Вы умудрились совместить эти понятия в одном предложении, даже интересно.

От	tarasv
К	Олег... (20.03.2013 16:34:45)
Дата	20.03.2013 17:09:59

Re: В авиации - нет, да и в строительстве не всегда

>Авторский надзор не имеет в принципе никакого отношения к авторскому праву.
> Это что касается строительства в СССР, да и сейчас. Как это Вы умудрились совместить эти понятия в одном предложении, даже интересно.

Имеет и самое прямое. Его осущетсвляет обладатель авторских прав на проект или кто-то другой по его разрешению, например в строительстве организация выпустившая проектную документацию. Насчет строительства вам например сюда http://www.rg.ru/2009/12/31/tehreg-zdaniya-dok.html . Судя по тому что вы пишете вы это не читали.

В авиации авторский надзор осуществляется в течении всего жизненного цикла самолета, до его списания.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег...
К	tarasv (20.03.2013 17:09:59)
Дата	20.03.2013 17:58:59

Re: В авиации...

> Имеет и самое прямое. Его осущетсвляет обладатель авторских прав на проект или кто-то другой по его разрешению, например в строительстве организация выпустившая проектную документацию.

Ну да. И что значит "авторские права" по отношению к строительству?

> Насчет строительства вам например сюда http://www.rg.ru/2009/12/31/tehreg-zdaniya-dok.html . Судя по тому что вы пишете вы это не читали.

Ну и где там про "авторское право"?

Я так понимаю, Вы даже смутно не представляете о чем пишите...

> В авиации авторский надзор осуществляется в течении всего жизненного цикла самолета, до его списания.

И откуда тут "авторское право"?

Вопрос был про авторское право, забыли уже?

От	tarasv
К	Олег... (20.03.2013 17:58:59)
Дата	21.03.2013 05:24:19

Re: В авиации...

>Ну да. И что значит "авторские права" по отношению к строительству?

Давайте мы сначала определимся про какие времена мы говорим - про СССР 40х-50х или про современную РФ. Ответ будет очень сильно зависить от этого.

>Ну и где там про "авторское право"?

Там не про авторское право, а про то кто осущетвляет авторский надзор.

>И откуда тут "авторское право"?
>Вопрос был про авторское право, забыли уже?

Св мой первый вопрос.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег...
К	tarasv (21.03.2013 05:24:19)
Дата	21.03.2013 14:58:14

Мы про сейчас говорим, на данный момент.

> Давайте мы сначала определимся про какие времена мы говорим - про СССР 40х-50х или про современную РФ. Ответ будет очень сильно зависить от этого.

Итак, в данный момент, сегодня какое отношение имеют "авторские права" к строительству и авторскому надзору?

> Там не про авторское право, а про то кто осущетвляет авторский надзор.

Вы удивитесь, я это знаю, потому и спрашиваю. Поскольку вопрос-то был про "авторские права", а не про авторский надзор.

> Св мой первый вопрос.

Не понял, какой первый вопрос?

От	tarasv
К	Олег... (21.03.2013 14:58:14)
Дата	21.03.2013 18:55:34

Re: Странно, а мы с jazzist-ом обсуждали что было в 45м-47м

а тут прибежади два эксперта по современному праву и начали писать что сейчас все не так. Прекрасно, но никакого отношения в тому что мы обсуждаем не имеет. Сейчас антоновци как я понимаю единственные держатели КД на Ан-2 из чего следует что авторские права (в советском понимании) были только у них.

>Итак, в данный момент, сегодня какое отношение имеют "авторские права" к строительству и авторскому надзору?

Самое прямое, читайте документ что я вам показал и законодательство об авторском праве. Но намекну - произведение архитектуры его объект.

>Не понял, какой первый вопрос?

Про обсуждаемый период.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ZaReznik
К	tarasv (21.03.2013 18:55:34)
Дата	22.03.2013 00:03:55

Re: Странно, а...

> Сейчас антоновци как я понимаю единственные держатели КД на Ан-2 из чего ...
А поляки разве свою документацию уничтожили?

От	Олег...
К	tarasv (21.03.2013 18:55:34)
Дата	21.03.2013 19:40:37

Re: Странно, а...

> а тут прибежади два эксперта по современному праву...

Если Вы про меня, то я не по авторскому праву эксперт, а по строительству.

> Самое прямое, читайте документ что я вам показал и законодательство об авторском праве. Но намекну - произведение архитектуры его объект.

Не, я намеки не понимаю, говорите прямо, что хотите сказать.

> Про обсуждаемый период.

Ну хоть с периодом определились.

От	jazzist
К	tarasv (19.03.2013 05:42:34)
Дата	19.03.2013 14:06:07

никто и не оспаривает этого факта

>>так, что тема мутная для "Антонова" в том числе.
>
> Совершенно не мутная, авторские права на Ан-2 принадлежали ОКБ-153, а где оно территориально располагалось в Новосибирске к делу никакого отношения не имеет.

ОКБ территориально было вообще на заводе. Но Антонов был начальником СибНИА как раз во время создания Ан-2. Зная наши манеры, могу предположить, что в СибНИА осталась (если их не выкинули) пара-другая бумаг, в которых он фигурирует в качестве организации, проектирующей самолет. ЦАГИ вон тоже может предъявить права на целую линейку аэропланов Туполева, автожитров и вертолетов.

От	tarasv
К	jazzist (19.03.2013 14:06:07)
Дата	20.03.2013 15:42:52

Re: никто и...

>ОКБ территориально было вообще на заводе. Но Антонов был начальником СибНИА как раз во время создания Ан-2. Зная наши манеры, могу предположить, что в СибНИА осталась (если их не выкинули) пара-другая бумаг, в которых он фигурирует в качестве организации, проектирующей самолет.

Ну это только предположения. Если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это не значит что у него есть авторские права, они принадлежат головному разработчику если в договорах с подрядчиками не указано противиположного.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег...
К	tarasv (20.03.2013 15:42:52)
Дата	20.03.2013 18:00:47

Вам уже ответили про авторское право...

> Ну это только предположения. Если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это не значит что у него есть авторские права, они принадлежат головному разработчику если в договорах с подрядчиками не указано противиположного.

А если СибНИА выполняло работы по договору с государством, как и ОКБ-153, тогда кто обладает авторским правом?

От	tarasv
К	Олег... (20.03.2013 18:00:47)
Дата	21.03.2013 04:51:25

Re: Вам уже

>А если СибНИА выполняло работы по договору с государством, как и ОКБ-153, тогда кто обладает авторским правом?

А этот вопрос решили еще на заре советской авиапромышленности, автоским правом обладает разработчик а не заказчик.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег...
К	tarasv (21.03.2013 04:51:25)
Дата	21.03.2013 15:03:03

Re: Вам уже

> А этот вопрос решили еще на заре советской авиапромышленности, автоским правом обладает разработчик а не заказчик.

И следовательно, если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это значит что у него ЕСТЬ авторские права! Так что все в порядке. Ведь именно СибНИА - разработчик.

От	ZaReznik
К	Олег... (21.03.2013 15:03:03)
Дата	22.03.2013 00:06:58

Re: Вам уже

>> А этот вопрос решили еще на заре советской авиапромышленности, автоским правом обладает разработчик а не заказчик.
>
>И следовательно, если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это значит что у него ЕСТЬ авторские права! Так что все в порядке. Ведь именно СибНИА - разработчик.

Авторские права у СибНИА могут быть только на те работы, которые оно и выполнило по договору с ОКБ-153.

Вы же пытаетесь представить дело так, что поскольку СибНИА выполнило какие-то отдельные работы для ОКБ-153, условно "по пришиванию пуговиц", то теперь у них есть права на весь "пиджак", а то и на весь модельный ряд "пиджаков".

От	Олег...
К	ZaReznik (22.03.2013 00:06:58)
Дата	22.03.2013 00:52:33

Re: Вам уже

>Вы же пытаетесь представить дело так...

Я ничего не пытаюсь представить. Я пытаюсь уловить логику в постах оппонента, указывая ему на логические ошибки.

От	tarasv
К	Олег... (21.03.2013 15:03:03)
Дата	21.03.2013 18:42:15

Re: Вам уже

>И следовательно, если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это значит что у него ЕСТЬ авторские права! Так что все в порядке. Ведь именно СибНИА - разработчик.

Вы пытаетесь ходить по кругу, на этот вопрос я уже отвечал. Придется повторить ответ: СибНИА не разработчик самолета поэтому у них авторских прав на него по определению нет, если это не оговаривалось договором с его разработчиком - ОКБ-153.

Орфографический словарь читал - не помогает :)