От jazzist
К tarasv
Дата 19.03.2013 14:06:07
Рубрики Современность; ВВС;

никто и не оспаривает этого факта

>>так, что тема мутная для "Антонова" в том числе.
>
> Совершенно не мутная, авторские права на Ан-2 принадлежали ОКБ-153, а где оно территориально располагалось в Новосибирске к делу никакого отношения не имеет.

ОКБ территориально было вообще на заводе. Но Антонов был начальником СибНИА как раз во время создания Ан-2. Зная наши манеры, могу предположить, что в СибНИА осталась (если их не выкинули) пара-другая бумаг, в которых он фигурирует в качестве организации, проектирующей самолет. ЦАГИ вон тоже может предъявить права на целую линейку аэропланов Туполева, автожитров и вертолетов.
От tarasv
К jazzist (19.03.2013 14:06:07)
Дата 20.03.2013 15:42:52

Re: никто и...

>ОКБ территориально было вообще на заводе. Но Антонов был начальником СибНИА как раз во время создания Ан-2. Зная наши манеры, могу предположить, что в СибНИА осталась (если их не выкинули) пара-другая бумаг, в которых он фигурирует в качестве организации, проектирующей самолет.

Ну это только предположения. Если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это не значит что у него есть авторские права, они принадлежат головному разработчику если в договорах с подрядчиками не указано противиположного.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (20.03.2013 15:42:52)
Дата 20.03.2013 18:00:47

Вам уже ответили про авторское право...

> Ну это только предположения. Если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это не значит что у него есть авторские права, они принадлежат головному разработчику если в договорах с подрядчиками не указано противиположного.

А если СибНИА выполняло работы по договору с государством, как и ОКБ-153, тогда кто обладает авторским правом?
От tarasv
К Олег... (20.03.2013 18:00:47)
Дата 21.03.2013 04:51:25

Re: Вам уже

>А если СибНИА выполняло работы по договору с государством, как и ОКБ-153, тогда кто обладает авторским правом?

А этот вопрос решили еще на заре советской авиапромышленности, автоским правом обладает разработчик а не заказчик.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (21.03.2013 04:51:25)
Дата 21.03.2013 15:03:03

Re: Вам уже

> А этот вопрос решили еще на заре советской авиапромышленности, автоским правом обладает разработчик а не заказчик.

И следовательно, если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это значит что у него ЕСТЬ авторские права! Так что все в порядке. Ведь именно СибНИА - разработчик.
От ZaReznik
К Олег... (21.03.2013 15:03:03)
Дата 22.03.2013 00:06:58

Re: Вам уже

>> А этот вопрос решили еще на заре советской авиапромышленности, автоским правом обладает разработчик а не заказчик.
>
>И следовательно, если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это значит что у него ЕСТЬ авторские права! Так что все в порядке. Ведь именно СибНИА - разработчик.

Авторские права у СибНИА могут быть только на те работы, которые оно и выполнило по договору с ОКБ-153.

Вы же пытаетесь представить дело так, что поскольку СибНИА выполнило какие-то отдельные работы для ОКБ-153, условно "по пришиванию пуговиц", то теперь у них есть права на весь "пиджак", а то и на весь модельный ряд "пиджаков".
От Олег...
К ZaReznik (22.03.2013 00:06:58)
Дата 22.03.2013 00:52:33

Re: Вам уже

>Вы же пытаетесь представить дело так...

Я ничего не пытаюсь представить. Я пытаюсь уловить логику в постах оппонента, указывая ему на логические ошибки.
От tarasv
К Олег... (21.03.2013 15:03:03)
Дата 21.03.2013 18:42:15

Re: Вам уже

>И следовательно, если СибНИА выполняло работы по договору с ОКБ-153 то это значит что у него ЕСТЬ авторские права! Так что все в порядке. Ведь именно СибНИА - разработчик.

Вы пытаетесь ходить по кругу, на этот вопрос я уже отвечал. Придется повторить ответ: СибНИА не разработчик самолета поэтому у них авторских прав на него по определению нет, если это не оговаривалось договором с его разработчиком - ОКБ-153.

Орфографический словарь читал - не помогает :)