От серж
К Прудникова
Дата 17.03.2013 20:27:07
Рубрики 1941;

Re: Все просто

>>>И вот это уже непонятно.
>>Что тут непонятного?
>Подъем приписного состава частей ПВО - понятно. Всех частей - непонятно.

Ну это в ЗапОВО в спешке так написали.

>>>Кстати о директиве. Там целая детективная история с текстами. Мой московский соавтор обещал сходить в ЦАМО и посмотреть оригиналы. Сходит - расскажу, что он увидел.
>>Никакой "детективной истории" нет. Обычная конспирология на пустом месте, раздуваемая приверженцами версии "заговора генералов". Пустое это все.
>Пустое не пустое - но существуют два опубликованных документа с одним названием, одинаковой архивной ссылкой и разными текстами. И это медицинский факт.

Медицинский факт, это то, что сторонникам версии "заговора генералов" лечится надо. Вот это точно медицинский факт.
Ну а насчет что правильно: правильный который в СБД. Правда он опубликован без служебных отметок...
От Прудникова
К серж (17.03.2013 20:27:07)
Дата 17.03.2013 20:33:46

Re: Все просто

>Ну а насчет что правильно: правильный который в СБД. Правда он опубликован без служебных отметок...

Я тоже так думаю. Ну, а что в архиве лежит - посмотрим...
От серж
К Прудникова (17.03.2013 20:33:46)
Дата 17.03.2013 20:37:25

Re: Все просто

>>Ну а насчет что правильно: правильный который в СБД. Правда он опубликован без служебных отметок...
>Я тоже так думаю. Ну, а что в архиве лежит - посмотрим...

Эти служебные отметки Вам ничего нового не дадут.
Ну что Вам может дать вот эта пометка:
Отпечатано в одном экз. 22.6.41. капитан автограф /неразборчиво/?
Ну и вычеркнуты старые адресаты /со входящей шифровки/ и допечатаны окружные.
Все. В остальном все так же.
От Прудникова
К серж (17.03.2013 20:37:25)
Дата 17.03.2013 20:41:43

Re: Все просто

>>>Ну а насчет что правильно: правильный который в СБД. Правда он опубликован без служебных отметок...
>>Я тоже так думаю. Ну, а что в архиве лежит - посмотрим...
>
>Эти служебные отметки Вам ничего нового не дадут.
>Ну что Вам может дать вот эта пометка:
>Отпечатано в одном экз. 22.6.41. капитан автограф /неразборчиво/?
>Ну и вычеркнуты старые адресаты /со входящей шифровки/ и допечатаны окружные.
>Все. В остальном все так же.

Я ж говорю: в СБД (и в ВИЖ) и в "малиновке" - РАЗНЫЕ тексты. А ссылка в ВИЖ и в "малиновке" одна и та же. Текст в "малиновке" совпадает с приведенным Жуковым, а в СБД не совпадает.
От серж
К Прудникова (17.03.2013 20:41:43)
Дата 17.03.2013 20:44:30

Вы без повтора не понимаете?

>>Все. В остальном все так же.
> Я ж говорю: в СБД (и в ВИЖ) и в "малиновке" - РАЗНЫЕ тексты. А ссылка в ВИЖ и в "малиновке" одна и та же. Текст в "малиновке" совпадает с приведенным Жуковым, а в СБД не совпадает.

Правильный текст в СБД /ВИЖ/. Но это текст исходящей шифровки ЗапОВО. Входящая же шифровка же в округ имеет текст, который приведен у Жукова.
От Прудникова
К серж (17.03.2013 20:44:30)
Дата 17.03.2013 20:49:37

Re: Вы без...

>>>Все. В остальном все так же.
>> Я ж говорю: в СБД (и в ВИЖ) и в "малиновке" - РАЗНЫЕ тексты. А ссылка в ВИЖ и в "малиновке" одна и та же. Текст в "малиновке" совпадает с приведенным Жуковым, а в СБД не совпадает.
>
>Правильный текст в СБД /ВИЖ/. Но это текст исходящей шифровки ЗапОВО. Входящая же шифровка же в округ имеет текст, который приведен у Жукова.

И это посмотрим.
От серж
К Прудникова (17.03.2013 20:49:37)
Дата 17.03.2013 20:53:22

Все, очередная версия рушится?

>>>>Все. В остальном все так же.
>>> Я ж говорю: в СБД (и в ВИЖ) и в "малиновке" - РАЗНЫЕ тексты. А ссылка в ВИЖ и в "малиновке" одна и та же. Текст в "малиновке" совпадает с приведенным Жуковым, а в СБД не совпадает.
>>Правильный текст в СБД /ВИЖ/. Но это текст исходящей шифровки ЗапОВО. Входящая же шифровка же в округ имеет текст, который приведен у Жукова.
>И это посмотрим.

Попробуйте.
От Прудникова
К серж (17.03.2013 20:53:22)
Дата 17.03.2013 21:17:49

Re:Фальшивкой больше, фальшивкой меньше...

...это такой мизер.
От серж
К Прудникова (17.03.2013 21:17:49)
Дата 17.03.2013 21:20:05

Точно Козинкина начитались. Случайно не он "московский соавтор"?

>...это такой мизер.

Ошибки при издании называть фальшивками можно только ....
От Прудникова
К серж (17.03.2013 21:20:05)
Дата 17.03.2013 21:55:27

Re: Точно Козинкина...

>>...это такой мизер.
>
>Ошибки при издании называть фальшивками можно только ....

Есть ошибки, а есть фальшивки. Я ж говорю - посмотрим.
Что касается соавтора -я его не прячу, он на обложке.
От серж
К Прудникова (17.03.2013 21:55:27)
Дата 17.03.2013 22:09:55

Re: Точно Козинкина...

>>>...это такой мизер.
>>Ошибки при издании называть фальшивками можно только ....
>Есть ошибки, а есть фальшивки. Я ж говорю - посмотрим.

Это именно ошибки. А фальсификации я вижу, пока что, в Ваших книгах.

>Что касается соавтора -я его не прячу, он на обложке.

Колпакиди что ли?
От Прудникова
К серж (17.03.2013 22:09:55)
Дата 17.03.2013 22:11:40

Re: Точно Козинкина...

>>>>...это такой мизер.
>>>Ошибки при издании называть фальшивками можно только ....
>>Есть ошибки, а есть фальшивки. Я ж говорю - посмотрим.
>
>Это именно ошибки. А фальсификации я вижу, пока что, в Ваших книгах.

Неужто читаете?

>>Что касается соавтора -я его не прячу, он на обложке.
>
>Колпакиди что ли?

стало быть, не читаете.
От серж
К Прудникова (17.03.2013 22:11:40)
Дата 17.03.2013 22:16:31

Re: Точно Козинкина...

>>>>>...это такой мизер.
>>>>Ошибки при издании называть фальшивками можно только ....
>>>Есть ошибки, а есть фальшивки. Я ж говорю - посмотрим.
>>Это именно ошибки. А фальсификации я вижу, пока что, в Ваших книгах.
>Неужто читаете?

Хватило первых 10 страниц "Двойного заговора"

>>>Что касается соавтора -я его не прячу, он на обложке.
>>Колпакиди что ли?
>стало быть, не читаете.

Т.е. с Колпакиди книг не было? :))
От Прудникова
К серж (17.03.2013 22:16:31)
Дата 17.03.2013 22:18:58

Re: Точно Козинкина...


>>Неужто читаете?
>
>Хватило первых 10 страниц "Двойного заговора"

Не читал Пастернака, не читал... Но все знаю!

А соавтор мой - Чигирин Иван Иванович.
От серж
К Прудникова (17.03.2013 22:18:58)
Дата 17.03.2013 22:23:25

Re: Точно Козинкина...

>>>Неужто читаете?
>>Хватило первых 10 страниц "Двойного заговора"
>Не читал Пастернака, не читал... Но все знаю!

10 страниц честно прочитал. Для вывода о наличии у автора назаурядной фантазии вполне достаточно.

>А соавтор мой - Чигирин Иван Иванович.

Спрашиваю повторно: с Колпакиди книги выходили? Или Вы его за "соавтора" не считаете?
От Прудникова
К серж (17.03.2013 22:23:25)
Дата 17.03.2013 23:58:29

Re: Точно Козинкина...

>>>>Неужто читаете?
>>>Хватило первых 10 страниц "Двойного заговора"
>>Не читал Пастернака, не читал... Но все знаю!
>
>10 страниц честно прочитал. Для вывода о наличии у автора назаурядной фантазии вполне достаточно.

Вам не понравилось определение репрессий? Или очерк положения Германии?

>>А соавтор мой - Чигирин Иван Иванович.
>
>Спрашиваю повторно: с Колпакиди книги выходили? Или Вы его за "соавтора" не считаете?

Ну, вообще-то это было один раз и двенадцать лет назад.