От Пехота
К SSC
Дата 24.03.2013 03:24:10
Рубрики Современность; Армия;

А сколько сезон длится?

Салам алейкум, аксакалы!

> Да и в несезон на таких почвах сильно по разному бывает.

По опыту эксплуатации отечественных БТР - без особых проблем.

> Американы в Ираке от грунтовой проходимости Страйкера не затащились, мягко говоря.

Да, я читал их претензии к "страйкеру". Весьма натянуто, на мой взгляд. Хотя "страйкер" по проходимости это не БТР-80, да. :)


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От SSC
К Пехота (24.03.2013 03:24:10)
Дата 24.03.2013 12:05:27

Re: А сколько...

Здравствуйте!

>> Да и в несезон на таких почвах сильно по разному бывает.
>
>По опыту эксплуатации отечественных БТР - без особых проблем.

Наши БТР качественно лучше на грунтовке, чем обсуждаемый девайс - 11-13т при 4х осях против 8-10т на 2х. 5т на ось - это вообще граница, за которой грунтовая проходимость становится весьма условной.

>> Американы в Ираке от грунтовой проходимости Страйкера не затащились, мягко говоря.
>
>Да, я читал их претензии к "страйкеру". Весьма натянуто, на мой взгляд. Хотя "страйкер" по проходимости это не БТР-80, да. :)

Это опыт, тем не менее. Для конкурса на замену М113 сделали гусеничный Страйкер (конкурент БАЕшному варианту).

С уважением, SSC
От Пехота
К SSC (24.03.2013 12:05:27)
Дата 24.03.2013 15:20:42

Re: А сколько...

Салам алейкум, аксакалы!

> Наши БТР качественно лучше на грунтовке, чем обсуждаемый девайс - 11-13т при 4х осях против 8-10т на 2х.
Этот факт, по-моему, даже не подлежит обсуждению. :)

> 5т на ось - это вообще граница, за которой грунтовая проходимость становится весьма условной.
А вот здесь поинтересуюсь: это на основе каких данных или расчётов? Спрашиваю потому, что "выстрел" также имеет 5 тонн на ось. И даже чуть больше. Но казахи на него вроде как не жаловались. И на Кавказе, говорят, неплохо себя показал.
На подходе также "медведь" у которого вообще 6 т на ось. У "патрии" - 6,5 т, у VBCI - 7 т, а у GTK «Boxer» - больше 8 т.

>>Да, я читал их претензии к "страйкеру". Весьма натянуто, на мой взгляд. Хотя "страйкер" по проходимости это не БТР-80, да. :)
>Это опыт, тем не менее. Для конкурса на замену М113 сделали гусеничный Страйкер (конкурент БАЕшному варианту).
Тут смотрите какая фишка. Для замены гусеничных БТР они делают гусеничный, а что делают для замены колёсных?
В целом хочу отметить, что у западных колёсных бронированных машин последнего поколения заметна тенденция увеличения нагрузки на ось. Возможно они знают что-то что нам неизвестно. :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От SSC
К Пехота (24.03.2013 15:20:42)
Дата 24.03.2013 16:33:39

Re: А сколько...

Здравствуйте!

>> 5т на ось - это вообще граница, за которой грунтовая проходимость становится весьма условной.
>А вот здесь поинтересуюсь: это на основе каких данных или расчётов?

Это опыт эксплуатации, хотя видимо можно рассчитать на основе удельного давления и несущей способности различных видов грунта.

>Спрашиваю потому, что "выстрел" также имеет 5 тонн на ось. И даже чуть больше. Но казахи на него вроде как не жаловались. И на Кавказе, говорят, неплохо себя показал.
>На подходе также "медведь" у которого вообще 6 т на ось. У "патрии" - 6,5 т, у VBCI - 7 т, а у GTK «Boxer» - больше 8 т.

Задачи разные. Тяжёлые машины - проедут по грунтовым дорогам высокой степени разбитости и колонным путям, могут при необходимости съехать с дороги на поле, но недалеко, медленно, и осторожно. А БТР-60/70/80 может идти в атаку по говнозёмам по диагонали.

>>>Да, я читал их претензии к "страйкеру". Весьма натянуто, на мой взгляд. Хотя "страйкер" по проходимости это не БТР-80, да. :)
>>Это опыт, тем не менее. Для конкурса на замену М113 сделали гусеничный Страйкер (конкурент БАЕшному варианту).
>Тут смотрите какая фишка. Для замены гусеничных БТР они делают гусеничный, а что делают для замены колёсных?

А у них колёсных БМ, окромя Страйкера/LAV-25, и нет особо. А ранее колёсных БМ вообще не было, до появления сил быстрого развёртывания с их специфическими целями (МРАПы не считаем).

>В целом хочу отметить, что у западных колёсных бронированных машин последнего поколения заметна тенденция увеличения нагрузки на ось. Возможно они знают что-то что нам неизвестно. :)

Так нет тут секрета - на югах они всё более воевать собираются. С французами исторически понятно, немцы и голландцы заменяют Боксёрами только вспомогательные машины - M113 и Фукс. А для линейных БМП те же голландцы, поколебавшись, выбрали CV90.

С уважением, SSC
От Пехота
К SSC (24.03.2013 16:33:39)
Дата 24.03.2013 17:42:19

Re: А сколько...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это опыт эксплуатации, хотя видимо можно рассчитать на основе удельного давления и несущей способности различных видов грунта.
Он где-то обобщён или это Ваш личный опыт. Я почему спрашиваю? Тут недавно МО от разработчиков автотехники потребовало допустимую нагрузку 12 т на ось и скорость до 50 км/ч по пересечённой местности. Т. е. рассчитывают, что с высокой нагрузкой на ось можно таки по пересечённой местности двигаться.

>Задачи разные. Тяжёлые машины - проедут по грунтовым дорогам высокой степени разбитости и колонным путям, могут при необходимости съехать с дороги на поле, но недалеко, медленно, и осторожно. А БТР-60/70/80 может идти в атаку по говнозёмам по диагонали.
VCBI позиционируется как БМП. На неё даже "бахчу" предлагается поставить.

>А у них колёсных БМ, окромя Страйкера/LAV-25, и нет особо. А ранее колёсных БМ вообще не было, до появления сил быстрого развёртывания с их специфическими целями (МРАПы не считаем).
Ну я и говорю. :) Колёсные "страйкеры" на гусеничные меняют? А "коммандо" они во Вьетнаме не применяли разве?

>Так нет тут секрета - на югах они всё более воевать собираются.
Казахстан и прочая Средняя Азия от России как раз на юг. :) Казахи сейчас, кстати, колёсной техникой активно тарятся.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От SSC
К Пехота (24.03.2013 17:42:19)
Дата 24.03.2013 20:02:55

Re: А сколько...

Здравствуйте!

>>Это опыт эксплуатации, хотя видимо можно рассчитать на основе удельного давления и несущей способности различных видов грунта.
>Он где-то обобщён или это Ваш личный опыт.

Это, скажем, не только мой личный опыт, сколько обобщение фактов, известных эксплуататорам тяжёлой техники на говнах.

С научной точки зрения всё определяется удельным давлением соотнесённым с несущими свойствами грунта, плюс физические и практические ограничения на размер шин.

>Я почему спрашиваю? Тут недавно МО от разработчиков автотехники потребовало допустимую нагрузку 12 т на ось и скорость до 50 км/ч по пересечённой местности. Т. е. рассчитывают, что с высокой нагрузкой на ось можно таки по пересечённой местности двигаться.

Бумага всё стерпит, это как обычно. Да и "пересечённая местность" в данном случае требует расшифровки - если каменистая пустыня, почему нет?

>>Задачи разные. Тяжёлые машины - проедут по грунтовым дорогам высокой степени разбитости и колонным путям, могут при необходимости съехать с дороги на поле, но недалеко, медленно, и осторожно. А БТР-60/70/80 может идти в атаку по говнозёмам по диагонали.
>VCBI позиционируется как БМП. На неё даже "бахчу" предлагается поставить.

Ну и что? Надо знать, какие конкретно требования французы предъявляют к своей новой БМП по проходимости и др., я так полагаю, что они воевать чётко собираются с африканцами, а не Химки штурмовать :).

>>А у них колёсных БМ, окромя Страйкера/LAV-25, и нет особо. А ранее колёсных БМ вообще не было, до появления сил быстрого развёртывания с их специфическими целями (МРАПы не считаем).
>Ну я и говорю. :) Колёсные "страйкеры" на гусеничные меняют?

Нет, и что? Для чего нужны Страйкеры - известно. Также известны его ограничения.

>А "коммандо" они во Вьетнаме не применяли разве?

"Коммандо" в новой реинкарнации они и сейчас применяют, но это не боевая машина первой линии и никогда ей не была. Скорее это к МРАПам.

>>Так нет тут секрета - на югах они всё более воевать собираются.
>Казахстан и прочая Средняя Азия от России как раз на юг. :) Казахи сейчас, кстати, колёсной техникой активно тарятся.

Так никто не против колёсной техники, ибо разная она, с разными свойствами и с разным назначением. СССР, замечу, начал массово делать БМ первой линии на колёсной базе много раньше, чем основные противники по НАТО.

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (24.03.2013 12:05:27)
Дата 24.03.2013 14:42:14

Строго говоря, бывают варианты.

Доброго времени суток, SSC.

> 5т на ось - это вообще граница, за которой грунтовая проходимость становится весьма условной.

Смотрел на К-700. Много думал.

Сабж.

--
CU, IVan.
От SSC
К Иван Уфимцев (24.03.2013 14:42:14)
Дата 24.03.2013 16:39:58

Re: Строго говоря,...

Здравствуйте!

>> 5т на ось - это вообще граница, за которой грунтовая проходимость становится весьма условной.
>
>Смотрел на К-700. Много думал.

Много, но недостаточно. Теперь на его шины посмотрите и подумайте, а ещё посмотрите на сей трактор в говнозёме :).

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (24.03.2013 16:39:58)
Дата 24.03.2013 17:46:40

Именно там на него и смотрел.

Доброго времени суток, SSC.

>>> 5т на ось - это вообще граница, за которой грунтовая проходимость становится весьма условной.
>> Смотрел на К-700. Много думал.
>
> Много, но недостаточно. Теперь на его шины посмотрите и подумайте,

Кто мешает? Религия?
Так ведь "просто сверхширокие" совсем не обязательно. Достаточно перед выездом на "территорию П" дополнительные шины поприкручивать.

Вот таки примерно:

http://www.techstory.ru/foto17/23/t150_8kol.jpg



> а ещё посмотрите на сей трактор в говнозёме :).

Сабж. Классический, жырный восточно-украинский говнозём. В полтора+ метра глубиной.

Но, вообще говоря, для мнээ слабых грунтов двухосный БРДМ подходит хреновато. И предки об этом отлично знали. Потому и плодили мутантов.

--
CU, IVan.