От Евгений Путилов
К Рядовой-К
Дата 25.03.2013 23:11:07
Рубрики Танки; Армия; Байки; Искусство и творчество;

Re: >конвейера резервов<...

Доброго здравия!
>>...Так как жизнь, условно говоря, пехотного взвода примерно одинаково короткая - хоть они терминаторы, хоть узбекские новобранцы (когда попадают под направление удара и смешиваются с землей силами артполка дивизии).
>
>Строго говоря это не так. Действительно хорошо подготовленная пехота, адекватно вооружённая и умело применяемая несёт потери в разы меньшие чем "толпа в шинелях". Попадание взвода под сосредоточенный огонь пары дивизионов 6-дм гаубиц это или несчастливое стечение обстоятельств бывающее достаточно редко для систематичности, но и достаточно часто для примера :).

что лучше, один прокуреный дымом еще с Польши-1939 фельдфебель Штайнер или трое мальчишек-1945 с фаустпатронами? мальчишки лучше. Хотя бы потому, что их трое. А при огневом превосходстве противника лучше, чтоб трое стреляли 3 минуты до своей гибели, чем один, умело меняя ямы, стрелял, в совокупности (без учета времени на укрытия и маневр), все те же три минуты. ИМХО, конечно :-)

>>Собственно, СССР предполагал массовые потери в случае войны с НАТО (я помню, этот термин "массовые потери" как характерная черта современной войны мне говорили даже на уроке НВП в советской школе), потому и берег массы устаревшей (60 тысяч танков!) боевой техники и вооружения на мобилизационных складах. Это чтобы обеспечить многократное восстановление боеспособности вооруженных сил после ядерных ударов, пусть и в сокращенном в сотни раз виде. Система была правильно ориентирована и "заточена". Правда, ее содержание похоронило экономику СССР в конце концов.
>
>Хранение подустаревшего ВВТ это нормально и обычно для всех. Другое дело, что из него пытались иметь мобилизационных тигров в виде заранее организованных юнитов по типу принятому для юнитов с более новым ВВТ. Это тянуло за собой огромный ворох проблем и трудно решаемых задач, не говоря уже о финансовом и ресурсном напряге...

частности дурноватого исполнения, не опровергающие правильности самого замысла

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Евгений Путилов.
От SSC
К Евгений Путилов (25.03.2013 23:11:07)
Дата 26.03.2013 00:47:26

Вопрос слишком неоднозначный

Здравствуйте!

>что лучше, один прокуреный дымом еще с Польши-1939 фельдфебель Штайнер или трое мальчишек-1945 с фаустпатронами? мальчишки лучше. Хотя бы потому, что их трое. А при огневом превосходстве противника лучше, чтоб трое стреляли 3 минуты до своей гибели, чем один, умело меняя ямы, стрелял, в совокупности (без учета времени на укрытия и маневр), все те же три минуты. ИМХО, конечно :-)

Чтобы трое мальчишек могли целых 3 минуты вести эффективный огонь по врагу - должна чётко сработать большая система, включающая в себя выработку и распространение адекватных тактических приёмов, разработку и поставку соответствующего оружия, адекватное управления на всех уровнях. Когда эта система по тем или иным причинам не срабатывает - трое мальчишек умирают не успев открыть (эффективный) огонь, и в этой ситуации фельдфебель Штайнер будет статистически лучше, ибо сам себе система.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (26.03.2013 00:47:26)
Дата 26.03.2013 12:54:25

Вопрос поставлен не верно :))

>Здравствуйте!

>>что лучше, один прокуреный дымом еще с Польши-1939 фельдфебель Штайнер или трое мальчишек-1945 с фаустпатронами? мальчишки лучше. Хотя бы потому, что их трое. А при огневом превосходстве противника лучше, чтоб трое стреляли 3 минуты до своей гибели, чем один, умело меняя ямы, стрелял, в совокупности (без учета времени на укрытия и маневр), все те же три минуты. ИМХО, конечно :-)

Надо сразу считать не одного, а тысячу "фельдфебелей Штайнеров" супротив трёх тысяч "мальчишек обр. 45-го". И здесь, по-моему, уже становиться осязаемо ясно, что "штайнеры" лучше "мальчишек".
>
>Чтобы трое мальчишек могли целых 3 минуты вести эффективный огонь по врагу - должна чётко сработать большая система, включающая в себя выработку и распространение адекватных тактических приёмов, разработку и поставку соответствующего оружия, адекватное управления на всех уровнях. Когда эта система по тем или иным причинам не срабатывает - трое мальчишек умирают не успев открыть (эффективный) огонь, и в этой ситуации фельдфебель Штайнер будет статистически лучше, ибо сам себе система.

Недостаточно или плохообученная пехота просто не будет стрелять! Или будут стрелять только единичные самые смелые и дисциплинорованные солдаты. А ещё - она просто не пойдёт в атаку, к примеру. Или пойдёт, но так, что сразу назад откатится. Или - умрёт бестолково передвигаясь под огнём, залегая под огнём, плохо стреляя....

>С уважением, SSC
 http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (26.03.2013 12:54:25)
Дата 26.03.2013 13:36:26

Истина как всегда посередине :)

Лучше иметь двоих среднеподготовленных :)
Основная проблема определить оптимум этой подготовки .
От SSC
К Дмитрий Козырев (26.03.2013 13:36:26)
Дата 26.03.2013 13:45:30

Re: Истина как...

Здравствуйте!

>Лучше иметь двоих среднеподготовленных :)
>Основная проблема определить оптимум этой подготовки .

Я бы сказал, что оптимум подготовки тесно взаимоувязан с тактикой и вооружением, и нахождение оптимального баланса между этими тремя факторами (к которым тесно примыкают проблематика возможностей ВПК, культурного уровня и психологии рекрутов, и т.д.) есть ключевая задача при определении путей военного строительства.

С уважением, SSC