От badger
К Андрей
Дата 27.03.2013 01:25:58
Рубрики Современность; Флот;

Типичный для нас путь...

>Возможно наши просто тоже захотели подобные суда, но так как обеспечить их выживаемость видимо не в состоянии, решили сделать подлодку.

Создания вместо универсальной платформы - создание узконишевого, "не имеющего аналогов в мире"...


Проводя аналогию - там где они вешают контейнер под крыло и дорабатывают БРЭО наши клепают цельный самолёт...

Выделение целой АПЛ под некую мифическую задачу "подводного авакса" - абсурд, поскольку аваксу ценен своей способностью распространять собираемую им информацию, что в случае ПЛ противоречит святая святых боевой устойчивости ПЛ - скрытности ... В отличии от того же надводного корабля.
От xab
К badger (27.03.2013 01:25:58)
Дата 29.03.2013 08:48:19

Re: Типичный для

>поскольку аваксу ценен своей способностью распространять собираемую им информацию, что в случае ПЛ противоречит святая святых боевой устойчивости ПЛ - скрытности ...

Ну кроме самой скрытности применения ( не важно чего ) еще стоят задачи скрытного выдвижения в район примнения, скрытного нахождения в районе в готовности к применению, скрытного оставления района.

Со всеми назвынными задачами ПЛ справляется лучше в отличии от того же надводного корабля.


С уважением XAB.
От марат
К badger (27.03.2013 01:25:58)
Дата 27.03.2013 10:34:39

Re: Типичный для

Здравствуйте!
>Выделение целой АПЛ под некую мифическую задачу "подводного авакса" - абсурд, поскольку аваксу ценен своей способностью распространять собираемую им информацию, что в случае ПЛ противоречит святая святых боевой устойчивости ПЛ - скрытности ... В отличии от того же надводного корабля.
Если преполагается обнаружение противника со 100 км, то пусть обнаруживают - нет таких торпед. А подводный ГАД ОПО будет наводить на цель свои ПЛ.
С уважением, Марат
От badger
К марат (27.03.2013 10:34:39)
Дата 29.03.2013 00:21:53

Re: Типичный для


>Если преполагается обнаружение противника со 100 км, то пусть обнаруживают - нет таких торпед. А подводный ГАД ОПО будет наводить на цель свои ПЛ.


Эсминцу 100 км - 2 часа хода...

Вообще-то давно известно что без способнсти обеспечить район развертывания ПЛ надводными силами ПЛ не жильцы...

Если мы способны обеспечивать рубеж в мировом океане силами надводного флота - то тогда собственно и надводный ГАД ОПО вполне может на этом рубеже пастисть, а если мы не способны такой рубеж удерживать - противник банально приплывёт к ГАД ОПО и ей придется просто прятатся либо драпать, а не заниматься "освещением"...

А если планируется в устье Кольского залива или в Белом море этим ГАД ОПО патрулировать, под прикрытием авиации назменого базирования или береговых батарей ПКР - то в таких местах можно и стационарные ГАД ОПО воткнуть просто, дешевле выйдет...
От МУРЛО
К марат (27.03.2013 10:34:39)
Дата 27.03.2013 11:56:01

Re: Типичный для

С такой точки зрения лучше иметь корабль -3 шт на театр. Несоизмеримо дешевле в эксплуатации и будет надежда, что если припрет то хоть один будет в море.

Ситуация поменяется, если будет найден способ скрытной передачи данных (например телепортация секретных пакетов). Тогда действительно, гад опо и толпа беспилотных атакующих роботов -носителей торпед, вся задача которых сводится к перемещению боеприпаса к цели. Роботы могут быть в любой среде, хоть под водой (выше скрытность), хоть летучими (выше реакция).
От Iva
К марат (27.03.2013 10:34:39)
Дата 27.03.2013 10:51:43

Re: Типичный для

Привет!

>Если преполагается обнаружение противника со 100 км, то пусть обнаруживают - нет таких торпед. А подводный ГАД ОПО будет наводить на цель свои ПЛ.

Зато есть самолеты и вертолеты.

Владимир
От Пехота
К badger (27.03.2013 01:25:58)
Дата 27.03.2013 02:02:03

Re: Типичный для

Салам алейкум, аксакалы!


>Выделение целой АПЛ под некую мифическую задачу "подводного авакса" - абсурд, поскольку аваксу ценен своей способностью распространять собираемую им информацию, что в случае ПЛ противоречит святая святых боевой устойчивости ПЛ - скрытности ... В отличии от того же надводного корабля.

В целях повышения боевой устойчивости самолёту тоже неплохо быть скрытным. Всякого рода стелсы тому пример. В то время как авакс светится ярче новогодней ёлки. Но достать его, тем не менее, не просто.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От badger
К Пехота (27.03.2013 02:02:03)
Дата 29.03.2013 00:26:01

Re: Типичный для


>В целях повышения боевой устойчивости самолёту тоже неплохо быть скрытным. Всякого рода стелсы тому пример. В то время как авакс светится ярче новогодней ёлки.

У вас проблемы с логикой - АВАКС и так светиться, поэтому ему не проблема активно поддерживать радиосвязь, делясь добытой информацией. А ГАД ОПО - именно пассивная, особенно подводная и ей активную радиосвязь поддерживать строго противопоказано...


>Но достать его, тем не менее, не просто.

Ну так если у нас ГАД ОПО обладает достаточным прикрытием - зачем расходовать на него дорогушюю платформу АПЛ, когда можно его на надводном корабле разместить, с нааамного более комфорными условиями для экиппажа и ещё массой бонусов по сравнению с АПл ?
От Ibuki
К Пехота (27.03.2013 02:02:03)
Дата 27.03.2013 13:24:46

Re: Типичный для

>В целях повышения боевой устойчивости самолёту тоже неплохо быть скрытным. Всякого рода стелсы тому пример. В то время как авакс светится ярче новогодней ёлки. Но достать его, тем не менее, не просто.
Смотря как сделать. Стелс "АВАКС" (ну точнее не "А" - воздушного, а наземного обнаружения и наведения) доставлен.
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Tacit_Blue