От Виталий PQ
К Чобиток Василий
Дата 03.04.2013 02:48:13
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

По опыту Чечни опрашиваемые танкисты выступали за закрытую ЗПУ

А где она на Т-72Б3? Кто в этом виноват если не ГАБТУ. И чихать там на опыт Чечни и тойже Сирии. Им в атаки не ходить.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 02:48:13)
Дата 03.04.2013 03:06:09

Ее там нет благодаря усилиям Карцева

> А где она на Т-72Б3?

Ее там нет благодаря усилиям Карцева. Установка ее требует очень серьезных вмешательств в конструкцию танка.
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 03:06:09)
Дата 03.04.2013 03:10:26

Ну зачем хрень то писать... На модернизированных Т-72 УВЗ закрытую ЗПУ

Предлагает второе десятилетие. Смотри у Васи репортажи с выставок. Алжир то покупает с закрытой ЗПУ. Плюс на Т-90 СА кондиционеры и автоматы сопровождения цели. На российских танк ничего этого нет.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 03:10:26)
Дата 03.04.2013 11:20:38

У нас такое только ты пишешь

> Предлагает второе десятилетие. Смотри у Васи репортажи с выставок. Алжир то покупает с закрытой ЗПУ. Плюс на Т-90 СА кондиционеры и автоматы сопровождения цели. На российских танк ничего этого нет.

У нас такое только ты пишешь. На Т-72 конечно можно поставить ЗПУ, но это большие усилия и расходы.
Сейчас то понятно, что она нужна, а раньше выдумывали все что угодно лишь бы не принимать чужую конструкцию.
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 11:20:38)
Дата 03.04.2013 11:26:22

Всякая модернизация это всегда расходы

На Булате ведь тоже пришлось все переделывать.
От Чобиток Василий
К Виталий PQ (03.04.2013 02:48:13)
Дата 03.04.2013 02:55:43

Re: По опыту...

Привет!
> А где она на Т-72Б3? Кто в этом виноват если не ГАБТУ. И чихать там на опыт Чечни и тойже Сирии. Им в атаки не ходить.

Да, а еще по опыту Чечни было и такое мнение военных, что десант не может вести огонь из ЗПУ Т-80У. И, представь себе, это требование выполнили уже упомянутым мной в этой ветке способом...

Правда интересно, одни требования не выполняются, а другие выполняются. Причем какие и как именно... Я ничего не хочу говорить о вредителях, но вопросы напрашиваются сами собой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виталий PQ
К Чобиток Василий (03.04.2013 02:55:43)
Дата 03.04.2013 03:07:57

В ГАБТУ ни как не удосужатся закупить пару не лишних блока ДЗ

На место ИК-осветителя. Настоящее позорище. Саме интересное, что об этом пишется уже года два. Но большие дядьки почему то уверены, что ДЗ не нужно в ослабленной зоне башни.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 03:07:57)
Дата 03.04.2013 03:18:32

Re: В ГАБТУ...




>Саме интересное, что об этом пишется уже года два.

Не волнуйся, ходовую Т-64 с сайта выставки в Тагиле убрали.

>На место ИК-осветителя. Настоящее позорище.

А от для этого требуются разработки КБ, как их установить.


>Но большие дядьки почему то уверены, что ДЗ не нужно в ослабленной зоне башни.

А корпусу они то же не нужны?
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 03:18:32)
Дата 03.04.2013 03:21:55

Вариантов с установкой ДЗ масса, все есть в Сети (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 03:21:55)
Дата 03.04.2013 11:21:40

И какой из них обеспечивает защиту ?

И какой из них обеспечивает защиту от современных угроз?
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 11:21:40)
Дата 03.04.2013 11:33:13

Современные угрозы это какие? (+)

Доброе время суток!
Управляемая бомба или ракета с самолёта\вертолёта, весом под сотню килограмм а то и больше? Вряд ли от них что поможет, кроме собственной ПВО.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 11:33:13)
Дата 03.04.2013 11:35:13

Re: Современные угрозы...


> Управляемая бомба или ракета с самолёта\вертолёта, весом под сотню килограмм а то и больше? Вряд ли от них что поможет, кроме собственной ПВО.

РПГ-29, например.
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 11:35:13)
Дата 03.04.2013 11:50:36

С дальностью стрельбы 500 метров? (+)

Доброе время суток!
Если случится гипотетическая война, то российские танки в ней будут убивать не РПГ, а намного более мощные боеприпасы с воздуха, да и с земли, и не на дальностях городского боя. Городить же специальные танки для бодания с бородачами в застройке -непозволительная роскошь для бедной страны.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 11:50:36)
Дата 03.04.2013 16:46:36

ибо они архаичны по бронезащите

>Доброе время суток!
> Если случится гипотетическая война, то российские танки в ней будут убивать не РПГ, а намного более мощные боеприпасы с воздуха, да и с земли, и не на дальностях городского боя. Городить же специальные танки для бодания с бородачами в застройке -непозволительная роскошь для бедной страны.

Российские танки будут убивать из всего что только возможно, ибо они архаичны по бронезащите.
Почему вы считаете, что танку не нужна противотандемная защита?
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 16:46:36)
Дата 03.04.2013 17:48:11

Практика опровергает (+)

Доброе время суток!
Та же Сирия показывает, что ещё более архаичные по бронезащите советские Т-72 порой успешно выдерживают множественные поражения противотанковыми средствами и выходят из боя своим ходом. Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?
В случае большой войны основным противником российских танков будут не РПГ - более того, если танкам удастся подъехать к противнику на 500 метров это будет огромной удачей само по себе.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата 03.04.2013 18:21:20

Re: Практика опровергает


>Та же Сирия показывает, что ещё более архаичные по бронезащите советские Т-72 порой успешно выдерживают множественные поражения противотанковыми средствами и выходят из боя своим ходом. Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?

В защите сирийских Т-72 и российских Т-72/90 разницы нет.
Почему вы так ненавидите танкистов и считаете что они должны воевать без противотандемной защиты и дистанционно-управляемого из под брони пулемета?



> В случае большой войны основным противником российских танков будут не РПГ - более того, если танкам удастся подъехать к противнику на 500 метров это будет огромной удачей само по себе.

Российские танки не защищены как для локальной войны и антитеррористических операций, так и от угроз "Большой" войны. А проехать им удастся метров 500 так как нет решений по защите от тандемов и современных БПС.
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 18:21:20)
Дата 03.04.2013 18:29:11

Re: Практика опровергает

Доброе время суток!


> В защите сирийских Т-72 и российских Т-72/90 разницы нет.
>Почему вы так ненавидите танкистов и считаете что они должны воевать без противотандемной защиты и дистанционно-управляемого из под брони пулемета?
***** Я по роду хобби достаточно накопался солдатских костей, чтобы понять что супер-пупер танк в одном месте означает, что в другом месте танка не будет и пехота будет наступать на пулемёты как есть. И поэтому в выборе "один супертанк или два\полтора попроще" мой выбор на стороне попроще. Делать сейчас фетиш из ЗПУ и противотандемной защиты - смешно, ни то ни другое не защитит от прилетевшей в крышу башни гранаты, пущенной из 10-см амбразуры в стене (как показывает Сирия). И уж тем более не поможет в большой войне, где российские танки будут убиваться задолго до того, как они хотя бы увидят противника.

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 18:29:11)
Дата 03.04.2013 18:54:27

Re: Практика опровергает


>***** Я по роду хобби достаточно накопался солдатских костей, чтобы понять что супер-пупер танк в одном месте означает, что в другом месте танка не будет и пехота будет наступать на пулемёты как есть. И поэтому в выборе "один супертанк или два\полтора попроще" мой выбор на стороне попроще. Делать сейчас фетиш из ЗПУ и противотандемной защиты - смешно, ни то ни другое не защитит от прилетевшей в крышу башни гранаты, пущенной из 10-см амбразуры в стене (как показывает Сирия). И уж тем более не поможет в большой войне, где российские танки будут убиваться задолго до того, как они хотя бы увидят противника.

Вы считаете что танк не должен иметь защиты, ваше право, российские конструкторы с вами согласны.
Успехов.
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 18:54:27)
Дата 03.04.2013 19:02:59

Это Ваши домыслы (+)

Доброе время суток!
> Вы считаете что танк не должен иметь защиты, ваше право, российские конструкторы с вами согласны.
***** Я считаю, что танк должен иметь разумный баланс различных, зачастую противоречивых, качеств (защита один из них). Чрезмерное увлечение любым из них вредит каким-то другим. Если Вы конструктор "украинских танков" - удачи Вам в конструировании Мауса :-)

С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата 03.04.2013 17:59:12

практика показывает

слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).
От Harkonnen
К Ibuki (03.04.2013 17:59:12)
Дата 03.04.2013 18:23:44

Посмотрите на слабое действие внимательно

>слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).

Посмотрите на слабое действие внимательно - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 18:23:44)
Дата 03.04.2013 18:31:52

Уже смотрели не раз (+)

Доброе время суток!
Поражение БК-взрыв-пожар, что тут странного? Если нет поражения БК - танк спокойно выезжает из боя или даже продолжает его. Это и есть слабое заброневое действие - даже при пробитии брони танк не выводится из строя гарантированно, а лишь с некоторой вероятностью.
С уважением, Роман
От Blitz.
К Ibuki (03.04.2013 17:59:12)
Дата 03.04.2013 18:05:45

Re: практика показывает

>слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).
Теперь гранаты не той системы )))
От Blitz.
К Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата 03.04.2013 17:55:49

Re: Практика опровергает

> Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?
Там еще веселее-из 31 танка без блоков ДЗ, безвозрат только 6 машин, ито одна потом сгорела при заправке, из них только один барабум моментальный-подрыв на фугасе, востальных случаях екипажи покинули машины. 12 машин сами вышли с города. Были б машины с ДЗ потери еще меньшие были.
От Claus
К Blitz. (03.04.2013 17:55:49)
Дата 03.04.2013 19:54:28

Re: Практика опровергает

>Там еще веселее-из 31 танка без блоков ДЗ, безвозрат только 6 машин, ито одна потом сгорела при заправке, из них только один барабум моментальный-подрыв на фугасе, востальных случаях екипажи покинули машины. 12 машин сами вышли с города. Были б машины с ДЗ потери еще меньшие были.
И при этом по описаниям танки продолжали бой получив до десятка попаданий из РПГ.

Правда есть и описания неоднократных попаданий в БМП, после которых они сохраняли боеспособность.
От Harkonnen
К Claus (03.04.2013 19:54:28)
Дата 03.04.2013 19:56:29

Re: Практика опровергает


>И при этом по описаниям танки продолжали бой получив до десятка попаданий из РПГ.

Вот вы посмотрите это видео и поймете как они продолжают бой - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
после 1-го попадания.
От Claus
К Harkonnen (03.04.2013 19:56:29)
Дата 03.04.2013 20:51:21

Re: Практика опровергает

> Вот вы посмотрите это видео и поймете как они продолжают бой - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
> после 1-го попадания.
Вы собираетесь делать выводы на основании одного случая?
Логика конечно интересная. Но ориентируясь на нее, скажите, следует ли из гибели Худа, что линкоры были абсолютно не устойчивыми кораблями взлетавшими на воздух от 1 снаряда?
От Harkonnen
К Claus (03.04.2013 20:51:21)
Дата 03.04.2013 21:22:50

Re: Практика опровергает


>Вы собираетесь делать выводы на основании одного случая?
>Логика конечно интересная. Но ориентируясь на нее, скажите, следует ли из гибели Худа, что линкоры были абсолютно не устойчивыми кораблями взлетавшими на воздух от 1 снаряда?

Нет, это не один случай - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q0qa3IcgHX0
Таких случаев только в Сирии полно. Танки лопаются от РПГ моментально, от одного. И вы оправдываете то ,что танк не должен иметь защиты?
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 21:22:50)
Дата 03.04.2013 22:41:24

Странная логика (+)

Доброе время суток!

Мы не знаем, сколько случаев "РПГ попалв танк без видимого эффекта" приходится на один "лопаются от одного попадания". Судя по тому, как смело лоялисты-танкисты лезут в застройку - они уверены что как минимум значительная степень защиты у них есть. Вот свежий пример:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=L0BmSEhYQ_A

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 22:41:24)
Дата 03.04.2013 23:39:50

Re: Странная логика



> Мы не знаем, сколько случаев "РПГ попалв танк без видимого эффекта"

Все же почему вы испытываете такое пренебрежение к жизням танкистов и считаете, что 5% от стоимости танка не стоит потратить на его достойную защиту?
Разницы нет - чистое поле ил застройка, танки без защиты гробы для экипажа.
От Claus
К Роман Алымов (03.04.2013 11:50:36)
Дата 03.04.2013 14:28:23

Именно для бодания с бородачами и надо танки городить ибо это РЕАЛЬНАЯ угроза.

>Доброе время суток!
> Если случится гипотетическая война, то российские танки в ней будут убивать не РПГ, а намного более мощные боеприпасы с воздуха, да и с земли, и не на дальностях городского боя. Городить же специальные танки для бодания с бородачами в застройке -непозволительная роскошь для бедной страны.
Для бедной страны как раз не надо городить танки предназначенные для большой войны с НАТО и китаем, ибо от нее нас могут спасти не танки, а только большая красная кнопка и ничто другое.


А реальная угроза это бородачи и конфликты типа 08.08.08 и под них надо ВС и затачивать.
От Роман Алымов
К Claus (03.04.2013 14:28:23)
Дата 03.04.2013 14:32:50

Тогда надо начинать с другого (+)

Доброе время суток!
Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (03.04.2013 14:32:50)
Дата 03.04.2013 16:11:03

Re: Тогда надо...

>Доброе время суток!
> Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
Это в идеале если с нуля. Если же отталкиваться от реальности, от того что есть, то добронирование техники установкой дополнительной специальной брони на бортах корпуса и башни для защиты от переносных противотанковых средств пехоты (современных и не очень), это то мероприятие что даст значительный рост боевой эффективности в реальных конфликтах. В которых технике и придется воевать. Обеспечение живучести этой защиты в процессе эксплуатации также вполне разумное мероприятие.
От Claus
К Роман Алымов (03.04.2013 14:32:50)
Дата 03.04.2013 14:53:15

Re: Тогда надо...

>Доброе время суток!
> Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.

А по большому счету так и надо. Только есть еще одна проблема - конфликты типа 08.08.08 - там у потенциальных противников могут иметься и современные тяжелые вооружения.

Плюс еще фактор - мобильность, ибо на локальные конфликты надо реагировать максимально быстро.

В итоге получаем весьма противоречивые требования.
От Виталий PQ
К Роман Алымов (03.04.2013 11:50:36)
Дата 03.04.2013 12:08:17

В России создается КАЗ нового поколения

Не знаю, может уже и создана. Третья уже после Арены.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 12:08:17)
Дата 03.04.2013 16:47:25

И на каком она танке?

>Не знаю, может уже и создана. Третья уже после Арены.

И где она ? Опять секретные фейлы и попил, работа не корзину.
От Роман Алымов
К Виталий PQ (03.04.2013 12:08:17)
Дата 03.04.2013 12:32:00

Какой из этого вывод? (-)
От марат
К Роман Алымов (03.04.2013 12:32:00)
Дата 03.04.2013 12:49:25

Re: Нет предела совершенству. Людт работают (-)
От Роман Алымов
К марат (03.04.2013 12:49:25)
Дата 03.04.2013 13:13:55

Или "осваивают средства" (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 11:35:13)
Дата 03.04.2013 11:40:09

Ты уверен, что в России все сразу, что разработано

Обязательно попадает в СМИ? И если об этом открыто ничего не написали значит этого нет?
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 11:40:09)
Дата 03.04.2013 16:45:45

Дело в том, что ничего нет

>Обязательно попадает в СМИ? И если об этом открыто ничего не написали значит этого нет?

СМИ не при чем. Такой защиты нет, ее нет на Т-90А, Т-90С, Т-90СМ.
Есть на самом крайнем устаревшая защита от ПГ-9, ПГ-7.
Почему ты считаешь, что танку не нужна противотандемная защита?
От Blitz.
К Виталий PQ (03.04.2013 11:40:09)
Дата 03.04.2013 15:58:18

Re: Ты уверен,...

>Обязательно попадает в СМИ? И если об этом открыто ничего не написали значит этого нет?
Порой пишут, но морозятся потом, как с противотандемной ДЗ на 800мм для легкой и не только бронетехники.
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 11:21:40)
Дата 03.04.2013 11:27:01

ДЗ Реликт не защита от угроз? (-)