От Роман Алымов
К Harkonnen
Дата 03.04.2013 17:48:11
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Практика опровергает (+)

Доброе время суток!
Та же Сирия показывает, что ещё более архаичные по бронезащите советские Т-72 порой успешно выдерживают множественные поражения противотанковыми средствами и выходят из боя своим ходом. Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?
В случае большой войны основным противником российских танков будут не РПГ - более того, если танкам удастся подъехать к противнику на 500 метров это будет огромной удачей само по себе.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата 03.04.2013 18:21:20

Re: Практика опровергает


>Та же Сирия показывает, что ещё более архаичные по бронезащите советские Т-72 порой успешно выдерживают множественные поражения противотанковыми средствами и выходят из боя своим ходом. Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?

В защите сирийских Т-72 и российских Т-72/90 разницы нет.
Почему вы так ненавидите танкистов и считаете что они должны воевать без противотандемной защиты и дистанционно-управляемого из под брони пулемета?



> В случае большой войны основным противником российских танков будут не РПГ - более того, если танкам удастся подъехать к противнику на 500 метров это будет огромной удачей само по себе.

Российские танки не защищены как для локальной войны и антитеррористических операций, так и от угроз "Большой" войны. А проехать им удастся метров 500 так как нет решений по защите от тандемов и современных БПС.
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 18:21:20)
Дата 03.04.2013 18:29:11

Re: Практика опровергает

Доброе время суток!


> В защите сирийских Т-72 и российских Т-72/90 разницы нет.
>Почему вы так ненавидите танкистов и считаете что они должны воевать без противотандемной защиты и дистанционно-управляемого из под брони пулемета?
***** Я по роду хобби достаточно накопался солдатских костей, чтобы понять что супер-пупер танк в одном месте означает, что в другом месте танка не будет и пехота будет наступать на пулемёты как есть. И поэтому в выборе "один супертанк или два\полтора попроще" мой выбор на стороне попроще. Делать сейчас фетиш из ЗПУ и противотандемной защиты - смешно, ни то ни другое не защитит от прилетевшей в крышу башни гранаты, пущенной из 10-см амбразуры в стене (как показывает Сирия). И уж тем более не поможет в большой войне, где российские танки будут убиваться задолго до того, как они хотя бы увидят противника.

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 18:29:11)
Дата 03.04.2013 18:54:27

Re: Практика опровергает


>***** Я по роду хобби достаточно накопался солдатских костей, чтобы понять что супер-пупер танк в одном месте означает, что в другом месте танка не будет и пехота будет наступать на пулемёты как есть. И поэтому в выборе "один супертанк или два\полтора попроще" мой выбор на стороне попроще. Делать сейчас фетиш из ЗПУ и противотандемной защиты - смешно, ни то ни другое не защитит от прилетевшей в крышу башни гранаты, пущенной из 10-см амбразуры в стене (как показывает Сирия). И уж тем более не поможет в большой войне, где российские танки будут убиваться задолго до того, как они хотя бы увидят противника.

Вы считаете что танк не должен иметь защиты, ваше право, российские конструкторы с вами согласны.
Успехов.
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 18:54:27)
Дата 03.04.2013 19:02:59

Это Ваши домыслы (+)

Доброе время суток!
> Вы считаете что танк не должен иметь защиты, ваше право, российские конструкторы с вами согласны.
***** Я считаю, что танк должен иметь разумный баланс различных, зачастую противоречивых, качеств (защита один из них). Чрезмерное увлечение любым из них вредит каким-то другим. Если Вы конструктор "украинских танков" - удачи Вам в конструировании Мауса :-)

С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата 03.04.2013 17:59:12

практика показывает

слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).
От Harkonnen
К Ibuki (03.04.2013 17:59:12)
Дата 03.04.2013 18:23:44

Посмотрите на слабое действие внимательно

>слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).

Посмотрите на слабое действие внимательно - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 18:23:44)
Дата 03.04.2013 18:31:52

Уже смотрели не раз (+)

Доброе время суток!
Поражение БК-взрыв-пожар, что тут странного? Если нет поражения БК - танк спокойно выезжает из боя или даже продолжает его. Это и есть слабое заброневое действие - даже при пробитии брони танк не выводится из строя гарантированно, а лишь с некоторой вероятностью.
С уважением, Роман
От Blitz.
К Ibuki (03.04.2013 17:59:12)
Дата 03.04.2013 18:05:45

Re: практика показывает

>слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).
Теперь гранаты не той системы )))
От Blitz.
К Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата 03.04.2013 17:55:49

Re: Практика опровергает

> Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?
Там еще веселее-из 31 танка без блоков ДЗ, безвозрат только 6 машин, ито одна потом сгорела при заправке, из них только один барабум моментальный-подрыв на фугасе, востальных случаях екипажи покинули машины. 12 машин сами вышли с города. Были б машины с ДЗ потери еще меньшие были.
От Claus
К Blitz. (03.04.2013 17:55:49)
Дата 03.04.2013 19:54:28

Re: Практика опровергает

>Там еще веселее-из 31 танка без блоков ДЗ, безвозрат только 6 машин, ито одна потом сгорела при заправке, из них только один барабум моментальный-подрыв на фугасе, востальных случаях екипажи покинули машины. 12 машин сами вышли с города. Были б машины с ДЗ потери еще меньшие были.
И при этом по описаниям танки продолжали бой получив до десятка попаданий из РПГ.

Правда есть и описания неоднократных попаданий в БМП, после которых они сохраняли боеспособность.
От Harkonnen
К Claus (03.04.2013 19:54:28)
Дата 03.04.2013 19:56:29

Re: Практика опровергает


>И при этом по описаниям танки продолжали бой получив до десятка попаданий из РПГ.

Вот вы посмотрите это видео и поймете как они продолжают бой - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
после 1-го попадания.
От Claus
К Harkonnen (03.04.2013 19:56:29)
Дата 03.04.2013 20:51:21

Re: Практика опровергает

> Вот вы посмотрите это видео и поймете как они продолжают бой - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
> после 1-го попадания.
Вы собираетесь делать выводы на основании одного случая?
Логика конечно интересная. Но ориентируясь на нее, скажите, следует ли из гибели Худа, что линкоры были абсолютно не устойчивыми кораблями взлетавшими на воздух от 1 снаряда?
От Harkonnen
К Claus (03.04.2013 20:51:21)
Дата 03.04.2013 21:22:50

Re: Практика опровергает


>Вы собираетесь делать выводы на основании одного случая?
>Логика конечно интересная. Но ориентируясь на нее, скажите, следует ли из гибели Худа, что линкоры были абсолютно не устойчивыми кораблями взлетавшими на воздух от 1 снаряда?

Нет, это не один случай - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q0qa3IcgHX0
Таких случаев только в Сирии полно. Танки лопаются от РПГ моментально, от одного. И вы оправдываете то ,что танк не должен иметь защиты?
От Роман Алымов
К Harkonnen (03.04.2013 21:22:50)
Дата 03.04.2013 22:41:24

Странная логика (+)

Доброе время суток!

Мы не знаем, сколько случаев "РПГ попалв танк без видимого эффекта" приходится на один "лопаются от одного попадания". Судя по тому, как смело лоялисты-танкисты лезут в застройку - они уверены что как минимум значительная степень защиты у них есть. Вот свежий пример:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=L0BmSEhYQ_A

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (03.04.2013 22:41:24)
Дата 03.04.2013 23:39:50

Re: Странная логика



> Мы не знаем, сколько случаев "РПГ попалв танк без видимого эффекта"

Все же почему вы испытываете такое пренебрежение к жизням танкистов и считаете, что 5% от стоимости танка не стоит потратить на его достойную защиту?
Разницы нет - чистое поле ил застройка, танки без защиты гробы для экипажа.