От Harkonnen
К Виталий PQ
Дата 03.04.2013 00:43:29
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Во вторую...

>Иногда попадается в видеохронике. Танк был у комбрига. Тот взял его под свою ответственность. Многие МСП и бригады во второй чеченской вообще танков не имели. И поэтому полк Буданова был как пожарная команда, их танки придали всем кому только можно.

>А Т-80БВ хорошо себя показали в первую чеченскую. Ни один танкист воевавший на этих танках не отозвался плохо об этих машинах.

Не кажется ли тебе, что ты сам себе противоречишь - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2455487.htm ?
Уж определился бы.
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 00:43:29)
Дата 03.04.2013 00:53:41

я имел непосредственно в Чечне возможность

Общаться с теми кто воевал на Т-80, кто их ремонтировал, кто вывозил подбитые и вышедшие из строя танки. В Грозном и Червленной. Противоречий ни каких нет. Люди просто хотели чтобы машины на которых они воевали были еще лучше.
От Казанский
К Виталий PQ (03.04.2013 00:53:41)
Дата 03.04.2013 01:49:22

Re: я имел...

>Общаться с теми кто воевал на Т-80, кто их ремонтировал, кто вывозил подбитые и вышедшие из строя танки. В Грозном и Червленной. Противоречий ни каких нет. Люди просто хотели чтобы машины на которых они воевали были еще лучше.
Мое субъективное мнение - Т-80БВ показал себя, как более надежная машина, чем Т-72. На ж/д вокзале из шести танков Т-80БВ NN180,185,187,189(715),174,176 - безвозвратные потери составили всего один танк - N174. Два танка NN185,187 - вышли своим ходом на пл. Орджоникидзе в результате прорыва. N176 - до конца неясно кто его подбил? Вся техника находилась на одной линии обороны с 131 ОМСБр.
Говоря о недостатках Т-80БВ, хочу подчеркнуть, что относятся они на период январь 1995г. и именно к Т-80БВ, впоследствии они учитывались - соответственно модифицировались танки. - Слабая защита бортов танка. Из-за механизма заряжания его конструктивных особенностей, катки не прикрывают боеукладку (конвейер МЗ) - в отличие от Т-72, где АЗ прикрыт катками;
- Слабая бортовая защита топливного бака стеллажа.Конструкция баков-отстой. В нем вдобавок (в отделении управления МВ) находится 7 артвыстрелов;
- Слабая защита башни в местах НО, КТ. Командирская башня - вообще не выдерживает критики;
- При пользовании ТКН, зенитный пулемет, особенно в движении, создает большие трудности для удержания ТКН в фиксированном положении;
- Неудачный и привод управления НСВТ - необходимо высовываться с башни. Боекомплект НСВТ - недостаточен;
- МЗ (механизм заряжания) - сырой, много отказов;
- Недоработан улавливатель поддонов - поддон падает на конвейер, результат в боевых условиях - повреждение рычага МЗ;
- Неудачное размещение гильзоулавливателя ПКТ. Малый объем, после использования одной коробки патронов к ПКТ (250шт), обычно его выбрасывали;
- Средства связи Р-173,Р173п - хорошие, но морально устаревшие;
- Необходимо вывести разъемы внешнего источника (для аварийного запуска) на корпус танка;
- Триплексы и погон люка МВ - слабое место, при попадании из гранатомета кумулятивной струей поражается механик (причина гибели МВ моего ?180-го , поражение кумулятивной струёй ,головы Аверьянова Александра);
- Фара "Луна" - использовать ее можно только в мирных условиях, но не боевых;
- Прицел 1Г42 - необходимо упростить режимы ведения огня;
- Ракетное вооружение 9К112 и в мирных-то условиях довольно капризно, а в боевых вообще не выдерживает критики;
- Система ППО - БУТАФОРИЯ. Боекомплект ТП-ОФС, БКС - морально устаревшие, как и взрыватель В-429Е;
- Десантный люк (аварийный) - неудачная конструкция, во время, возгорания БК, единичные случаи, когда им воспользовались;
- Переход КТ и, НО к МВ - это вообще "засада полная", пригодная только для мирных целей;
- большой расход топлива (чем-то приходится жертвовать), зато прекрасные динамические характеристики, в том числе и прыжки с места - уход от выстрелов противника;
-в боевых условиях боекомплект немеханизированной укладки не загружать, целесообразно в бак - стеллаж (в места установки), набивать песок-с приспособлением для закупорки;
-необходимо для механика подобие курсового пулемета.
И все-таки наряду с перечисленными недостатками, я считаю (мнение субъективное) - Т-80БВ зарекомендовал себя лучше, чем Т-72А, Т-72Б, в чем я лично убедился.
От Исаев Алексей
К Казанский (03.04.2013 01:49:22)
Дата 03.04.2013 08:58:26

:Тут разница не в танках, а в организации боя самарцами и майкопцами (-)
От Alexr
К Исаев Алексей (03.04.2013 08:58:26)
Дата 03.04.2013 12:02:24

Re: :а где можно почитать о самарцах?

О 131 бригаде помоему есть ВСЕ. Ну наверное кроме противостоящих сил. А вот о 81 полку что-то я не видел.
От Виталий PQ
К Alexr (03.04.2013 12:02:24)
Дата 03.04.2013 12:06:38

Самарские танкисты воевали лучше чем мотострелки (-)
От Strannic
К Alexr (03.04.2013 12:02:24)
Дата 03.04.2013 12:04:01

Тут:http://memoriesnorth.narod.ru/

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

> Ну наверное кроме противостоящих сил.
Да, совсем небольшой недостаток.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От Виталий PQ
К Казанский (03.04.2013 01:49:22)
Дата 03.04.2013 01:58:14

Я много общался с автором...у вокзала были Т-72А кстати

А Т-72Б(М) во время штурма Грозного был один батальон. Их вообще мало было в первую Чечню. Ни в первую ни во вторую Чечню не было случаев, чтобы БК у Т-72БМ взрывался так чтобы отлетала башня. В худшем случае танки просто выгорали.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 00:53:41)
Дата 03.04.2013 01:08:20

Re: я имел...

>Общаться с теми кто воевал на Т-80, кто их ремонтировал, кто вывозил подбитые и вышедшие из строя танки. В Грозном и Червленной. Противоречий ни каких нет. Люди просто хотели чтобы машины на которых они воевали были еще лучше.

Это радует, но не подтасовкой ли ты занимаешься, или просто эмоции? Что конкретно говорили, имели ли возможность сравнить, да и чем все же Т-772 лучше Т-80?
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 01:08:20)
Дата 03.04.2013 01:32:37

Т-72Б образца 1988 года называли самым живучим танком

Благодаоя ДЗ и новой ППО, которой не было допустим на Т-80БВ. На этом танке установлено менее совершенное оборудование.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 01:32:37)
Дата 03.04.2013 01:46:31

Re: Т-72Б образца...

>Благодаоя ДЗ и новой ППО, которой не было допустим на Т-80БВ. На этом танке установлено менее совершенное оборудование.





[56K]


«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модерниза­ция, и за это люди будут получать Ленинские премии».

Как говорится, комментарии излишни, за исключени­ем того, что «вернулись» в УКБТМ и то не через 10 лет, а почти через 20.

Как известно, на Т-90 все же была установлена зенитно-пулеметная установка закрытого типа с дистанционным электромеханическим управлением, размещенная на командирской башенке, то, что было уже многие десятилетия на Т-64А и Т-80УД.
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 01:46:31)
Дата 03.04.2013 01:54:56

Многие десятилетия))) Т-80УД 86-й год, Т-90 макс. 92г.

Не смеши. И хватит мусолить байки, вот тебе отрывок из статьи по делу:

Выполняя приказ министра обороны, на Харьковском заводе им. В.А. Малышева к 1970 г. разработали зенитную установку закрытого типа (ЗУ-64) 12,7-мм пулемета «Утес». В период с 13 апреля по 10 сентября 1971 г. на Кубинском полигоне были проведены полигонные испытания опытного образца новой ЗУ с целью определения ее боевых и эксплуатационных характеристик и возможности принятия на вооружение.

Харьковский завод представил два танка Т-64А, оборудованных однотипными зенитными установками ЗУ-64. В ходе проведения испытаний выявились их существенные конструктивные недостатки:

– не обеспечивалась возможность своевременного визуального обнаружения воздушных целей при закрытых люках из-за малого поля зрения штатных приборов наблюдения и прицеливания танка в вертикальной плоскости;

– прицел зенитной установки ПЗУ-5 (поле зрения 50°) давал возможность обнаруживать воздушную цель при закрытых люках танка

только в предварительно заданном секторе (не более 120° по горизонту), при неизвестном направлении полета воздушной цели ее обнаружение наводчиком без дополнительных целеуказаний было невозможно;

– не обеспечивалось ведение прицельной

стрельбы на дальность действительного огня пулемета «Утес» по целям, движущимся со скоростью более 120 м/с;

– в процессе испытаний имели место неисправности и отказы приводов наведения ЗУ, механизма перезаряжания, сбивание выверки прицела ПЗУ-5 после выстрела из пушки, нестабильность кучности и меткости боя;

– не обеспечивалась автономность привода для кругового обстрела: при стрельбе на корму танка требовалось развернуть башню. Устранение этого недостатка влекло за собой существенную перекомпоновку башни серийного танка, в связи с чем предложенное размещение пулемета «Утес» на люке башни, принятое в ЗУ-64, было признано неперспективным;

– были проигнорированы основные замечания заказчика по приводам наведения, удобству боевой работы, размещению элементов установки и боекомплекта к ней, по прицелу ПЗУ-5, обеспечению автономности приборов наблюдения в зенит и по другим недостаткам, высказанные еще на стадии обсуждения эскизно-технического проекта данной установки.
Общий вид ЗУ-64

Установка ЗУ-62 на танке Т-55А
Установка ЗУ-72 на танке Т-72
Установка ЗТПУ-2 на танке Т-55А
Танк «Объект 219» с ЗУ-219

В итоге, вместо принятия ЗУ-64 на вооружение, МОП было рекомендовано разработать унифицированную зенитную установку с учетом рекомендаций и устранения выявленных при испытаниях недостатков и замечаний. В результате были разработаны новые образцы зенитных установок 12,7-мм пулемета «Утес» открытого и закрытого типа.

http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/istoriya-sozdaniya-pervogo-serijnogo-tanka-t-80-s-gazoturbinnoj-silovoj-ustanovkoj-chast-5/
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 01:54:56)
Дата 03.04.2013 02:03:38

Вот ты у нас и смешишь всех

>Не смеши. И хватит мусолить байки, вот тебе отрывок из статьи по делу:


Вот ты у нас и смешишь всех. Хотя вроде же не 1 апреля сегодня?
Где эти ЗПУ-219? Почему на Т-90 ЗПУ по типу 478Б? Почему они только недавно на Т-90СМ и БМПТ пришли к бортовым экранам по типу 478Б?
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 02:03:38)
Дата 03.04.2013 02:11:04

А по существу, что было исправлено из того, что статье указано как недостатки?

Роль ГБТУ значит ни какой, КБ что хотели то и делали? Если ГБТУ не устраивал поначалу ГТД, они на уши всех ставили чтобы его довели. Про критику ЗПУ на танках претензий не было. Если бы им нужно было, то все установили бы как надо. Выдало же ГРАУ Свердловску заказ и ЗПУ появилось на Мсте. Так и с танками.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 02:11:04)
Дата 03.04.2013 02:21:43

Re: А по...

>Роль ГБТУ значит ни какой, КБ что хотели то и делали? Если ГБТУ не устраивал поначалу ГТД, они на уши всех ставили чтобы его довели.

Ты имеешь поверхностное понимание вопроса. Там было все намного серьезней.
http://andrei-bt.livejournal.com/64374.html

>Про критику ЗПУ на танках претензий не было.

Ну ,видимо, от отсутствия претензий его на Т-90 и поставили)))


>Если бы им нужно было, то все установили бы как надо.

Кому таким "им"?
То, что делалось - было ответственностью, а "ее" никто на себя не брал. Осваивали ЗПУ для Т-64 с огромным трудом и усилиями, но освоили.
А те, кто по легкой дорожке шли - даже не утруждались. Через двадцать лет приняли чужие решения.
От Dr Strangelove
К Harkonnen (03.04.2013 02:21:43)
Дата 03.04.2013 12:29:06

Re: А по...

>>Роль ГБТУ значит ни какой, КБ что хотели то и делали? Если ГБТУ не устраивал поначалу ГТД, они на уши всех ставили чтобы его довели.
>
>Ты имеешь поверхностное понимание вопроса. Там было все намного серьезней.
> http://andrei-bt.livejournal.com/64374.html

Ссылаться на себя, как на источник? Ну-ну...


'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Harkonnen
К Dr Strangelove (03.04.2013 12:29:06)
Дата 03.04.2013 16:48:59

Re: А по...


>Ссылаться на себя, как на источник? Ну-ну...


А читать ты умеешь? Там сказано, по книге Н.К. Рязанцева "Моторы и судьбы".
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 02:21:43)
Дата 03.04.2013 02:27:28

Ну приняли, молодцы, что волосы то рвать)))

Т-80, Т-72, Т-64 старье, их лет как 15 нужно заменить на принципиально новый танк.

От Harkonnen
К Виталий PQ (03.04.2013 02:27:28)
Дата 03.04.2013 02:39:15

поводов для юмора нет (+)

> Т-80, Т-72, Т-64 старье, их лет как 15 нужно заменить на принципиально новый танк.

Форум то военно-исторический. Не так ли?
Так что стоит учитывать то, что могло бы быть, например, в 88-89- и пр. году. И тогда разница, которая в "быту" не видна (по ЗПУ, ДЗ, защите и пр) проявилась бы.

> на принципиально новый танк.

Эту историю слышно давно, особенно от тебя. Но, вот где он? Напомнить ?

Да и самый главный вопрос, есть основания полагать, что "принципиально новый танк" который сейчас кое где толкают был на западе на уровне проектирования отвергнут из-за недостатков компоновки - http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.04.2013 02:39:15)
Дата 03.04.2013 02:45:49

Запад нам не указ))) У нас своя танковая школа живей всех живых

А новый танк отвергли посчитав его характеристики избыточными. Это же Совершенствование-88, в 1988 году СА к какой войне готовилось то?