От RTY
К Роман Алымов
Дата 03.04.2013 17:20:53
Рубрики Современность; Танки;

Опять невнимательно читаешь

Советую, наконец, начать.

>Может, всё-таки признаем что не в краске дело?

Мой тезис состоит в том, что И В КРАСКЕ дело.
Имеешь что возразить?
От Роман Алымов
К RTY (03.04.2013 17:20:53)
Дата 03.04.2013 17:32:06

Ещё раз: крайне поверхностный взгляд (+)

Доброе время суток!
Постулат "камуфляж-это круто" - на самом деле не постулат, а результат действовавшего на протяжении нескольких лет общественного увлечения, отчасти искусственно сформированного. С таким же успехом можно утверждать, что "круто" лосины и шарфы на поясе (тоже когда-то девушки засматривались).
Не надо путать причины и следствия.
С уважением, Роман
От RTY
К Роман Алымов (03.04.2013 17:32:06)
Дата 03.04.2013 17:42:21

Ну то есть, возразить нечего

> Постулат "камуфляж-это круто" - на самом деле не постулат, а результат действовавшего на протяжении нескольких лет общественного увлечения, отчасти искусственно сформированного. С таким же успехом можно утверждать, что "круто" лосины и шарфы на поясе (тоже когда-то девушки засматривались).

Увлечение это есть до сих пор, и еще будет. Тем более, что его легко искусственно поддерживать, модифицируя иногда схемы камуфляжа. Или тебе есть, чем обосновать твой тезис о том, что такое увлечение в прошлом?

Собственно, понятно, что когда-нибудь (может, и довольно скоро) камуфляж как сочетание разноцветных пятен уйдет в прошлое, потеряв всякий практический смысл. Но пока этого не произошло.
От Роман Алымов
К RTY (03.04.2013 17:42:21)
Дата 03.04.2013 17:55:53

Ты забыл с чего начал (+)

Доброе время суток!

>Увлечение это есть до сих пор, и еще будет. Тем более, что его легко искусственно поддерживать, модифицируя иногда схемы камуфляжа. Или тебе есть, чем обосновать твой тезис о том, что такое увлечение в прошлом?

>Собственно, понятно, что когда-нибудь (может, и довольно скоро) камуфляж как сочетание разноцветных пятен уйдет в прошлое, потеряв всякий практический смысл. Но пока этого не произошло.

****** Напоминаю: "камуфлированная техника, если камуфляж не совсем убогий, выглядит гораздо красивее и интереснее, чем банально зеленая или еще какая. Соответственно, служить на ней привлекательнее, фотки "я на фоне камуфлированного танка" девушке в Москву посылать приятнее, чем на фоне банально зеленого." То есть ты начал с рассмотрения камуфляжа с точки зрения его восприятия обществом как "крутой окраски", а не с точки зрения его практической полезности. На что я тебе ответил, что оное общественное восприятие есть продукт отголосков западной внутренней пропаганды в умах отечественной аудитории (точно так же как нездоровое увлечение всякими "спецназами").
Я не отрицаю пользу правильного камуфляжа и нужность правильного спецназа, но не стоит смешивать тёплое с мягким и возводить в асболют случайные (и проходящие) вещи.
От RTY
К Роман Алымов (03.04.2013 17:55:53)
Дата 03.04.2013 18:28:39

Это ты просто так и не удосужился прочитать внимательно

>****** Напоминаю: "камуфлированная техника, если камуфляж не совсем убогий, выглядит гораздо красивее и интереснее, чем банально зеленая или еще какая. Соответственно, служить на ней привлекательнее, фотки "я на фоне камуфлированного танка" девушке в Москву посылать приятнее, чем на фоне банально зеленого." То есть ты начал с рассмотрения камуфляжа с точки зрения его восприятия обществом как "крутой окраски", а не с точки зрения его практической полезности. На что я тебе ответил, что оное общественное восприятие есть продукт отголосков западной внутренней пропаганды в умах отечественной аудитории (точно так же как нездоровое увлечение всякими "спецназами").

Полезность камуфляжа как крутой окраски сопровождается представлениями большинства о том, что это нужно для маскировки техники (про деформирование и прочие премудрости думают немногие).
Т.е. качественно закамуфлированная техника в общественном сознании не только интересно выглядит, но и имеет хорошую способность прятаться на местности.

Приводя близкий пример - глядя на камуфлированных "немцев", по сравнению с нашими танками в общественном сознании возникают мысли не только об "интересности" окраски, но и о том, что эта техника была менее заметна на местности (хотя, на самом деле это могло быть и не так).

Фактора "полезность путем снижения заметности" камуфло будет бессмысленным в глазах общества занятием, т.к. военная техника в глазах общественности - это всё-таки не картина.

Откуда берутся эти представления - дело в общем-то 20е. Они есть, и врядли их можно и нужно изменять.
Кроме влияния тлетворного запада, дело в банально человеческой природе - яркое и разноцветное как правило привлекательнее унылого и однообразного.

P.S. Дальше отвечать не буду (надоело, да и до репрессий недалеко).
От Роман Алымов
К RTY (03.04.2013 18:28:39)
Дата 03.04.2013 18:33:59

Вот понаписал-то :-) (-)