От Пауль
К АЮМXX
Дата 30.03.2013 23:36:27
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: Это один...

>ну по автомобилям ведь как раз так и получается - пропорционально людским потерям
>...........................................л/с безвозвр.
>41-159 тыс.(33,3% числ.)..... 5300-5800 тыс.
>42-66 (14,1%)....................... 3600
>43-67 (12%)......................... 2300
>44-32,6 (5%)........................ 1800
>45-27 (3,9)...............................800

Давайте вы посчитаете как здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2454479.htm

>с уважением
С уважением, Пауль.
От АЮМXX
К Пауль (30.03.2013 23:36:27)
Дата 31.03.2013 13:50:30

Re: Это один...

>Давайте вы посчитаете как здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2454479.htm

можно и так посчитать конечно

% потерь винтовок и пулеметов в КА 1941 отличается от автомобилей в 1,8-1,9 раза, танков и сау в 2,2 раза.
А для немцев летом 44 по GSWW - якобы в 3,5 и 3р соответственно - все равно значительно больше.(по другим данным - в 2,5 и 2,1р). Я кстати не уверен, что сравнение вермахта 44 и КА 41 вполне корректно.

Думаю правильнее лето 44 сравнивать с немецкими же потерями 2-4.44
винтовки - 4,5%
пулеметы - 11%
танки и САУ - 22%
RSO - 22%
грузовики - 17%

видно, что % у грузовиков меньше, но только в 1,3 раза чем у бронетехники и RSO, а в сравнении со стрелковкой гораздо выше.
При том, что ситуация весной не была такой плохой как летом.

летом же все показатели потерь - и абсолютные, и относительные, по всем видам (л/с, стрелковка, артиллерия, БТТ) - выросли в разы.(по грузовику RSO несколько меньше - в 1,5-1,7р). Поэтому по транспорту логичными были бы потери на уровне не менее 25% (75 тыс. грузовиков), а то и 30%.
Кстати, резкое увеличение потерь артиллерии (в 2,5-3 раза а то и больше) неизбежно должно было сопровождаться такими же потерями ее тягячей.
Так что по ним цифры за 7.-9. тоже нереальные.

в целом понятно, что когда людей, оружия и боевой техники теряется в несколько раз больше, то и с транспортом то же самое - он же не сам собой ездит...

P.S. у Мюллер-Гиллебранда есть вот такая табличка - так в ней наличие артиллерии на 1.10. по многим позициям на 10-30% меньше, чем в GSWW. Жаль транспорт не показан.

[57K]


>С уважением, Пауль.
с уважением
От Пауль
К АЮМXX (31.03.2013 13:50:30)
Дата 31.03.2013 14:53:18

Re: Это один...

>P.S. у Мюллер-Гиллебранда есть вот такая табличка - так в ней наличие артиллерии на 1.10. по многим позициям на 10-30% меньше, чем в GSWW. Жаль транспорт не показан.

Вы учли, что по этим "многим позициям" в GSWW учтена несколько бОльшая номенклатура, чем одно наименование?

>с уважением
С уважением, Пауль.
От АЮМXX
К Пауль (31.03.2013 14:53:18)
Дата 31.03.2013 15:45:20

Re: Это один...


>Вы учли, что по этим "многим позициям" в GSWW учтена несколько бОльшая номенклатура, чем одно наименование?

например по пех. орудиям, минометам и Medium AT разница слишком велика. Там же учтено только оружие нем. прозводства ?
Хотя в целом по оружию картина правдоподобная - в отличие от транспорта.

>С уважением, Пауль.
с уважением
От Пауль
К АЮМXX (31.03.2013 15:45:20)
Дата 31.03.2013 19:46:24

Re: Это один...


>>Вы учли, что по этим "многим позициям" в GSWW учтена несколько бОльшая номенклатура, чем одно наименование?
>
>например по пех. орудиям, минометам и Medium AT разница слишком велика. Там же учтено только оружие нем. прозводства ?

Скорее всего. Теперь смотрим, что не учтено у М-Г:

миномёты - нет данных по 50-мм;
пехотные орудия - нет данных по IG-37/42 и самоходным;
Medium AT - нет данных по 76,2 мм ПТП и орудиям на самоходных лафетах.

>Хотя в целом по оружию картина правдоподобная - в отличие от транспорта.

>с уважением
С уважением, Пауль.
От АЮМXX
К Пауль (31.03.2013 19:46:24)
Дата 01.04.2013 17:00:21

Re: Это один...

>Скорее всего. Теперь смотрим, что не учтено у М-Г:

>миномёты - нет данных по 50-мм;
>пехотные орудия - нет данных по IG-37/42 и самоходным;
>Medium AT - нет данных по 76,2 мм ПТП и орудиям на самоходных лафетах.

минометы - может конечно и 50-мм учли
но скорее предположу, что там могли учесть 82-мм трофейные
50-мм уже вроде сняли с вооружения к тому времени (как Pz.I-II и 37-мм птп)

пех. орудия - самоходных к началу 1945 было около 200, к октябре вряд ли сильно больше.
IG-37/42 - они ведь тоже были 75мм (легкие то есть, хотя официально так не назывались). Но может у МГ они действительно не учтены.
плюс еще горные

Medium AT : тут разница наиболее значительна.
Pak sfl. к октябрю осталось 608
76,2 мм всего было выпущено 560 (большинство в 1942г., так что сохраниться к октябрю 1944 должны были немногие)
То есть разница в 1500 не компенсируется.
Хотя могли что-то трофейное учесть, или даже 47/50-мм ПТП.(?)

>С уважением, Пауль.
с уважением
От Пауль
К АЮМXX (01.04.2013 17:00:21)
Дата 03.04.2013 10:20:12

Re: Это один...

>>Скорее всего. Теперь смотрим, что не учтено у М-Г:
>
>>миномёты - нет данных по 50-мм;
>>пехотные орудия - нет данных по IG-37/42 и самоходным;
>>Medium AT - нет данных по 76,2 мм ПТП и орудиям на самоходных лафетах.
>
>минометы - может конечно и 50-мм учли
>но скорее предположу, что там могли учесть 82-мм трофейные
>50-мм уже вроде сняли с вооружения к тому времени (как Pz.I-II и 37-мм птп)

В отдельных таблицах к видам оружия в примечаниях указываются какие именно модели считаются, а также до какого или с какого времени. К миномётам временнЫх примечаний нет.

>плюс еще горные

Горные (конкретно Geb.G.-36) проходят поразделу "лёгкия артиллерийские орудия" (Light artillery).

>Хотя могли что-то трофейное учесть, или даже 47/50-мм ПТП.(?)

Сомневаюсь, они же к лёгким ПТП относятся.

>с уважением
С уважением, Пауль.