От берег
К Taranov
Дата 29.03.2013 23:02:51
Рубрики WWII; Танки; Загадки; Искусство и творчество;

А откат у орудий на чертеже учитывается? Ощущение, что не хватит места

в башне для длины отката 17-фунтовки на Т-34.
От Taranov
К берег (29.03.2013 23:02:51)
Дата 29.03.2013 23:58:54

Сама пушка влазит

Вопрос, как там снаряды ворочать.
От БорисК
К Taranov (29.03.2013 23:58:54)
Дата 31.03.2013 09:47:31

Re: Сама пушка...

>Вопрос, как там снаряды ворочать.

Трудно представить, как она влезла бы в Т-34. Башня "Шермана" имела диаметр погона 1753 мм, что в полтора раза больше по площади, чем 1420 мм у Т-34-76. Но даже там, чтобы разместить 17-фунтовую пушку, пришлось вырезать кусок ее задней стенки и приварить на его место ящик из броневых плит, в котором поместили радиостанцию. Заодно он служил дополнительным противовесом для ствола пушки. А чтобы обеспечить место для 78 длинных снарядов 17-фунтовки, из экипажа исключили носового стрелка вместе с его пулеметом, а его амбразуру заварили. И для заряжающего в крыше башни прорезали дополнительный люк, поскольку увеличившийся казенник пушки мешал ему пользоваться командирским.
От Taranov
К БорисК (31.03.2013 09:47:31)
Дата 31.03.2013 12:06:08

Re: Сама пушка...

>Трудно представить, как она влезла бы в Т-34.

А представлять не надо.
Достаточно, имея под рукой чертежи Т-34 и танковую версию 17-фунтовки, попробовать ее там разместить.
Кроме того, в штатную "гайку" вполне себе влазила С-53 и даже позволяла стрелять, но условия работы были затруднительными. Потому от идеи отказались. Но - принципиально влазило.
От БорисК
К Taranov (31.03.2013 12:06:08)
Дата 31.03.2013 12:54:26

Re: Сама пушка...

>А представлять не надо.
>Достаточно, имея под рукой чертежи Т-34 и танковую версию 17-фунтовки, попробовать ее там разместить.

Так покажите это размещение хотя бы в двух проекциях, причем с возможностью заряжания орудия. А заодно и место, оставшееся для экипажа и боекомплекта.

>Кроме того, в штатную "гайку" вполне себе влазила С-53 и даже позволяла стрелять, но условия работы были затруднительными. Потому от идеи отказались. Но - принципиально влазило.

Если она так влазила, что не позволяла нормально вести огонь – это значит, что влазила только формально.
От Taranov
К БорисК (31.03.2013 12:54:26)
Дата 31.03.2013 14:16:11

Re: Сама пушка...

>Так покажите это размещение хотя бы в двух проекциях, причем с возможностью заряжания орудия. А заодно и место, оставшееся для экипажа и боекомплекта.

А своими руками сделать не пробовали? :)
Докажите, что не влазит, и изобразите еще укладки.
От БорисК
К Taranov (31.03.2013 14:16:11)
Дата 01.04.2013 10:13:26

Re: Сама пушка...

>А своими руками сделать не пробовали? :)

Тяжеловата 17-фунтовка для моих рук :-)

>Докажите, что не влазит, и изобразите еще укладки.

Вообще-то доказывать свой тезис должен тот, кто утверждает, что 17-фунтовка влазит в башню Т-34-76, а я в этом сомневаюсь. Но давайте лучше попробуем совместными усилиями проверить, достаточно ли там места хотя бы для ее заряжания. Вот что немцы прорисовали, чтобы убедиться в этом для "Фердинанда":

Ferdinand's layout
[54K]



Расстояние от оси цапф до задней поверхности затвора у танкового варианта 17-фунтовки было 959 мм, а длина ее патрона со сплошным бронебойным снарядом – 813 мм. Если у Вас есть чертеж башни Т-34, Вы можете проверить, проходит ли снаряд между затвором и задней поверхностью погона башни при соответствующим угле подъема пушки.