От Elliot
К Митрофанище
Дата 07.04.2013 20:21:58
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Конечно не...

>>При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.
>
>Именно!
>Именно так. Как и должно было быть. Даже если не принимать в расчёт постперестроечное и поствыводное положение и состояние соединений и частей на тот момент.
>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?

>>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
>
>Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.
>Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?

Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.
Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.

... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
От Митрофанище
К Elliot (07.04.2013 20:21:58)
Дата 07.04.2013 21:02:43

Re: Конечно не...

...
>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>
>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?

Зачем циферки?
Чёрным по белому:
Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.
Ввод войск в Афганистан помните? Вот и думайте.


...
>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".

Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.

>Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.

Глупости и дремучесть.
И ещё раз пример Афганистана - армия уж куда больше была, но вводимые соединения и части доукомплектовывали до штатов военного времени.


>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.

Она и соответствует. Только вот каким задачам...
Знаете, кто в мелочах кроется?

>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.

Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".
От Elliot
К Митрофанище (07.04.2013 21:02:43)
Дата 07.04.2013 21:45:20

Re: Конечно не...

>...
>>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>>
>>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?
>
>Зачем циферки?

Затем, что Вы написали, дословно "большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов". Не пытайтесь перевести разговор на другую тему. Либо обосновывайте цифрами, либо признавайте, что написали неправду.

>Чёрным по белому:
>Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.

Предположим (хотя, вспоминая численность КА в 44-45, это не выглядит такой уж абсолютной истиной).

>Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.

1) Я правильно понимаю, что Вы только что заявили, что армия РФ (до преусловутой реформы) в принципе была небоеспособна? Т.е., вторгнись внезапно какая-нибудь Грузия, всё, хана, отступаем до Москвы? Ведь на мобилизацию нужно время, темпы наступления нонеча велики, а без мобилизации воевать никак не возможно?
2) Я что-то пропустил, была объявлена мобилизация и злобные уклонисты не явились?
3) Иного пути доведения "этих самых с.ч.п" до штатов военного времени -- кроме мобилизации -- не существует?

>>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
>
>Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.

Что ж, мне придётся с этим жить.

>>Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.
>
>Глупости и дремучесть.
>И ещё раз пример Афганистана - армия уж куда больше была, но вводимые соединения и части доукомплектовывали до штатов военного времени.

Точно, дремучесть, ага. Я -- как дремучий конечный потребитель услуг структуры "армия РФ" -- недоволен ситуацией, когда на мои налоги содержится содержится 2 миллиона человек, неспособных выполнить поставленную перед ними простую (для такой собственной численности и такого противника) задачу. Если хочется воевать мобилизационной армией против "людей в трениках" -- зачем 2 миллиона? Если хочется 2 миллиона -- зачем мобилизация по любому чиху? Либо штаны наденьте, либо крестик снимите.

>>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.
>
>Она и соответствует. Только вот каким задачам...

В Вашем описании она была способна соответствовать только одной задаче -- обеспечивать большое количество рабочих мест вне производящего сектора экономики. На что, собственно, и указывает Алексей.
Потому как если Вы намекаете на задачи "большой войны", то результат, боюсь, был бы гораздо более печальным. И не вследствие уклонения уклонистов, а вследствие того, что противник был бы совсем иным.

>>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
>
>Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".

Я вынужден повторно заслужить Ваше непрощение, да.
От Митрофанище
К Elliot (07.04.2013 21:45:20)
Дата 07.04.2013 22:42:34

Re: Конечно не...

>>...
>>>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>>>
>>>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?
>>
>>Зачем циферки?
>
>Затем, что Вы написали, дословно "большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов". Не пытайтесь перевести разговор на другую тему. Либо обосновывайте цифрами, либо признавайте, что написали неправду.

Ещё раз. Медленно и печально. Речь шла не о циферках (или если выше смотреть - не о процентах)
Какие бы не были циферки, но в любом случае необходимо было доукомплектовать соединения и части до штатов военного времени.
Всё.


>>Чёрным по белому:
>>Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
>
>Предположим (хотя, вспоминая численность КА в 44-45, это не выглядит такой уж абсолютной истиной).

Вы к чему это ??? И особенно любопытен временной интервал.
Уважаемый, Вы хотя бы представляете этот временной промежуток?
С каким количеством л/с он начинался, кого когда и где призывали в его ходе и как это всё заканчивалось???

>>Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.
>
>1) Я правильно понимаю, что Вы только что заявили, что армия РФ (до преусловутой реформы) в принципе была небоеспособна? Т.е., вторгнись внезапно какая-нибудь Грузия, всё, хана, отступаем до Москвы? Ведь на мобилизацию нужно время, темпы наступления нонеча велики, а без мобилизации воевать никак не возможно?

Э... Так Вам с азов.
Тогда скажу доля начала - РВСН были полностью боеспособны.
Спроецируйте на ситуацию. Много думайте.


>2) Я что-то пропустил, была объявлена мобилизация и злобные уклонисты не явились?

Не было.
Уклонисты не явились - Вы же сами правильно пишите, что они уклонисты.


>3) Иного пути доведения "этих самых с.ч.п" до штатов военного времени -- кроме мобилизации -- не существует?

На тот момент - нет.
(Учите ист.матчасть)


>>>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
>>
>>Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.
>
>Что ж, мне придётся с этим жить.

И к чему Вы это пишете? Живите.
Впрочем - разрешаю Вашей совести Вас мучить. "Всё, что могу" (с)


...
>
>Точно, дремучесть, ага. Я -- как дремучий конечный потребитель услуг структуры "армия РФ" -- недоволен ситуацией, когда на мои налоги содержится содержится 2 миллиона человек, неспособных выполнить поставленную перед ними простую (для такой собственной численности и такого противника) задачу. Если хочется воевать мобилизационной армией против "людей в трениках" -- зачем 2 миллиона? Если хочется 2 миллиона -- зачем мобилизация по любому чиху? Либо штаны наденьте, либо крестик снимите.

Платите и заказывайте.
На сколько заказали, столько и получите.
Капитализм, знаете ли.



>>>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.
>>
>>Она и соответствует. Только вот каким задачам...
>
>В Вашем описании она была способна соответствовать только одной задаче -- обеспечивать большое количество рабочих мест вне производящего сектора экономики. На что, собственно, и указывает Алексей

Глупости.

.
>Потому как если Вы намекаете на задачи "большой войны", то результат, боюсь, был бы гораздо более печальным. И не вследствие уклонения уклонистов, а вследствие того, что противник был бы совсем иным.

Привет РВСН.


>>>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
>>
>>Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".
>
>Я вынужден повторно заслужить Ваше непрощение, да.

Да. Верно. Надо было отслужить честно и не было бы моральных проблем.