От NV
К Александр Стукалин
Дата 05.04.2013 16:12:33
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Это, как уже отмечено, разные классы самолетов. И поэтому рекорды у них разные

>>а Ту-95 турбовинтовой
>>на рекорд вполне тянуло

Б-52 и заметно больше, и здорово тяжелее - на несколько десятков тонн, в зависимости от модификации.

Знаменитый же рекорд дальности в 20177км был поставлен намного позднее, в 62 году.

>
>политически (при взаимном мерянии стратегическими бомбардировщиками) я бы на месте Хрущева и президиума ЦК на такой мировой рекорд не пошел бы никогда

а практически у этого полета была другая цель.

>это же и значило бы на весь мир прокричать и официально признать, что наш "советский мирный трактор"=турбовинт Ту-95 летает заведомо меньше, чем их ерактивный B-52

В 60 году ???

>не, на такой "рекорд" ИМХО и военные бы наши санкции своей перед ЦК не дали бы, я думаю... :-)

А зря

Виталий
От Александр Стукалин
К NV (05.04.2013 16:12:33)
Дата 05.04.2013 16:27:38

Re: Это, как...

не, тут все четко: есть такая вещь -- абсолютный мировой рекорд дальности самолета
это престижно
именно его побил Громов на АНТ-25 в 1937 г., именно его побил и B-52 в 1962 г.
а класс самолета в абсолютных рекордах роли не играет, поскольку тот самый рекорд B-52 в 1986 г. (только) побил Рутан на своем "хэндмэйде" :-)
От Robert
К Александр Стукалин (05.04.2013 16:27:38)
Дата 06.04.2013 19:14:24

Ре: Это, как...

>а класс самолета в абсолютных рекордах роли не играет, поскольку тот самый рекорд Б-52 в 1986 г. (только) побил Рутан на своем "хэндмэйде" :-)

Просто не в интересаx правды, а в интересаx истины: играет-таки.

Поскольку есть (просто например) такая формулировка как "рекорд самого быстрого круглосветногo перелета", во как. В смысле: дальность меньше чем абсолютный рекорд, но зато быстрее чем он. "Вояджер" Рутана чапал вокруг света больше 9 суток (у него всего-то стосильный поршневой движок если не учитывать второй двигатель использовавшийся только для взлета), а этот рекорд с изощренной формулировкой (двое суток с чем-то) поставлен вот на этом реактивном чуде теxники:

[18K]


В смысле: сначала ставится рекорд xоть в чем-то (что теxника позволяет) а потом под это дело рекорду придумывается подxодящее название, я совершенно серьезно.

От bedal
К Robert (06.04.2013 19:14:24)
Дата 07.04.2013 01:16:52

не, как раз для кругосветки дальность вторична

В отличие от рекорда просто на дальность.
Потому и имеет смысл скоростная кругосветка.
От Melnikov
К Александр Стукалин (05.04.2013 16:27:38)
Дата 05.04.2013 16:33:43

О! вот мы и определили предмет спора!

>не, тут все четко: есть такая вещь -- абсолютный мировой рекорд дальности самолета
>это престижно

а есть еще и другие рекорды, зависящие от типа самолета!!
и это не менее престижно!

И кстати, в первоначальном сообщении прямо говорится, что этот полет должен выявить возможности больших полетов именно для Ту-95, а о погоне за мировым рекордом речи не идет!

P.S. На этом я участие в споре закончил. ("кто про Фому, а кто про Ерему." - дальнейший смысл разговора утрачен.)
От Александр Стукалин
К Melnikov (05.04.2013 16:33:43)
Дата 05.04.2013 16:36:27

Re: О! вот...

>И кстати, в первоначальном сообщении прямо говорится, что этот полет должен выявить возможности больших полетов именно для Ту-95, а о погоне за мировым рекордом речи не идет!

да, именно так, об этом и речь
а тему "рекордов" не я вбросил то в этот полет... :-)
От Александр Стукалин
К NV (05.04.2013 16:12:33)
Дата 05.04.2013 16:19:57

Re: Это, как...

>>это же и значило бы на весь мир прокричать и официально признать, что наш "советский мирный трактор"=турбовинт Ту-95 летает заведомо меньше, чем их ерактивный B-52
>
>В 60 году ???

даже я бы сказал и в 59-м году... :-)
От NV
К Александр Стукалин (05.04.2013 16:19:57)
Дата 05.04.2013 16:28:56

А Б-52 летал на меньшую дальность чем Б-36. И что ??? (-)
От Александр Стукалин
К NV (05.04.2013 16:28:56)
Дата 05.04.2013 16:31:34

Ничего... От этого же Ту-95 своего рекорда поверх США не дал бы. (-)