От Estel
К Adekamer
Дата 09.04.2013 15:59:38
Рубрики Прочее;

Самое странное,

что заметил. Посмотрел вокруг несколько видео, в том числе, с вытаскиванием такого же квадрокоптера с башни замка. Никто не использует ретрансляторы сигнала. Хотя по сути, достаточно гелиевого шара на проводной привязке прямо у цели. Неужели настолько дорого?
От Adekamer
К Estel (09.04.2013 15:59:38)
Дата 09.04.2013 16:37:47

ничего странного

на представленном видео используются гражданские технологии
ретранслятора пока в гражданском применении нету
особенно низкоуровнего поддерживаюшего протокол конкретной аппаратуры
поэтому все красивые видео что мы можем наблюдать - если далеко - то модель высоко
а если низко - то или пилот занимает доминирующую высоту - или находится в зоне прямой видимости
От Estel
К Adekamer (09.04.2013 16:37:47)
Дата 09.04.2013 17:17:49

Re: ничего странного

>на представленном видео используются гражданские технологии
>ретранслятора пока в гражданском применении нету
>особенно низкоуровнего поддерживаюшего протокол конкретной аппаратуры

А зачем городить огород, когда можно ретранслировать сигнал в чистом виде, без "разделки" на низкий уровень? Кроме того, шар можно использовать в чистом виде как приёмо-передатчик, т.к. как высокую мачту антенны. Особо-военных технологий тут и не надо даже.

И кроме того, ретрансляторы гражданского применения есть. Те же старые интернет-репитеры. Неплохо работали кстати. Взять тот же Wi-Fi и пользовать.
От Adekamer
К Estel (09.04.2013 17:17:49)
Дата 09.04.2013 17:56:32

предположу что дальнейшее обсуждение не интересно и не топично

не все так просто - в зависимости от типа аппаратуры разные протоколы, использующие скачки по частотам, гаусово расширение полосы итд итп
несмотря на то что использыется в большинстве случаев компоненты от вайфая - репитеры вайфая не подходят
можно построить стек из раднородной аппаратуры - но это уже достаточно дорого и ряд других нюансов, вплоть до того же шарика.