От Михаил Денисов
К Alexus
Дата 08.04.2013 10:41:41
Рубрики 11-19 век;

прочел обе статьи, любопытно

Но я так и не понял, с чего топикстартер выводит происхождение стрельцов от жолнежей, ИМХО совершенно иной принцип формирования и очень различная полевая тактика.
Ну и по поводу ХО, отсуствие упомянаний ХО у массы стрельцов в сер-кон. 16-го удивляет, мне очень трудно представить на поле боя того времени человека без ХО.
Или топор (рогатина) на столько обыденны, что не упомянались?

Денисов

От Alexus
К Михаил Денисов (08.04.2013 10:41:41)
Дата 08.04.2013 11:29:29

Re: прочел обе...

>Но я так и не понял, с чего топикстартер выводит происхождение стрельцов от жолнежей, ИМХО совершенно иной принцип формирования и очень различная полевая тактика.

Вот и я о том же.


>Ну и по поводу ХО, отсуствие упомянаний ХО у массы стрельцов в сер-кон. 16-го удивляет, мне очень трудно представить на поле боя того времени человека без ХО.
>Или топор (рогатина) на столько обыденны, что не упомянались?

вот здесь неясно - хотя я и пишу, что скорее всего оружие было - иначе не могли ж они только с пищалями идти на штурм Казани?

>Денисов