От GiantToad
К Олег...
Дата 15.04.2013 12:41:07
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

За подкуп можно принять проявления страха перед Саддамом.

Был же случай, когда ему собственный сын соврал, доложив, что несколько десятков машин гвардии на ходу, когда они были просто покрашены.

И тому подобные последствия саддамовской паранойи.

Предполагаю, что пассивность генералитета была вызвана именно страхом, а не взятками.
От Олег...
К GiantToad (15.04.2013 12:41:07)
Дата 15.04.2013 13:56:28

Да ладно. Неужели американские генералы так боялись Саддама? (-)
От GiantToad
К Олег... (15.04.2013 13:56:28)
Дата 15.04.2013 14:28:05

Иракские генералы Саддама боялись сильно

За ними следили. Один генерал вспоминал, что за ним следили всегда, даже когда он мылся в душе.
Офицерам нельзя было заводить дружбу с сослуживцами - Саддам боялся заговора.

Потому Саддаму докладывали то, что он хотел услышать.

Лучше жить в выдуманном диктатором мире, чем рисковать жизнью.
От Олег...
К GiantToad (15.04.2013 14:28:05)
Дата 15.04.2013 16:31:43

Я про воздействие на противника. (-)
От GiantToad
К Олег... (15.04.2013 16:31:43)
Дата 15.04.2013 18:37:07

Саддамовский генералитет был очень пассивен без всякого воздействия американцев.

Тк боялся Саддама и докладывал ему то, что тот хотел.

Эту пассивность можно спутать с подкупленностью.
От Олег...
К GiantToad (15.04.2013 18:37:07)
Дата 16.04.2013 13:07:53

Да мне все равно! Мой вопрос был про подкуп генералитета...

...а не про его активность/пассивность.

Так как подкуп был одним из важнейших факторов успешности операции, его нужно было рассмотреть. Хотя бы для того, чтобы сделать выводы на будущее. А то в случае войны, опять окажется, что мы не готовы. И не готовы прежде всего к тому, что американцы будут обещать нашим генералам сумасшедшие суммы в золоте и бриллиантах. Это не важно, что их потом ни кто не получит - главное будет сделано.

Так и тут. Зачем рассматривать военные действия компании, даже не упомянув о подкупе и разложении армии Ирака с помощью обещаний? Или что, сейчас моральные качества бойцов и решимость командиров к активным действиям не имеет никакого значения?
От Роман Алымов
К Олег... (16.04.2013 13:07:53)
Дата 16.04.2013 13:32:35

Вот и готовятся (+)

Доброе время суток!
Разбираемая Исаевым статья как раз и утверждает наших военных в том, что вариант золотых ослов в наших условиях не пройдёт и "в случае чего" приказам можно доверять. С учётом специфического характера российской власти и всяких прочих дел Ульмана и Буданова такая подготовка намного важнее, чем разбор каких-то чисто военных вопросов типа того, был ли марш через пустыню и как именно американцы брали города.
С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (16.04.2013 13:32:35)
Дата 16.04.2013 14:17:42

Re: Вот и...

> Разбираемая Исаевым статья как раз и утверждает наших военных в том, что вариант золотых ослов в наших условиях не пройдёт и "в случае чего" приказам можно доверять.

Да ладно. Кому "наши военные" больше поверят, Исаеву, который ничего не обещает кроме трудностей, или американскому посланнику с опытом работы, который пообещает тонну золота?

К тому же, кроме пассивно обороны для победы обязательно нужны активные действия. То есть нужно не только противостоять американских взяткодателям, но и разваливать американскую армию, обещая их генералам кучи золота. А для этого нужны специалисты.

И именно поэтому настоящий и не предвзятый разбор "ослов в золотом" очень важен. Потому что это основной фактор современной войны. И война в Ираке как раз очень в этом смысле показательная. Ведь и там предавшие страну генералы не получили обещанных слитков, за исключением одного, по-моему. Ну или нескольких. В любом случае обещанное получили далеко не все. И это тоже нужно широко освещать, чтобы на будущее не забывать.
От Роман Алымов
К Олег... (16.04.2013 14:17:42)
Дата 16.04.2013 14:38:38

Re: Вот и...

Доброе время суток!

>Да ладно. Кому "наши военные" больше поверят, Исаеву, который ничего не обещает кроме трудностей, или американскому посланнику с опытом работы, который пообещает тонну золота?
***** Исаев как раз и критикует "наших военных", которые видят причины поражения иракцев в первую очередь в невоенных факторах:

"Откроем современную книгу, написанную людьми с воинскими и научными званиями, озаглавленную "Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: военно-исторический труд"(М.: Воениздат, 2009, если что). Аннотация нам сообщает, что данный труд предназначен для широкого круга военных и гражданских специалистов: генералов, адмиралов, офицеров Вооруженных сил России, [...] историков.... Заметим: для специалистов, это не пропагандистская брошюрка.

Что же мы должны знать о событиях 10-летней давности? Нас сообщают: «Непродолжительный период оказания сопротивления со стороны Ирака был обусловлен рядом факторов. Во-первых, иракское руководство не воспользовалось 11-летней передышкой для подготовки к отражению агрессии. Не был оборудован должным образом ТВД. оборонительные сооружения на большей части территории не создавались, заградительные минные постановки у побережья не выставлялись подготовка к партизанской воине организована не была» (С.120).
Однако далее начинаются срывы покровов: «наиболее слабым звеном в организации обороны государства оказались низкие морально-психологические качества ряда лиц из состава высшего и среднею иракского командования, чем с успехом воспользовались американские спецслужбы» (С.120).
Командиры предали, ага."


С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (16.04.2013 14:38:38)
Дата 16.04.2013 15:05:28

Если бы Вы внимательно посмотрели мой пост, то увидели бы...

...что я как раз и считаю главным недостатком обзора Исаева то, что он даже не упомянул о "золотых ослах", точнее упомянул, и на этом ограничился. Именно потому, что "золотой осел" был одним из главных факторов той войны, ему следовало бы уделить особое внимание. Я не знаю, может быть он готовит отдельный обзор? Это было бы вполне логично, ввиду важности мероприятия.
От Роман Алымов
К Олег... (16.04.2013 15:05:28)
Дата 16.04.2013 15:39:03

Дело в другом (+)

Доброе время суток!
Уважаемый Алексей Исаев начинает свой, несомненно тщательный, разбор с пинка военных дармоедов за то, что они в вышеупомянутой работе видят главной причиной победы американцев "золотого осла" и общую неготовность иракского режима к такой войне. И, соответственно, строит свой разбор как пример того, как надо бы было написать эту военную работу, если бы наши военные были недармоедами в его понимании (и заодно рассказывает, как воюют настоящие американские недармоеды, успешно разгоняющие людей в трениках).

С уважением, Роман