От Baren
К Олег...
Дата 08.04.2013 15:21:05
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

согласен,дело не в пленке или негативе

Хотя такая проблема имелась.

Основная масса имеющихся в интернете советских фото отвратного качества-пересняты немыслимое количество раз с разных источников,с соответствующей потерей качества.
Наверняка сами оригиналы совсем неплохого качества. Если зайти а в Красногорск, очень много хорошего и качественного вы можете взять по цене от 400-500 рублей за копию.
по крайней мере из того, что видел я .
От МУРЛО
К Baren (08.04.2013 15:21:05)
Дата 08.04.2013 17:25:47

Еще чудовищная ретушь была. (-)
От desdi
К МУРЛО (08.04.2013 17:25:47)
Дата 08.04.2013 18:39:18

Re: Еще чудовищная...

причем неясно зачем... порой есть ретушь и оригинал, какими соображениями руководствовались, убивая детализацию?
От Keu
К desdi (08.04.2013 18:39:18)
Дата 09.04.2013 06:53:08

ИМХО - обработка для чудовищной газетной печати

>причем неясно зачем... порой есть ретушь и оригинал, какими соображениями руководствовались, убивая детализацию?

Чтоб в газете было хоть что-то видно. Иначе просто мутные пятна.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От FLayer
К desdi (08.04.2013 18:39:18)
Дата 08.04.2013 23:34:54

Более чем чудовищная

Доброго времени суток
>причем неясно зачем... порой есть ретушь и оригинал, какими соображениями руководствовались, убивая детализацию?

Детализацию убивала технология высокой печати. Клише при этом (то есть "металлическая" копия фото) делались на цинковой пластинке. Я уже не помню её линеатуру, но она была очень низкая. Плюс к этому сама технология печати была примерно такая: архивный негатив-позитив на бумаге-негатив на пластине в типографии-негатив на цинке-позитив на полиграфическом картоне-негатив на свинцовой матрице - позитив на газетной бумаге. Как-то так, если ничего не перепутал за давностью лет. Думаю, всё понятно....

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От desdi
К FLayer (08.04.2013 23:34:54)
Дата 09.04.2013 06:22:04

в целом да, спасибо (-)
От doctor64
К desdi (08.04.2013 18:39:18)
Дата 08.04.2013 18:41:46

Re: Еще чудовищная...

>причем неясно зачем... порой есть ретушь и оригинал, какими соображениями руководствовались, убивая детализацию?
Элементарными - ограничениями технологии полиграфии. В газете красивый снимок с мягкими тенями и кучей деталей превратится в грязное пятно.
От desdi
К doctor64 (08.04.2013 18:41:46)
Дата 08.04.2013 19:01:42

Re: Еще чудовищная...

а в мемуарах на вкладках с качественной полиграфией?
От FLayer
К desdi (08.04.2013 19:01:42)
Дата 08.04.2013 23:39:16

Re: Еще чудовищная...

Доброго времени суток
>а в мемуарах на вкладках с качественной полиграфией?

Она не шибко и качественная была, если наши типографии. Печаталось это всё оффсетной печатью, но сама технология копирования включала в себя многократное копирование. Фотография переснималась на пластину, потом контактным способом переносилась на биметаллическую оффсетную пластину, потом уже на машине контактно краскооттиск переносился на офсетную резину и уже с резины на бумагу. Хороших оффсетных машин у нас было очень мало.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!