>>>Это тоже понятно. Но как быть с Вашей оценкой:
>>>>>>Гитлер ради чего то должен это все отдать?
>>>Вот здесь и начинаются непонятки :)))
>>а как назвать советские предложения к берлинским переговорам 1940 года? с какой стати Германии (не только ААГ ) соглашатся с отнесением Болгарии к советской зоне влияния ? Предавать союзника и крупного экономического партнера
>
>С Болгарией тоже понятно, ее правительство само решило присоединиться к Оси. Имело такое право. Да и без войны все это произошло. Но как быть с Югославией? Ведь Вы обосновываете право немецкой агрессии против Югославии тем что:
>>>>>>Югославия кстати по связям с Германией в аналогичной ситуации что и Болгария - экономически очень тесно завязана на Германию
>
>Вас надо понимать, что Вы оправдываете агрессию Гитлера против Югославии?
Вопрос вообще не в оправданиях кого то - войны начинались и по меньшим поводам , есть мнение что нападение на Югославию относится к ошибкам Гитлера - хунта при минимальном вмешательстве Германии могла быть свергнута в течении месяца и не понадобились бы окупационные части и прочее
>>С Болгарией тоже понятно, ее правительство само решило присоединиться к Оси. Имело такое право. Да и без войны все это произошло. Но как быть с Югославией? Ведь Вы обосновываете право немецкой агрессии против Югославии тем что:
>>>>>>>Югославия кстати по связям с Германией в аналогичной ситуации что и Болгария - экономически очень тесно завязана на Германию
>>Вас надо понимать, что Вы оправдываете агрессию Гитлера против Югославии?
>Вопрос вообще не в оправданиях кого то
Не уходите от заданного вопроса. Или просто ответить Вам нечего???
>войны начинались и по меньшим поводам ,
Да Вы, никак в адвокаты Гитлеру записались?
>есть мнение что нападение на Югославию относится к ошибкам Гитлера
Есть другое мнение, что главной ошибкой Гитлера было его рождение.
>хунта при минимальном вмешательстве Германии могла быть свергнута в течении месяца и не понадобились бы окупационные части и прочее
Одним словом, толи дождик, толи снег, толи будет, толи нет. И каков же сухой остаток?
>>>С Болгарией тоже понятно, ее правительство само решило присоединиться к Оси. Имело такое право. Да и без войны все это произошло. Но как быть с Югославией? Ведь Вы обосновываете право немецкой агрессии против Югославии тем что:
>>>>>>>>Югославия кстати по связям с Германией в аналогичной ситуации что и Болгария - экономически очень тесно завязана на Германию
>>>Вас надо понимать, что Вы оправдываете агрессию Гитлера против Югославии?
>>Вопрос вообще не в оправданиях кого то
>
>Не уходите от заданного вопроса. Или просто ответить Вам нечего???
вам интересно?
ААГ действовал из логики интересов Германии
>>войны начинались и по меньшим поводам ,
>
>Да Вы, никак в адвокаты Гитлеру записались?
что ИВС что ААГ на обсуждаемый период исходили из логики империаистических интересов своих государств
>>есть мнение что нападение на Югославию относится к ошибкам Гитлера
>
>Есть другое мнение, что главной ошибкой Гитлера было его рождение.
>>хунта при минимальном вмешательстве Германии могла быть свергнута в течении месяца и не понадобились бы окупационные части и прочее
>
>Одним словом, толи дождик, толи снег, толи будет, толи нет. И каков же сухой остаток?
сухой осттаток ИВС имея крайне мало реальной информации о ситуации в Югославии (страна до 1940 не имела дип отношений с СССР , а коминтерновским сводкам похоже он не очень доверял) решил не вмешиватся в конфликт - экономические свожки у него были