От Ibuki
К SSC
Дата 17.04.2013 12:09:24
Рубрики Современность; Флот;

Re: Нет

>Основное вооружение американской - ПРР, их БК на борту в несколько раз больше. У нашей были Х-22 в варианте ПКР и ПРР, не знаю что сейчас.
Это все конечно ерунда, потому что ПРР пускаемая по кораблю это ПКР ака "псевдоружие" далее по тексту.

Суть в том что в НАТО основное ударное морское оружие это авианосцы. Надводные корбли ПВО и ПЛО эскорт авианосцев. Страны авианосцев не имеющие вооружены только эскортом (для не существующих в их флотах ударных сил). В СССР традиция другая, ракетные линкоры, и тенедеция частично перешла к пользователям советского оружия.
От SSC
К Ibuki (17.04.2013 12:09:24)
Дата 17.04.2013 16:05:58

Re: Нет

Здравствуйте!

>>Основное вооружение американской - ПРР, их БК на борту в несколько раз больше. У нашей были Х-22 в варианте ПКР и ПРР, не знаю что сейчас.
>Это все конечно ерунда, потому что ПРР пускаемая по кораблю это ПКР ака "псевдоружие" далее по тексту.

ПРР в разы дешевле, легче, летят 2-2.5 Маха даже при небольшой массе, и требуют уничтожения каждой ракеты (либо игры в русскую рулетку с отключением всех источников излучения).

Для увода же бОльшей части атакующих ПКР достаточно поставить пассивную помеху либо запулить активную ловушку (-и).

>Суть в том что в НАТО основное ударное морское оружие это авианосцы. Надводные корбли ПВО и ПЛО эскорт авианосцев. Страны авианосцев не имеющие вооружены только эскортом (для не существующих в их флотах ударных сил). В СССР традиция другая, ракетные линкоры, и тенедеция частично перешла к пользователям советского оружия.

Суть в том, что отечественный флот, как обычно, к реальной войне на море не готов, ибо отечественные флотоводцы, как обычно, не понимают смысл современной им войны на море. И в случае если оная случится, флот продемонстрирует нам очередную Цусиму - как обычно.

С уважением, SSC
От xab
К SSC (17.04.2013 16:05:58)
Дата 18.04.2013 19:28:22

Re: Нет


>ПРР в разы дешевле, легче, летят 2-2.5 Маха даже при небольшой массе, и требуют уничтожения каждой ракеты (либо игры в русскую рулетку с отключением всех источников излучения).

>Для увода же бОльшей части атакующих ПКР достаточно поставить пассивную помеху либо запулить активную ловушку (-и).

А для увода ППР достаочно поставить активную помеху.

Как пример "Газетчик-Е".


С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (17.04.2013 12:09:24)
Дата 17.04.2013 12:19:19

Re: Нет

>Суть в том что в НАТО основное ударное морское оружие это авианосцы. Надводные корбли ПВО и ПЛО эскорт авианосцев. Страны авианосцев не имеющие вооружены только эскортом (для не существующих в их флотах ударных сил). В СССР традиция другая, ракетные линкоры, и тенедеция частично перешла к пользователям советского оружия.

Авианосец это не "оружие", а платформа, которая несет другую платформу - самолет.
Может Вы объясните - чем отличается применение одних и тех же средств поражения с разных платформ? 9с т.з. результата, а не с т.з. операционной гибкости)
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.04.2013 12:19:19)
Дата 17.04.2013 13:14:55

Ре: Нет

>>Суть в том что в НАТО основное ударное морское оружие это авианосцы. Надводные корбли ПВО и ПЛО эскорт авианосцев. Страны авианосцев не имеющие вооружены только эскортом (для не существующих в их флотах ударных сил). В СССР традиция другая, ракетные линкоры, и тенедеция частично перешла к пользователям советского оружия.
>
>Авианосец это не "оружие", а платформа, которая несет другую платформу - самолет.
>Может Вы объясните - чем отличается применение одних и тех же средств поражения с разных платформ? 9с т.з. результата, а не с т.з. операционной гибкости)

операционная гибкость и результат связаны, советскии ПКР атаковали бы корабли с полностью дееспособной ПРО, после массированного преминения ПРР американскими палубными самолетами не факт что советская ПРО/ПВО была бы дееспособна к моменту преминения американских ПКР

Старая проблема, авианосцы нужны.