От xab
К Ibuki
Дата 23.04.2013 07:53:05
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Массовый самолет...

>"Любые ЗРК и Тунгуска" не достают на 18000 футов. Самое ходовое советское армейское ПВО : Шилка, Тунгуска, Стрела-10, ПЗРК, все достают до 3,5 км и оказываются в пролете.

"Тунгуска" не достанет ракетой этот тихоход?
Про Осы и Торы вообще не говорим.

>Вертолеты в конфликтах низкой интенсивности тоже стали переползать на бОльшие высоты (около 1000м для безопасности от стрелковки). Внезапно на этой высоте у них оказывается нуль преимуществ перед таким пепелацем, одни недостатки.

Это только при одном условии - отсутствие ЗРК и ПЗРК у противника.
Стоит только появиться такой мелочи ( ЗРК для бедных "Печора", беларуские поделки на базе "Осы", про "Панцирь" лучше не вспоминать ) все возвращается на привычные круги.

С уважением XAB.
От Лейтенант
К xab (23.04.2013 07:53:05)
Дата 23.04.2013 08:51:01

Re: Массовый самолет...

>"Тунгуска" не достанет ракетой этот тихоход?

Именно. Дальность действия его вооружения превосходить дальность огня "Тунгуски". Рабочие высоты превосходят или находятся на пределе для огня Тунгуски.

>Про Осы и Торы вообще не говорим.

Даже с Тором все не однозначно. Тор имеет дальность 12 км, а эта штука может наносить удар с дальности до 18 км, вдобавок дальнобойное оружие у нее не требует сопровождения оператором, т.е. даже если она короткое время для атаки войдет в радиус поражения ЗРК, это не значит что он ее сможет поразить.

>Это только при одном условии - отсутствие ЗРК и ПЗРК у противника.

Наиболее распространенные ПЗРК по высоте не достают.

>Стоит только появиться такой мелочи ( ЗРК для бедных "Печора", беларуские поделки на базе "Осы", про "Панцирь" лучше не вспоминать ) все возвращается на привычные круги.

Вообще-то такой штурмовик для бедных стоит едва ли не дешевле чем "ЗРК для бедных" и точно намного дешевле "Панциря", так с учетом разницы в мобильности, парировать "тракторы" при помощи таких ЗРК не выйдет. Единичные ЗРК средней и большей дальности будут выносится более дорогими самолетами и КР, после чего прилетит много-много "тракторов" и зачистят все остальное.
От xab
К Лейтенант (23.04.2013 08:51:01)
Дата 23.04.2013 10:43:59

Re: Массовый самолет...


>Даже с Тором все не однозначно. Тор имеет дальность 12 км, а эта штука может наносить удар с дальности до 18 км, вдобавок дальнобойное оружие у нее не требует сопровождения оператором, т.е. даже если она короткое время для атаки войдет в радиус поражения ЗРК, это не значит что он ее сможет поразить.

Разберитесь сначала каким оружием и как он будет поражать цели и как для начала он эти цели найдет.
А потом уж копипастите рекламную ерунду про дальности поражения.

>>Это только при одном условии - отсутствие ЗРК и ПЗРК у противника.
>
>Наиболее распространенные ПЗРК по высоте не достают.

Не о чем не говорит, что ПЗРК появились тогда, когда господствовала авиация с большими потолками и скоростями, а ударные вертолеты были в зародышном состоянии?

>>Стоит только появиться такой мелочи ( ЗРК для бедных "Печора", беларуские поделки на базе "Осы", про "Панцирь" лучше не вспоминать ) все возвращается на привычные круги.
>
>Вообще-то такой штурмовик для бедных стоит едва ли не дешевле чем "ЗРК для бедных" и точно намного дешевле "Панциря", так с учетом разницы в мобильности, парировать "тракторы" при помощи таких ЗРК не выйдет. Единичные ЗРК средней и большей дальности будут выносится более дорогими самолетами и КР, после чего прилетит много-много "тракторов" и зачистят все остальное.

При наличии более дорогих самолетов много-много "тракторов" просто деньги на ветер, или попил, как сейчас модно говорить.

С уважением XAB.
От Лейтенант
К xab (23.04.2013 10:43:59)
Дата 23.04.2013 22:35:55

Re: Массовый самолет...

>Не о чем не говорит, что ПЗРК появились тогда, когда господствовала авиация с большими потолками и скоростями, а ударные вертолеты были в зародышном состоянии?

С больших потолков и скоростей эта авиация не могла поражать точечные и особенно движущиеся цели.
По крайней мере массово. По настоящему массовое, надежное и дешевое высокоточное вооружение для самодетов появилось только в последнее десятилетие.

>При наличии более дорогих самолетов много-много "тракторов" просто деньги на ветер, или попил, как сейчас модно говорить.

А при наличии ИС-2 - СУ-76 это деньги на ветер или как?
От xab
К Лейтенант (23.04.2013 22:35:55)
Дата 24.04.2013 00:18:41

Re: Массовый самолет...

>>Не о чем не говорит, что ПЗРК появились тогда, когда господствовала авиация с большими потолками и скоростями, а ударные вертолеты были в зародышном состоянии?
>
>С больших потолков и скоростей эта авиация не могла поражать точечные и особенно движущиеся цели.

Точечны движующиеся цецели авиация с больших потолков и скоростей не может поражать и сейчас. Пдвижные цели тоже.

>По крайней мере массово. По настоящему массовое, надежное и дешевое высокоточное вооружение для самодетов появилось только в последнее десятилетие.

Это какое? GPS?

>>При наличии более дорогих самолетов много-много "тракторов" просто деньги на ветер, или попил, как сейчас модно говорить.
>
>А при наличии ИС-2 - СУ-76 это деньги на ветер или как?

СУ-76 - эрзац военноговремени. По окончанию войны былибыстренько сняты с вооружения, а уж производить подобные эрзацы в мирное время никому в головуне приходило.

С уважением XAB.
От АМ
К xab (23.04.2013 10:43:59)
Дата 23.04.2013 12:10:42

Ре: Массовый самолет...


>>Даже с Тором все не однозначно. Тор имеет дальность 12 км, а эта штука может наносить удар с дальности до 18 км, вдобавок дальнобойное оружие у нее не требует сопровождения оператором, т.е. даже если она короткое время для атаки войдет в радиус поражения ЗРК, это не значит что он ее сможет поразить.
>
>Разберитесь сначала каким оружием и как он будет поражать цели и как для начала он эти цели найдет.
>А потом уж копипастите рекламную ерунду про дальности поражения.

это самолеты для непосредственной поддержки, цели найдет пехота ну или БПЛА