>>Но это же несколько иное - такой конфликт (а в равной степени полицейская операция) ведется ограниченными силами - война (операция) не ставит на карту государственный суверенитет страны и судьбу ее народа.
>>Потому потеря каждого человека представляется неоправданной и несправедливой.
>Ну так и? Если ни для чего больше, может хоть для этого построить немного слоников?
Можно и нужно.
К этому я и клоню - каждый должен заниматься своим делом. Предназначение "жестянок " и "слоников" - разное.
>>Итак господа - Вы уже признали, что "слоник" существенно дороже "жестянки", т.е. в мирное время Вы их выпустите в РАЗЫ меньше, чем "жестянок". А в ходе широкомасштабной войны не сможете восполнять потери в них.
>
>Как раз наоборот, я вот лично признал абсолютно обратное, и пока опровергнут цифирками не был. У меня конечно из данных только цена БМП-3 при их поставке в ОАЭ, но у оппонентов нет и этого, одни голословные утверждения, что якобы БМП-3 баснословно дешева ни с того ни с сего.
Я вынужден исходить из "здравого смысла" - "слоник", сохраняя полный функционал "жестянки" должен иметь танковую защищенность. На чем экономить? Только на вооружении? Это много?
>Танки сплошь и рядом должны именно в такой ситуации действовать, а БМП идти с ними. Коллизия с их малой защищенностью.
Как уже было верно замечено, не с ним, а ЗА ними. Сосредоточившись на поражении БМП, противник пропустит танки...
>>В этой ситуации БМП-Т не станут гарантированной панацеей.
>
>Конечно, кто ж тут о панацеях говорит.
О том и речь, что неверно, конструируя технику, восполнять ее характеристиками собственные тактические просчеты.
Как в 1941 - проще раздавить батарею гусеницами, "таранить" легкий танк, чем попасть в них из бортового оружия или вовсе выйти в тыл и сжечь бензовозы.
>>Кроме того перемещение по полю боя представляет собой не только движение "в лоб" на опроный пункт противника. Это и преодоление зон его заградительного огня (артиллерийского и минометного), а с ролью "коллективных противоосколочных панцирей " справятся и "жестянки"
>С этим справятся, но ведь "перемещение по полю боя представляет собой не только преодоление зон его заградительного огня, но и движение "в лоб" на опорный пункт противника." А с этим у современных БМП трудности.
Фаза атаки безусловно самый напряженный но не единственный элемент боя.
Я не понимаю, почему вы исходите из ситуации атаки изолированым подразделением на БМП на неподавленный опорный пункт противника.
>К этому я и клоню - каждый должен заниматься своим делом. Предназначение "жестянок " и "слоников" - разное.
Не так.
"Слоники" не могут выполнять часть задач "жестянок" связанных с форсированием водных преград на плаву. Все же движение машин по дну это сложное организационно-техническое мероприятие требующее обязательного инженерного обеспечения.
С другой стороны "жестянки" могут выполнять все задачи "слоников", однако эффективность выполнения задач, связанных с действием под непосредственным огнем противника оказывается очень низкой из-за больших потерь.
>Я вынужден исходить из "здравого смысла" - "слоник", сохраняя полный функционал "жестянки" должен иметь танковую защищенность. На чем экономить? Только на вооружении? Это много?
1. Основная стоимость владения "слоником" заключена отнюдь не в стоимости его производства, а в необходимом инженерном обеспечение его боевых действий.
2. Стоимость современной машины определяется в первую очередь ее электронными заворотами. Я думаю современная начинка выполненная по стандартам ветроники будет стоит больше половины стоимости БМП и мало чем отличатся от стоимости аналогичной системы у ОБТ. Возможно стоимость ветроники БМП будет даже больше за счет более разнообразного вооружения требующего более сложной системы управления.
3. Высокая стоимость начинки как ОБТ, так и БМП требует принимать меры по ее сохранению от ее гибели в случае поражения машины. Т.е. гибнет не просто жестяной корпус, а целая куча дорогостоящего оборудования и надо защитить его как можно более мощной защитой.