А разве уран не дороже плутония был? Янки же, насколько мне известно, именно (+)
Моё почтение
>Отсюда и стремление использовать уран совместно с плутонием, и дейтерий с литием. Все эти вещества существенно дешевле плутония. А вот тритий - дороже.
...по этой причине изначально плутониевых бомб в производстве получали куда больше урановых. И уран с плутонием по этой причине мешали.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
> ...по этой причине изначально плутониевых бомб в производстве получали куда больше урановых. И уран с плутонием по этой причине мешали.
Там дело в другом. Имплозийную чисто урановую бомбу на технологиях 1945-47 гг в приемлемых массогабаритах было сделать нельзя.
Ситуация изменилась в 1948 г., когда испытали изделия с левитирующим ядром.
Пушечный вариант не проходил из-за низкой эффективности (кпд примерно в 10 раз ниже, чем у имплозийных бомб).
Только надо заметить, что от "пушки" вовсе не отказались - например, в качестве инициатора для дейтериевой "трубы".
Или малосерийные Mk-8 1951 года и Mk-11 1956-го.
Также существовал вариант слойки с пушечным урановым инициатором.