От Alpaka
К Андрей Чистяков
Дата 11.05.2013 19:14:54
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

Вас почитаешь,

так складывается впечатление, что расстреляй Сталин "жидов-политруков" в 1940-м, Гитлер не напал бы на СССР???

Все же идеология коммунизма, которая противопоставляла себя капитализму, основная причина враждебности Германии, Англии, и чего уж там, и Америки. Коммунизм был величайшим экспериментом в истории человечества. Жаль, только, что строить коммунизм вызвались русские, а ценой этого эксперимента стала депопуляция России.
Не было бы революции-не было бы Гитлера. Это не значит, что
не было бы 2-й мировой войны, может даже ядерной.
Просто Россия не была бы эпицентром этих событий.


Алпака
От Ulanov
К Alpaka (11.05.2013 19:14:54)
Дата 11.05.2013 20:08:57

В 1812-м никаких политруков не было, а "Нашествіе двунадесяти языковъ"...

>так складывается впечатление, что расстреляй Сталин "жидов-политруков" в 1940-м, Гитлер не напал бы на СССР???

...все равно состоялось.

>Все же идеология коммунизма, которая противопоставляла себя капитализму, основная причина враждебности Германии, Англии, и чего уж там, и Америки.

Угу, а идеология антисемитизма -- основная причина враждебности к бедному фюреру Англии, Франции, и чего уж там, и Америки, главной опоры мирового сионизма :))))

Никакая идеология не мешала капиталистам всего мира весело покупать у коммунистов хлеб, нефть и золото и продавать взамен все, чего угодно, вплоть до новейших танков и самолетов.

> Жаль, только, что строить коммунизм вызвались русские, а ценой этого эксперимента стала депопуляция России.

Жаль, что Россия развивается не поступательно, как другие страны, а рывками. Поэтому время от времени нужен очередной Петр 1 или Сталин, чтобы за волосы вытащить страну из болота и дать пинка в направлении общего движения.

>Просто Россия не была бы эпицентром этих событий.

Без очередного рывка Россия была бы банальной сырьевой полуколонией. Это проблему пришлось бы решать любому правителю, занявшему трон после ПМВ, будь он очередной Романов, военный диктатор типа Колчака или Корнилова или секретарь РКП(б)Троцкий-Сталин-Бухарин-любой-на-выбор.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Alpaka
К Ulanov (11.05.2013 20:08:57)
Дата 11.05.2013 20:34:33

Ре: В 1812-м

Наполеон не ставил перед собой цели захватить территорию Российского государства.
Т.к. не было таких серьезных противоречий. Даже если он бы такую цель и ставил-
он был императором, а французкий народ за императоров не отвечает. ;-)
Немцы же демократично поддержали Гитлера в этом начинании.
И когда он начал войну по захвату Европы и подготовку к уничтожению СССР,
никто не "выходил на Болотную".
Алпака
От Ulanov
К Alpaka (11.05.2013 20:34:33)
Дата 11.05.2013 20:49:26

Французский народ к тому времени тоже вполне освоил...

>он был императором, а французкий народ за императоров не отвечает. ;-)

...новейший демократически механизм по импичменту неугодных правителей - гильотину.

>Немцы же демократично поддержали Гитлера в этом начинании.
>И когда он начал войну по захвату Европы и подготовку к уничтожению СССР,
>никто не "выходил на Болотную".

На la place de la Bastille в 1812 тоже как-то толп недовольных не наблюдалось.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Ulanov (11.05.2013 20:08:57)
Дата 11.05.2013 20:21:42

Любой на выбор не годится.

Доброго времени суток.
>Троцкий-Сталин-Бухарин-любой-на-выбор.

Сабж.
Зиновьев, Рыков и прочие "правые уклонисты" например.

--
CU, Ivan
От Ulanov
К Иван Уфимцев (11.05.2013 20:21:42)
Дата 11.05.2013 20:51:33

Любой-любой.

>Зиновьев, Рыков и прочие "правые уклонисты" например.

Либо они действуют в требуемом русле с минимальным вариациями, либо будете перебор кандидатур до появления устраивающей.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Ulanov (11.05.2013 20:51:33)
Дата 12.05.2013 01:10:55

Значит не всякий любой.

Доброго времени суток.

>Либо они действуют в требуемом русле с минимальным вариациями, либо будете перебор кандидатур до появления устраивающей.

Воот. Штук шесть "любых" перебрать пришлось, пока этого подходящего любого нашли. Так шо не совсем любой.

--
CU, Ivan
От М.Старостин
К Ulanov (11.05.2013 20:08:57)
Дата 11.05.2013 20:21:20

Re: В 1812-м

>Без очередного рывка Россия была бы банальной сырьевой полуколонией. Это проблему пришлось бы решать любому правителю, занявшему трон после ПМВ, будь он очередной Романов, военный диктатор типа Колчака или Корнилова или секретарь РКП(б)Троцкий-Сталин-Бухарин-любой-на-выбор.

Россия превращалась в этакую Индию. Масса нищих крестьян, население растет, а промышленность в сравнении с развитыми странами на нуле.
Либо другой вектор - стать Китаем. Сколько лет там гражданская война шла? Лет 30? Пока Сталин и Мао не остановили.

Русский миллиард - это конечно хорошо, но тут либо нищета, либо депопуляция.
От Ulanov
К М.Старостин (11.05.2013 20:21:20)
Дата 11.05.2013 21:03:10

Возможно, но маловерятно.

>Россия превращалась в этакую Индию. Масса нищих крестьян, население растет, а промышленность в сравнении с развитыми странами на нуле.

Необходимость ускоренной модернизации в ходе ПМВ была усвоена достаточно большой частью "пассионарной элиты"(тм) типа Маниковского, чтобы эта модернизация произошла практически при любом исходе. Ресурсы, как людские (масса пригодных к "изъятию" из сх крестьян), так и материальные (полезные ископаемые) в наличии есть, решительный лидер на троне после Фераля оказывался при любом раскладе.


>Либо другой вектор - стать Китаем. Сколько лет там гражданская война шла? Лет 30? Пока Сталин и Мао не остановили.

Россия слишком централизована, чтобы именно расколоться - максимум, можно потерять достаточно сильные и самостоятельные провинции типа Финляндии-Украины, но, например, Сибирь своими силами от центра не отобьется.

>Русский миллиард - это конечно хорошо, но тут либо нищета, либо депопуляция.

Как не странно это прозвучит, пресловутые столыпинские «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего» могли к такому привести. Другой вопрос, что подобные мечтания очень плохо говорят о том, насколько человек в кресле премьера адекватно воспринимал реальность.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Evg
К Ulanov (11.05.2013 21:03:10)
Дата 11.05.2013 21:56:53

Re: Возможно

> Другой вопрос, что подобные мечтания очень плохо говорят о том, насколько человек в кресле премьера адекватно воспринимал реальность.

Как раз очень хорошо говорят.
8о)))
От Vovs
К Alpaka (11.05.2013 19:14:54)
Дата 11.05.2013 20:02:25

Гитлер (нацизм) есть детище Версаля

Причем, если бы не революция, то условия Версаля для Германии были бы ещё жёстче, т.к. в дележе пирога участвовала бы и Россия.
От Kimsky
К Vovs (11.05.2013 20:02:25)
Дата 11.05.2013 22:26:08

Нацизм в стране которую жестко и последовательно понуждают к исполнению условий

мира со всех сторон - лишь ее проблема.
От Alpaka
К Vovs (11.05.2013 20:02:25)
Дата 11.05.2013 20:35:34

и ето тоже, разумееется.

Впрочем, если бы не революция в России, Версальский
мир был бы совсем другой, не находите?
>Причем, если бы не революция, то условия Версаля для Германии были бы ещё жёстче, т.к. в дележе пирога участвовала бы и Россия.
Алпака
От Vovs
К Alpaka (11.05.2013 20:35:34)
Дата 12.05.2013 09:23:31

Нахожу

>Впрочем, если бы не революция в России, Версальский
>мир был бы совсем другой, не находите?

Величина репараций была бы больше. Можно спорить, насколько больше, но, думаю, незачем...

Алчные капиталисты, ничего не поделаешь. Это им не в упрёк. Глупо обвинять волка за то что тот не вегетарианец...
От Олег...
К Vovs (11.05.2013 20:02:25)
Дата 11.05.2013 20:06:38

Революция - (Февральская) - следствие поражения России, а не наоборот...

>Причем, если бы не революция, то условия Версаля для Германии были бы ещё жёстче, т.к. в дележе пирога участвовала бы и Россия.

Кто бы её дал бы, интересно...
От Юрий Житорчук
К Олег... (11.05.2013 20:06:38)
Дата 11.05.2013 20:55:09

Re: Революция -

>Революция - (Февральская) - следствие поражения России, а не наоборот...

Это наглая ложь. Никакого поражения России в ПМВ до Февраля не было. Никакого сепаратного договора с Германией правительство Николая II не заключало, и заключать не собиралось. Именно Февраль привел Россию к поражению.

>>Причем, если бы не революция, то условия Версаля для Германии были бы ещё жёстче, т.к. в дележе пирога участвовала бы и Россия.
>Кто бы её дал бы, интересно...

Не будь революции, союзники, естественно, не могли бы отказать России в этом ее законном праве.

Подробнее в моей книге «Гибель империи» http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
Юрий Победоносцев (Житорчук).
От Олег...
К Юрий Житорчук (11.05.2013 20:55:09)
Дата 11.05.2013 22:28:53

Re: Революция -

>Это наглая ложь. Никакого поражения России в ПМВ до Февраля не было. Никакого сепаратного договора с Германией правительство Николая II не заключало, и заключать не собиралось. Именно Февраль привел Россию к поражению.

Ладно, может быть Вы правы. У меня только один вопрос - почему отрекся Николай?
От Юрий Житорчук
К Олег... (11.05.2013 22:28:53)
Дата 12.05.2013 12:11:55

Re: Революция -

>У меня только один вопрос - почему отрекся Николай?

Надеюсь, Вы понимаете, что корректно ответить на этот вопрос мог бы только сам Николай. Я же могу дать лишь свою оценку этого события, которая не может гарантировать того, что я вычислил истинные мотивы Николая.

Прежде всего, в момент подписания отречения Николай еще не понимал, и не мог понимать всю пагубность последствий своего шага. Он ошибочно считал, что просто передает трон Российской империи своему брату – Михаилу. При этом ничего принципиально в империи измениться не должно было бы.
Почему Николай подписал отречение, да потому, что ему выразили недоверие практически все командующие фронтами. После чего он должен был их сместить, а возможно и арестовать, в далеко не лучший для этого момент времени, когда в столице назревала революция, либо уйти сам. Николай решил пожертвовать собой во имя будущего России. Думаю, что Павел I в аналогичной ситуации принял бы иное решение.
Однако какими бы высокими мотивами ни руководствовался Николай, подписывая свое отречение, результаты этого шага стали началом кровавой трагедии России.

Подробнее в моей книге «Гибель империи» http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
Юрий Победоносцев (Житорчук).
От Олег...
К Юрий Житорчук (12.05.2013 12:11:55)
Дата 12.05.2013 12:45:24

Re: Революция -

>Надеюсь, Вы понимаете, что корректно ответить на этот вопрос мог бы только сам Николай. Я же могу дать лишь свою оценку этого события, которая не может гарантировать того, что я вычислил истинные мотивы Николая.

Переформулирую вопрос - какие события Первой Мировой заставили Николая отречься?
От Юрий Житорчук
К Олег... (12.05.2013 12:45:24)
Дата 12.05.2013 13:14:51

Re: Революция -

>Переформулирую вопрос - какие события Первой Мировой заставили Николая отречься?

События, происходившие на фронтах ПМВ в феврале 1917 года, которые заставили бы Николая отречься, мне неизвестны. Положение России было нисколько ни хуже, чем положение Франции, значительные территории которой были захвачены немцами.
Отречение Николая было связано с беспорядками в столице и предательством со стороны командующих фронтами.
В этой связи, в своих мемуарах генерал Деникин вспоминал:
"В Севастополь к больному Алексееву приехали представители некоторых думских и общественных кругов. Они совершенно откровенно заявили, что назревает переворот".

Подробнее в моей книге «Гибель империи» http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
Юрий Победоносцев (Житорчук).
От Олег...
К Юрий Житорчук (12.05.2013 13:14:51)
Дата 12.05.2013 13:41:50

Вы хотите сказать, что отречение Николая случайно совпало по времени с ПМВ?

>События, происходившие на фронтах ПМВ в феврале 1917 года, которые заставили бы Николая отречься, мне неизвестны.

Ну так подумайте. Предположения может быть какие-то есть?
От Юрий Житорчук
К Олег... (12.05.2013 13:41:50)
Дата 12.05.2013 13:52:19

Re: Вы хотите...

>Вы хотите сказать, что отречение Николая случайно совпало по времени с ПМВ?

А разве я такое говорил???

>>События, происходившие на фронтах ПМВ в феврале 1917 года, которые заставили бы Николая отречься, мне неизвестны.
>Ну так подумайте. Предположения может быть какие-то есть?

На этот счет я уже все Вам сказал. Если Вам известно что-то, что из указанных событий я упустил, то не скрывайте это, а укажите на них в явном виде без странных намеков.

Подробнее в моей книге «Гибель империи» http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
Юрий Победоносцев (Житорчук).
От М.Старостин
К Олег... (11.05.2013 20:06:38)
Дата 11.05.2013 20:23:33

Re: Революция -

После февраля были шансы и без царя досидеть в окопах до победы. Даже был шанс после Октября, если бы большевики Брест не сделали. Хотя там уже шансы падают.
От sss
К М.Старостин (11.05.2013 20:23:33)
Дата 12.05.2013 12:02:13

"досидеть до победы союзников" не равно "победа"

В любом случае, послевоенный раздел бонусов между победителями происходит пропорционально их силе, а вовсе не пропорционально их потерям и усилиям. А сил в случае даже если бы "досидели" очевидно бы не оставалось - соответственно при выработке условий мира пролетели бы как фанера... было бы лучше чем Брест, но едва ли сильно лучше чем реальное положение России после Версаля.
От Skvortsov
К sss (12.05.2013 12:02:13)
Дата 12.05.2013 12:19:25

Сербию Антанта сильно обидела при разделе? (-)
От sss
К Skvortsov (12.05.2013 12:19:25)
Дата 12.05.2013 12:41:40

экстраполировать Сербию на великие державы, ИМХО, было бы неправильно

Сербия не конкурент была для главных победителей, более того - желательной фигурой в послевоенном мире, поэтому ей отсыпали относительно много, да.
От Skvortsov
К sss (12.05.2013 12:41:40)
Дата 12.05.2013 12:56:29

Вы как-то быстро сменили аргументацию

Раньше было утверждение:

>В любом случае, послевоенный раздел бонусов между победителями происходит пропорционально их силе, а вовсе не пропорционально их потерям и усилиям.

Теперь другой аргумент:

>Сербия не конкурент была для главных победителей, более того - желательной фигурой в послевоенном мире, поэтому ей отсыпали относительно много, да.

Демократическая Россия была бы желательной фигурой в послевоенном мире. Франция в союзе с Россией вполне могла бы удержать Германию от попытки реванша.
От sss
К Skvortsov (12.05.2013 12:56:29)
Дата 12.05.2013 14:14:19

Re: Вы как-то...

>Раньше было утверждение:

>>В любом случае, послевоенный раздел бонусов между победителями происходит пропорционально их силе, а вовсе не пропорционально их потерям и усилиям.

А как еще-то? ну скажем по другому, условия мира определяет тот у кого осталось больше сил, он может конечно определить и "по справедливости", только так практически никогда не бывает.

>Теперь другой аргумент:

>>Сербия не конкурент была для главных победителей, более того - желательной фигурой в послевоенном мире, поэтому ей отсыпали относительно много, да.

Сербии в её масштабах можно было выделить много - это все равно не затрагивало бы ни конкретно стратегических интересов Англии и Франции, ни в целом не меняло бы общего баланса сил. У России (хоть РИ, хоть февральской "свободной России") был совершенно другой масштаб претензий, и их удовлетворение (передача Проливов и т.п.) в общем, противоречило направлению политики и Англии и Франции в течении предшествующих минимум 100 лет. Такие притязания не удовлетворяются милостью победивших союзников, они должны опираться на соответствующую их масштабам силу - которой после 3 лет "успехов" ПМВ уже просто не было.

>Демократическая Россия была бы желательной фигурой в послевоенном мире. Франция в союзе с Россией вполне могла бы удержать Германию от попытки реванша.

Только в отличии от Королевства сербов хорватов и словенцев или, например, Польши, она не была бы при любом раскладе "карманным государством Франции". Заботится о своем приращении, соответственно, ей бы пришлось самостоятельно
От Skvortsov
К sss (12.05.2013 14:14:19)
Дата 12.05.2013 14:38:50

Вы просто не знаете о существовании французско-русского союза 1891-1917 (-)
От damdor
К М.Старостин (11.05.2013 20:23:33)
Дата 12.05.2013 00:16:54

Деятельность Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных

Доброго времени суток!

>После февраля были шансы и без царя досидеть в окопах до победы. Даже был шанс после Октября, если бы большевики Брест не сделали. Хотя там уже шансы падают.

http://dfiles.ru/files/yiabupy4k

Васильева, Любовь Федоровна Деятельность Временного правительства по сохранению боеспособности Вооруженных сил России в 1917 г. : : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 .- Самара , 2004 - 244 с.

С уважением, damdor
От Олег...
К М.Старостин (11.05.2013 20:23:33)
Дата 11.05.2013 22:33:37

Re: Революция -

>После февраля были шансы и без царя досидеть в окопах до победы. Даже был шанс после Октября, если бы большевики Брест не сделали. Хотя там уже шансы падают.

Вы плохо себе представляете ситуацию марта 1918-го. Если большевикам не удалось бы заключить мир, все кончилось бы ещё хуже - немцы могли делать все что хотели. Армии в России на тот момент не было в принципе! В Фервалде, чтобы остановить немцев перед Псковом людей набирали поименно, в Питере! Как в таких условиях было на заключать мир - не понимаю. Немцы бы просто черпали ещё год те ресурсы, которые им были нужны для войны на Западе, да и всё. И не факт, что война бы в таком случае кончилась бы в 1918-м.

Нет, правда интересно, а Вы как считаете, каким образом большевикам можно было НЕ заключать мир с Германией? А армию тоже не нужно было создавать? Правда, как Вы это себе представляете?
От М.Старостин
К Олег... (11.05.2013 22:33:37)
Дата 11.05.2013 23:37:51

Re: Революция -

>Нет, правда интересно, а Вы как считаете, каким образом большевикам можно было НЕ заключать мир с Германией? А армию тоже не нужно было создавать? Правда, как Вы это себе представляете?

Я как раз считаю, что держаться уже сил не было. Армия начала валиться в 1917, еще год было не продержаться.
К тому же потом не факт, что союзники не кинут.
От марат
К М.Старостин (11.05.2013 20:23:33)
Дата 11.05.2013 21:45:44

Re: Революция -

>После февраля были шансы и без царя досидеть в окопах до победы. Даже был шанс после Октября, если бы большевики Брест не сделали. Хотя там уже шансы падают.
А большевики могли повлиять на позицию Украинской рады, подписавшей мир аж в январе 1918 г?
С уважением, Марат
От Гегемон
К марат (11.05.2013 21:45:44)
Дата 11.05.2013 22:09:08

Re: Революция -

Скажу как гуманитарий

>>После февраля были шансы и без царя досидеть в окопах до победы. Даже был шанс после Октября, если бы большевики Брест не сделали. Хотя там уже шансы падают.
>А большевики могли повлиять на позицию Украинской рады, подписавшей мир аж в январе 1918 г?
Большевики могли повлиять на ее существование как правительства на Украине. И повлияли

>С уважением, Марат
С уважением
От марат
К Гегемон (11.05.2013 22:09:08)
Дата 12.05.2013 10:57:02

Re: Революция -

>Скажу как гуманитарий

>>>После февраля были шансы и без царя досидеть в окопах до победы. Даже был шанс после Октября, если бы большевики Брест не сделали. Хотя там уже шансы падают.
>>А большевики могли повлиять на позицию Украинской рады, подписавшей мир аж в январе 1918 г?
>Большевики могли повлиять на ее существование как правительства на Украине. И повлияли
Прям вот в декабре-янвапре 1918 г?
>>С уважением, Марат
>С уважением
С уважением, Марат
От Андрей Чистяков
К Alpaka (11.05.2013 19:14:54)
Дата 11.05.2013 19:30:28

Связь русской революции и Гитлера учёными не доказана, даже у вас в Германии :-) (-)
От ВАЛХВ
К Андрей Чистяков (11.05.2013 19:30:28)
Дата 11.05.2013 19:52:16

Re: Связь русской...

Приветствую
Это - сто пудов!
С уважением ВАЛХВ
От Alpaka
К Андрей Чистяков (11.05.2013 19:30:28)
Дата 11.05.2013 19:45:47

может ее и нет,

однако немецкие бюргеры очень не хотели коммунизма (неважно, принесенного СССР, или своего, доморошенного), поэтому
проголосовали за "ветерана" Гитлера. А вот уже
Гитлер принес с собой
параноидальный антисемитизм, которого во времена Веймарской республики в Германии не было.

Алпака
От Андрей Чистяков
К Alpaka (11.05.2013 19:45:47)
Дата 12.05.2013 00:56:56

Так зачем вы тогда пишете, хм ? (+)

Здравствуйте,

>однако немецкие бюргеры очень не хотели коммунизма (неважно, принесенного СССР, или своего, доморошенного), поэтому
>проголосовали за "ветерана" Гитлера. А вот уже

А у нас в квартире газ. А у вас ? Это к тому, что доказательств у вас не будет, по-видимому, т.к. её заменяет убеждённость. Моя же убеждённость говорит, например, о том, что франкофобия и "критика Версаля" со стороны гитлеровцев нравились бюргерам намного больше нежели пресловутые "ночные страхи" про большевиков, обобщающих его фрау и фройлен.

>Гитлер принес с собой
>параноидальный антисемитизм, которого во времена Веймарской республики в Германии не было.

Гитлер очень удобно освободил немецкие комплексы от химеры совести, в этом вы совершенно правы. И у него нашлось очень много последователей по всей Европе. Но как назло, на востоке лежало очень большое красное государство...

Всего хорошего, Андрей.
От Skvortsov
К Alpaka (11.05.2013 19:45:47)
Дата 11.05.2013 19:54:10

А какой % набирали коммунисты на выборах? Их стояло бояться? (-)
От Alpaka
К Skvortsov (11.05.2013 19:54:10)
Дата 11.05.2013 19:59:21

17% (-)
От Skvortsov
К Alpaka (11.05.2013 19:59:21)
Дата 11.05.2013 20:01:40

Так откуда страхи? В РФ компартия больше набирает. (-)
От Alpaka
К Skvortsov (11.05.2013 20:01:40)
Дата 11.05.2013 20:05:59

коммунисты Германии росли

в отличии от партии дедушки Зюганова.
Алпака
От Skvortsov
К Alpaka (11.05.2013 20:05:59)
Дата 11.05.2013 20:16:59

Да вроде не росли



http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933

От Alpaka
К Skvortsov (11.05.2013 20:16:59)
Дата 11.05.2013 20:28:12

Ре: Да вроде...

это в последний год, когда Гитлер уже выдвинулся и достиг популярности.
До этого они росли очень прилично, и были третьей по числeнности (при всех трудностях политической борьбы в кап стране).
Плюс, в Германии не было "национального лидера с 70%", например, на пике популярности у Гитлера было только 44% в парламенте, и коммунисты представляли
собой значительную силу, причем на 100% легитимную.

> http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_Марч_1933

Алпака
От Skvortsov
К Alpaka (11.05.2013 20:28:12)
Дата 11.05.2013 20:36:33

Так это и есть момент передачи власти бюргерами. (-)
От Alpaka
К Skvortsov (11.05.2013 20:36:33)
Дата 11.05.2013 21:03:42

я про то, что

Коммунистическая партия Германии вообше-то в начале 30-х пользовалась большей поддержкой бедных, чем коммунисты России в 1917-м.
Что не могло не пугать бюргеров. Т.е. и 10-15% это рассматривалось как опасность.
Алпака
От Alpaka
К Alpaka (11.05.2013 19:14:54)
Дата 11.05.2013 19:21:18

дополнение

>так складывается впечатление, что расстреляй Сталин "жидов-политруков" в 1940-м, Гитлер не напал бы на СССР???

>Все же идеология коммунизма, которая противопоставляла себя капитализму, основная причина враждебности Германии, Англии, и чего уж там, и Америки. Коммунизм был величайшим экспериментом в истории человечества. Жаль, только, что строить коммунизм вызвались русские, а ценой этого эксперимента стала депопуляция России.
>Не было бы революции-не было бы Гитлера. Это не значит, что
>не было бы 2-й мировой войны, может даже ядерной.
>Просто Россия не была бы эпицентром этих событий.


>Алпака
я это к тому, что антогонизм между СССР и остальным миром был порожден прежде всего воинственной
идеологией СССР, а не юдофобией Германии и прочих стран.
Алпака