>Такой вопрос-если было желание у заказчика создать аналогичный Фантому самолет (двухмесный истребитель и ударный), ето могли сделать на базе того ж Су-15го, или не смогли б на тот отрезок времени (начало-середина 60х)?
ИМХО на нашей базе аналог Фантома или получился бы сильно тяжелее и тогда вообще отпала приставка истребитель (см. Су-24). Или все равно бы не дотягивал бы до него по вооружению и дальности. Плюс, уступал бы в БРЭО.
>ИМХО на нашей базе аналог Фантома или получился бы сильно тяжелее и тогда вообще отпала приставка истребитель (см. Су-24). Или все равно бы не дотягивал бы до него по вооружению и дальности. Плюс, уступал бы в БРЭО.
Су-15 осили, Су-17 и МиГ-21 тоже потянули пожже.
>>ИМХО на нашей базе аналог Фантома или получился бы сильно тяжелее и тогда вообще отпала приставка истребитель (см. Су-24). Или все равно бы не дотягивал бы до него по вооружению и дальности. Плюс, уступал бы в БРЭО.
>Су-15 осили, Су-17 и МиГ-21 тоже потянули пожже.
Специально перечитал Ваш пост - "аналогичный Фантому"! :)
Вот с АНАЛОГИЧНЫМ возникли бы проблемы
Он уступал бы в БРЭО, и имел бы меньшую нагрузку и дальность, если мы хотим ИБ
Хотя, я не уверен, что идея Фантома была столь уж идеальной. В конце концов евреи (наиболее успешные из его юзателей) превратили его в тактический бомбардировщик, отдав истребительные функции Миражам и иже с ними.
Поэтому - а оно нам надо? ИМХО, у нас не хватало как раз нормального тактического бомбардировщика. Ил-28 устарел, а Су-7 слишком быстр, мало оружия, мало радиус м (согласен) один пилот и галимая БРЭО (другой не было :()