От Гегемон
К Рядовой-К
Дата 05.05.2013 23:27:24
Рубрики Древняя история; Евреи и Израиль;

Это именно аналитический сок

Скажу как гуманитарий

>Позволю себе выдать аналитический сок мозга:
>у Петра был не "боевой" меч, т.е. с которым на войну ходят - для ношения такого надо иметь права римского гражданина, коих у него не было; а т.с. "гражданский" вариант достаточный для самозащиты от шпаны.
Махайра - это вполне боевой меч.
Но еще более существенно, что на койне махайра была общеупотребительным названием меча вообще, а римские "испанские гладиусы" именовались в греческих текстах "прямая махайра".
На круг - просто меч.
Это в черте города Рима носить оружие гражданам запрещалось, а за его пределами - ограничивались только рабы.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Михаил Т
К Гегемон (05.05.2013 23:27:24)
Дата 05.05.2013 23:54:41

Re: Это именно...

>Это в черте города Рима носить оружие гражданам запрещалось, а за его пределами - ограничивались только рабы.



То есть неграждане могли носить оружие? В Иудее времен Иисуса?
От Д2009
К Михаил Т (05.05.2013 23:54:41)
Дата 06.05.2013 13:01:53

Re: Это именно...

>>Это в черте города Рима носить оружие гражданам запрещалось, а за его пределами - ограничивались только рабы.
>То есть неграждане могли носить оружие? В Иудее времен Иисуса?
Там, как указано в Евангелии, даже свиней пасли... Хотя это, сльно не 
халяльное
кошерное дело
От Гегемон
К Д2009 (06.05.2013 13:01:53)
Дата 06.05.2013 13:11:36

Оружие могли носить даже рабы - важно где и какое (-)
От Михаил Т
К Гегемон (06.05.2013 13:11:36)
Дата 06.05.2013 23:06:39

Re: Оружие могли...

Я почему заинтересовался - встречал очередную аналитику на материале Евангелий - строилась версия на том, что, мол, Петр открыто носил меч - стало быть, был римским гражданином, а гражданство, скорее всего, получил за службу во вспомогательных частях. Если в Иудее тех времен оружие и туземцы могли носить - версия идет лесом сразу.
От Skvortsov
К Михаил Т (06.05.2013 23:06:39)
Дата 07.05.2013 00:47:27

Арестовавшие Христа рабы первосвященика носили мечи. (-)
От Роман Алымов
К Skvortsov (07.05.2013 00:47:27)
Дата 07.05.2013 11:50:40

У них оружие было "табельное" видимо (-)
От Д2009
К Гегемон (06.05.2013 13:11:36)
Дата 06.05.2013 13:25:35

FRe: Оружие могли носить даже рабы - важно где и какое

А раба вообще трудно отличить от свободного, если он имеет возможность это не демонстрировать...
От Рядовой-К
К Гегемон (05.05.2013 23:27:24)
Дата 05.05.2013 23:38:52

Re: Это именно...

>Скажу как гуманитарий

>>Позволю себе выдать аналитический сок мозга:
>>у Петра был не "боевой" меч, т.е. с которым на войну ходят - для ношения такого надо иметь права римского гражданина, коих у него не было; а т.с. "гражданский" вариант достаточный для самозащиты от шпаны.

>Махайра - это вполне боевой меч.
Боевой,да. Я только предположил возможность существования гражданской версии.

>Но еще более существенно, что на койне махайра была общеупотребительным названием меча вообще, а римские "испанские гладиусы" именовались в греческих текстах "прямая махайра".

АФАИК, там ещё есть понятия малая и большая (длинная) махайра. Исходя из этого я и выдавил версию с гражданским вариантом. Упорствовать не буду.

>На круг - просто меч.
>Это в черте города Рима носить оружие гражданам запрещалось, а за его пределами - ограничивались только рабы.
Спасибо, с легалайзом - прояснил.

http://www.ryadovoy.ru
От Д2009
К Рядовой-К (05.05.2013 23:38:52)
Дата 06.05.2013 12:12:55

Re: Это именно...

>>Махайра - это вполне боевой меч.
>Боевой,да. Я только предположил возможность существования гражданской версии

Похоже на синдром "травматического оружия"... Были не боевые мечи? Какие у них основные признаки? Размеры, материалы, закалка, заточка, форма?
От badger
К Д2009 (06.05.2013 12:12:55)
Дата 06.05.2013 12:33:01

Re: Это именно...



>Похоже на синдром "травматического оружия"... Были не боевые мечи? Какие у них основные признаки? Размеры, материалы, закалка, заточка, форма?

Гладиаторы, вроде, деревянными тренировались...
От Д2009
К badger (06.05.2013 12:33:01)
Дата 06.05.2013 12:48:08

Re: Это именно...

>Гладиаторы, вроде, деревянными тренировались...
А "Гладиус" и "Гладиатор" - Это не однокоренные слова?
От Гегемон
К Д2009 (06.05.2013 12:48:08)
Дата 06.05.2013 13:10:48

Re: Это именно...

Скажу как гуманитарий

>>Гладиаторы, вроде, деревянными тренировались...
>А "Гладиус" и "Гладиатор" - Это не однокоренные слова?
gladius - родовое понятие, "меч вообще". Меч легионного воина 2 в. до н.э. - 2 в. н.э. - gladius hispaniensis.
Гладиатор - раб, обреченный к мечу.

С уважением
От Рядовой-К
К badger (06.05.2013 12:33:01)
Дата 06.05.2013 12:35:55

Тренировочные были и в римской армии. Но это отдельная тема. (-)
От Рядовой-К
К Д2009 (06.05.2013 12:12:55)
Дата 06.05.2013 12:31:08

Re: Это именно...

>>>Махайра - это вполне боевой меч.
>>Боевой,да. Я только предположил возможность существования гражданской версии
>
>Похоже на синдром "травматического оружия"...
Частично - да.

> Были не боевые мечи?
Про мечи - не готов ответить однозначно. А вот те же шпаги вполне различались на те, что для боя и те, с которым в бой не ходят. ... Зачем постоянно таскать на себе оружие предназначенное для боя с одоспешенным противником, если реальный противник это шпана голопузая? Т.е.

> Какие у них основные признаки? Размеры, материалы, закалка, заточка, форма?
Да. Например "гражданский" вариант мог быть сделан из худшего материала, иметь меньшую толщину клинка и другую заточку (не требуется по броне стучать), другая форма клинка - в т.ч. и меньшая длина... Соответственно и цена может быть существенно меньше...

Но это всего лишь логические предположения. :))

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.05.2013 12:31:08)
Дата 06.05.2013 13:19:20

Re: Это именно...

Скажу как гуманитарий

>>>>Махайра - это вполне боевой меч.
>>>Боевой,да. Я только предположил возможность существования гражданской версии
>>Похоже на синдром "травматического оружия"...
>Частично - да.
"Гражданская версия" и "военная версия" - однео и то же.
Травматическим условно-нелетальным оружием была дубинка из подручных материалов.

>> Были не боевые мечи?
>Про мечи - не готов ответить однозначно. А вот те же шпаги вполне различались на те, что для боя и те, с которым в бой не ходят. ... Зачем постоянно таскать на себе оружие предназначенное для боя с одоспешенным противником, если реальный противник это шпана голопузая? Т.е.
Ха. Шпага - это наше русское обозначение условно выделяемой категории мечей. Но классическая рапира дАртаньянов - espada ropera, костюмный меч.

>> Какие у них основные признаки? Размеры, материалы, закалка, заточка, форма?
>Да. Например "гражданский" вариант мог быть сделан из худшего материала, иметь меньшую толщину клинка и другую заточку (не требуется по броне стучать), другая форма клинка - в т.ч. и меньшая длина... Соответственно и цена может быть существенно меньше...
Только нам абсолютно ничего не известно о существовании таких мечей.

С уважением
От И. Кошкин
К Гегемон (06.05.2013 13:19:20)
Дата 07.05.2013 17:02:56

"Рапира д'Артаньянов" - это не костюмный меч, а боевое оружие ))) (-)
От Д2009
К Рядовой-К (06.05.2013 12:31:08)
Дата 06.05.2013 12:45:34

Re: Это именно...

>Про мечи - не готов ответить однозначно. А вот те же шпаги вполне различались на те, что для боя и те, с которым в бой не ходят.
Это совсем другая эпоха, если верить Скалигеру.

... Зачем постоянно таскать на себе оружие предназначенное для боя с одоспешенным противником, если реальный противник это шпана голопузая? Т.е.
Такскать нужно то, что поможет во время столкновения с вероятным противником. Есть, например, кинжал. Он сильно хуже "травматического" меча?

>> Какие у них основные признаки? Размеры, материалы, закалка, заточка, форма?
>Да. Например "гражданский" вариант мог быть сделан из худшего материала, иметь меньшую толщину клинка и другую заточку (не требуется по броне стучать), другая форма клинка - в т.ч. и меньшая длина... Соответственно и цена может быть существенно меньше...

Кинжал, я полагаю? Против безоружного противника ?

>Но это всего лишь логические предположения. :))
Ну и я не очевидец... ;)