>Это не так, "заведомо слабому" так не проигрывают, значит, в этом месте и в это время противник оказался сильнее.
Только оказался он сильнее не потому что "мужики в трениках" были сильным противником (для нормальной армии), а потому этой самой нормальной армии не было.
Если в армии реформу провели в виде превращения всех частей в кадрированные (то самое сохранение должностей), если господа военные уже в чечне не готовили солдат из нового набора (кабы чего не вышло), а рассчитывали на дембелей, которых перед новым годом демобилизовали (надо же, какая неожиданность - действительно, откуда господа офицеры могли знать, что отслуживших солдат демобилизуют!!!), если банды боевиков глушат армейскую связь (здесь даже не знаю что и сказать - это уже совсем упитанный пушной зверек), если у командира бригады примерно треть выданного в эфир составляют матюги, а управление войсками сводится к воплям "идите все на площадь", то здесь дело не в том, что противник сильный, а именно в том что армия со всеми своими квадратными сугробами и толпой офицеров - просто никакая.
Я же сам и сказал, отвечая Исаеву Алексею, что если противник победил, значит он оказался сильнее. А были ли это мужики в трениках или в армяках - вопрос десятый.
Продули наши французам - значит в данное время и в данном месте французы оказались сильнее.
Огорчительно, но факт.