> Между тем, современный уровень развития малокалиберной артиллерии позволяет осуществлять стрельбу по современным танкам. В качестве примера можно привести результаты стрельб проведенных из 2А72 по танку «Леопард-1А4». Бронебойно-трассирующий снаряд (патрон ЗУБР 6) на дальности 1000 м пробивал бортовую броню германского танка. Очередь из восьми выстрелов проламывала лобовую 120-мм броню. Если учесть высокую скорострельность (2А38 – 5000 выст./мин.[2 ствола – 30мм], АРП-45 – 1250 выст./мин. [авиационная активно-реактивная – 45мм]), то можно сделать вывод о возможности использования их в качестве основного орудия.
>В результате можно создать танк с гораздо меньшими массой и размерами, а следовательно более живучий, маневренный, многофункциональный, и самое главное, недорогой.
Я никоим образом не претендую на звание знатока, но и простой любитель при небольшом размышлении способен сделать вывод.
Во-первых, в случе более крупного калибра сделан один выстрел, против нескольких из более мелкого. В результате израсходованое значительно больше времени на изготовление нескольких гильз, но не просто времени, а станкочасов, пришлось сделать несколько капсюлей, произвести несколько операций навески пороха и так далее. Допустим, что по матераиалам расход один, но по трудоемкости разный, а это выливается в большее количество рабочей силы, израсходованой зарплаты и так далее. Кроме того израсходовано больше электроэнергии, что опять выливается в трудозатраты и так далее.
Во-вторых, целями такнов является не только бронетехника. Сделаем самонаводящийся на конечном участке снаряд и будем поражать вертолеты в 10 км, что в случае выбора орудия в 30мм просто невозможно. Аналогично существующие корректируемые снаряды способны поражать цели за горизонтом.
С уважением, Юра
>Во-первых, в случе более крупного калибра сделан один выстрел, против >нескольких из более мелкого.
Но это, автоматически, не означает, что несколько мелких снарядов=одному крупному (по себестоимости).
Крупнокалиберный ОПБС с сердечником из обедненного урана очень дорогая штука.
Очень дорогая штука также отечественные ПТУРСы.
>В результате израсходованое значительно больше времени на изготовление >нескольких гильз, но не просто времени, а станкочасов, пришлось сделать >несколько капсюлей, произвести несколько операций навески пороха и так >далее. Допустим, что по матераиалам расход один, но по трудоемкости разный, >а это выливается в большее количество рабочей силы, израсходованой зарплаты и >так далее. Кроме того израсходовано больше электроэнергии, что опять >выливается в трудозатраты и так далее.
Такие заключения были верны во времена 1-й мировой войны ("зачем солдату автомат - это ж на него патронов не наберешься").
Сейчас одна лента 30мм (50 штук, если не ошибаюсь) стоит меньше, чем ПТУРС или ОПБС с сердечником из урана.
>Во-вторых, целями такнов является не только бронетехника. Сделаем >самонаводящийся на конечном участке снаряд и будем поражать вертолеты в 10 >км, что в случае выбора орудия в 30мм просто невозможно.
Это слишком дорого, во вторых, танковый снаряд не подходит для этого по габаритам. В-третьих, дешевле поразить вертолет очередью из 30мм пушки или ракетой типа "Игла"/"Стрела". В четвертых, нужно иметь совершенно другую СУО для поражения движущихся воздушных целей и т.д.
>Аналогично существующие корректируемые снаряды способны поражать цели за >горизонтом.
Для этого есть САУ. Слишком дорого это на танк ставить.