>>>>Эта цитата у Вас относится к буржуям.
>>>
>>>Вы что, даже отквоченное предложение до конца прочитать не можете?!
>>>В этой цитате к буржуям относится всё, кроме последней фразы, которая в скобочках!
>>
>>В скобочках написано, что у СССР были проблемы с качеством.
>
>>Во-первых, они были отнюдь не только у СССР
>
>Вам про сравнительность утверждений никто никогда не объяснял?
>Если нет, то я объясняю: почти любое утверждение является утверждением о сравнении, даже если объект сравнения прямо не указан.
>Например: "яблоко кислое [в сравнении с нормальным]", или "у Маши проблемы с дикцией [в сравнении с остальным классом]".
>Без сравнения почти все утверждения теряют смысл.
>Так вот, прописываю обычные, вообще-то не требующие пояснений (по грамматике) скобки в своей фразе:
>"у СССР были проблемы с качеством [по сравнению с буржуями, ситуация у которых описывается в предложении до этого]".
>Повторяю ещё раз: вообще-тьо такие скобочки прописывать не надо, они нормальным, хотя бы минимально-внимательным читателем, "вчитываются во фразу" на автомате, без каких-либо усилий, просто потому что иначе фразы естественного языка не читаются вообще.
>И Вы это тоже читаете обычно нормально, но вот сейчас решили повалять дурачка.
Ну, если Вы хотите обсудить предмет глубоко, то для начала определите метод оценки качества для каждого из видов ВиВТ, применяемых в войне. Вы ведь в курсе, что слово "качество" в отношении сложных технических изделий совершенно не сводится к "рабочий Сидоров плохо отполировал поверхность детали 6-А"?
И только после этого можно будет начать обсуждать сравнительное качество изделий СССР и других стран. А пока что это у Вас интуитивное пальцесосание идёт.
>> во-вторых, проблемы с качеством и количество далеко не всегда плотно коррелируют
>
>Обычно они не просто коррелируют - обычно они связаны прямой и очевидной причинно-следственной связью. Не всегда, но _обычно_. И обсуждаемый случай был именно таким, тут и говорить не о чем.
Извините, но Вы в производстве явно не Копенгаген. Иногда связаны напрямую, иногда вообще не связаны, а иногда связаны довольно сложной связью, при которой уменьшением объёма напрямую качество не повысить.
>> ну и в-третьих, проблемы качества (именно в прямом производственном смысле этого слова)
>> у СССР имели сильную корреляцию с проблемами военными
>
>Они усугубились с потерей территорий и перемобилизацией, но были и до того.
>Производственая база "сырая".
Ну так для начала надо разделить - что "было", а что "усугубилось". И возможно обнаружится, что усугубилось гораздо больше, чем было.
>>Воюет не относительная техника, а как раз абсолютные её цифры.
>
>Вы ход обсуждения удерживать в голове можете? Я Вам отвечал на частный вопрос о том, каковы были проблемы производства, а не на общесферический вопрос о том, что воюет.
Я такого вопроса не задавал.
Что касается проблем производства, то Ваш ответ (на Ваше же вопрос) неверен.
>>В конечном итоге, Вы так и не ответили на вопрос: за счёт чего выкрутился СССР? Это точно не качество.
>
>Так Вы под "выкрутился" имели в виду конечную победу?
Под "выкрутился" я имею в виду "многократно и быстро (быстрее конкурентов) нарастил объёмы военного производства в условиях резкого уполовинивания военно-промышленного потенциала" и прохождения линии фронта перед столицей.
>Ну, если Вы хотите обсудить предмет глубоко, то для начала определите метод оценки качества для каждого из видов ВиВТ
Опять дурачка валяете. Оценка качества каждого каждого из видов ВиВТ - тема специальная, для обобщающих утверждений оно нахрен не сдалось, причём это штука тоже очевидная любому вменяемому человеку и обсуждения не стоящая.
> Вы ведь в курсе, что слово "качество" в отношении сложных технических изделий
> совершенно не сводится к "рабочий Сидоров плохо отполировал поверхность детали 6-А"?
Безусловно. Она относится к вопросам типа "доезжают ли танки с данным двигателем до фронта - или их реального ресурса двигателя даже на это не хватает" - и я говорил именно о проблемах этого рода, а не о Вашей клоунаде с полировкой.
>Извините, но Вы в производстве явно не Копенгаген. Иногда связаны напрямую, иногда вообще не связаны,
>а иногда связаны довольно сложной связью, при которой уменьшением объёма напрямую качество не повысить.
B-))))
Если б Вы ещё понимали когда Ваши утверждения логически имеют смысл, а когда нет - с Вами можно было бы поговорить о производстве.
А так - Вы делаете типа-возражение, но даже не видите что оно возражением-то (в Вашей же формулировке) не является, и говорит лишь о том, что Вы не читате на что отвечаете.
Вот и сейчас Вы слов "не всегда" и "обычно" (на кои отвечали) то ли е прочли, то ли не поняли их смысла.
>Ну так для начала надо разделить - что "было", а что "усугубилось". И возможно
>обнаружится, что усугубилось гораздо больше, чем было.
Абстрактно - возможно и обнаружится, а в данном случае - нет, даже довоенная техника была ой.
>Я такого вопроса не задавал.
Вы и свои-то слова не помните, не то что слова оппонента?
>Под "выкрутился" я имею в виду "многократно и быстро (быстрее конкурентов) нарастил объёмы
>военного производства в условиях резкого уполовинивания военно-промышленного потенциала"
>и прохождения линии фронта перед столицей.
Капец.
А Вы никак не заметили, что я с ответа на этот вопрос вообще начал участие в этой ветке?
Смена номенклатуры!
С Вами производство обсуждать, доооо...
>>Ну, если Вы хотите обсудить предмет глубоко, то для начала определите метод оценки качества для каждого из видов ВиВТ
>
>Опять дурачка валяете. Оценка качества каждого каждого из видов ВиВТ - тема специальная, для обобщающих утверждений оно нахрен не сдалось, причём это штука тоже очевидная любому вменяемому человеку и обсуждения не стоящая.
Ну т.е. сложную технику оценить Вы не в состоянии, но это не проблема, обобщающие утверждения у Вас рождаются из чего-то вроде классового чутья :)))).
>> Вы ведь в курсе, что слово "качество" в отношении сложных технических изделий
>> совершенно не сводится к "рабочий Сидоров плохо отполировал поверхность детали 6-А"?
>
>Безусловно. Она относится к вопросам типа "доезжают ли танки с данным двигателем до фронта - или их реального ресурса двигателя даже на это не хватает" - и я говорил именно о проблемах этого рода, а не о Вашей клоунаде с полировкой.
Клоунадой здесь занимаетесь Вы пока что.
>>Извините, но Вы в производстве явно не Копенгаген. Иногда связаны напрямую, иногда вообще не связаны,
>>а иногда связаны довольно сложной связью, при которой уменьшением объёма напрямую качество не повысить.
>
>B-))))
>Если б Вы ещё понимали когда Ваши утверждения логически имеют смысл, а когда нет - с Вами можно было бы поговорить о производстве.
>А так - Вы делаете типа-возражение, но даже не видите что оно возражением-то (в Вашей же формулировке) не является, и говорит лишь о том, что Вы не читате на что отвечаете.
>Вот и сейчас Вы слов "не всегда" и "обычно" (на кои отвечали) то ли е прочли, то ли не поняли их смысла.
Да-да, скажите ещё побольше слов ни о чём.
>>Ну так для начала надо разделить - что "было", а что "усугубилось". И возможно
>>обнаружится, что усугубилось гораздо больше, чем было.
>
>Абстрактно - возможно и обнаружится, а в данном случае - нет, даже довоенная техника была ой.
Пальцесосание так увлекательно.
>>Я такого вопроса не задавал.
>
>Вы и свои-то слова не помните, не то что слова оппонента?
Я то помню.
>>Под "выкрутился" я имею в виду "многократно и быстро (быстрее конкурентов) нарастил объёмы
>>военного производства в условиях резкого уполовинивания военно-промышленного потенциала"
>>и прохождения линии фронта перед столицей.
>
>Капец.
>А Вы никак не заметили, что я с ответа на этот вопрос вообще начал участие в этой ветке?
>Смена номенклатуры!
Не заметил, ибо Вы так на него и не ответили, пустившись в туманные рассуждания о каком-то напряжении и каком-то качестве, определить которые не можете.