От Олег...
К объект 925
Дата 11.05.2013 22:38:39
Рубрики WWII; Армия;

Дык, а какие подробности нужны?

>я же спора ради для. Давайте подробностей.:)

Проще просто самому взять да померить этот рюкзак, там все сразу станет очевидно. Я больше расписывать буду.

Если есть ранец какой-нибудь детский, попробуйте его надеть. Ну и подвигаться в нем. Перед этим наденьте ремень поясной, и затяните его правильно, чтобы он не на бедрах был, а на талии. Ранец сзади должен располагаться над поясом, примерно в 5 сантиметрах. Если сможете - очень хорошо. Надеюсь, поймете, как это неудобно.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 22:38:39)
Дата 11.05.2013 22:41:21

Он неудобнее "Эллиса",конечно.Но вообще не напрягало, удобный ранец.

Вполне нормально в нем двигаешься, ходишь и бегаешь и ползаешь.
Ну при росте 180см - точно.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 22:41:21)
Дата 11.05.2013 22:45:46

Вы издеваетесь? Ранец - это 18-й век! А ЭЛИС - середина 20-го!

>Вполне нормально в нем двигаешься, ходишь и бегаешь и ползаешь.

Вы про ЭЛИС говорите?
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 22:45:46)
Дата 11.05.2013 23:11:34

Re: Вы издеваетесь?...

>>Вполне нормально в нем двигаешься, ходишь и бегаешь и ползаешь.
>
>Вы про ЭЛИС говорите?

Да, Элис удобнее, но ранец-36 - удобнее многих образцов.

Вот этот шведский военных времен
http://popgun.ru/files/g/114/orig/4970759.jpg


конечно же, удобнее ранца-36, но мы же сравниваем с бесстанковыми.

Выстрою субъективную(!) лестницу удобности:

- вещмешок
- колобок и ранцы 39-40
- ранец-36
- Элис и аналоги типа норвежского и показанного на картинке
- Туристический
- Молли-2, но большой недостаток 3,5кг масса из-за тяжелой ткани.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:11:34)
Дата 11.05.2013 23:21:57

Спасибо, кэп Нашли кому про рюкзаки рассказывать :о)

>конечно же, удобнее ранца-36, но мы же сравниваем с бесстанковыми.

Мы не сравниваем рюкзаки, мы сравниваем ранцы. С вещмешком. Рюкзак в принципе для других целей предназначен.

> - вещмешок
> - колобок и ранцы 39-40
> - ранец-36
> - Элис и аналоги типа норвежского и показанного на картинке
> - Туристический
> - Молли-2, но большой недостаток 3,5кг масса из-за тяжелой ткани.

Почему Вы в одну кучу все свалили? Кстати, а где у Вас немецкая А-рама, интересно? Вот её впорлне можно было бы добавить в этот список вместо всех рюкзаков.
От DmitryGR
К Олег... (11.05.2013 23:21:57)
Дата 11.05.2013 23:37:24

И к тому же

Эти рюкзаки были лишь частью комплекта снаряжения пехотинца на 1941.



Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Олег...
К DmitryGR (11.05.2013 23:37:24)
Дата 11.05.2013 23:45:59

Re: И к...

>Эти рюкзаки были лишь частью комплекта снаряжения пехотинца на 1941.

Конечно! Но я и имею ввиду полностью весь комплект - с продовольственной сумкой на поясе и плечевыми ремнями! А как же иначе?
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:21:57)
Дата 11.05.2013 23:27:17

Re: Спасибо, кэп...

>>конечно же, удобнее ранца-36, но мы же сравниваем с бесстанковыми.
>Мы не сравниваем рюкзаки, мы сравниваем ранцы. С вещмешком. Рюкзак в принципе для других целей предназначен.

>> - вещмешок
>> - колобок и ранцы 39-40
>> - ранец-36
>> - Элис и аналоги типа норвежского и показанного на картинке
>> - Туристический
>> - Молли-2, но большой недостаток 3,5кг масса из-за тяжелой ткани.

>Почему Вы в одну кучу все свалили? Кстати, а где у Вас немецкая А-рама, интересно? Вот её впорлне можно было бы добавить в этот список вместо всех рюкзаков.

Если Вам не нравится куча - то можно взять только первые три пункта этого субъективного рейтинга.
Не знаю, А-раму не носил.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:27:17)
Дата 11.05.2013 23:37:28

Re: Спасибо, кэп...

>Если Вам не нравится куча - то можно взять только первые три пункта этого субъективного рейтинга.

Просто если Вы носили вещмешок в качестве обычного туристического рюкзака - я понимаю, почему список именно такой у Вас получился. Если бы Вы действительно сравнивали вещмешок с ранцами как разновидность ранца - полагаю, последовательность была бы несколько иной. Ну я ещё допускаю, что рюкзак 1941 года мог опередить вещмешок, но чтобы рюкзак 1939 года, или даже ранец 1936 года - тут что-то не так, явно. Либо Вы использовали вещмешок не по назначению, либо где-то ещё ошибка вкралась.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:37:28)
Дата 11.05.2013 23:39:26

Re: Спасибо, кэп...

>>Если Вам не нравится куча - то можно взять только первые три пункта этого субъективного рейтинга.
>
>Просто если Вы носили вещмешок в качестве обычного туристического рюкзака - я понимаю, почему список именно такой у Вас получился. Если бы Вы действительно сравнивали вещмешок с ранцами как разновидность ранца - полагаю, последовательность была бы несколько иной. Ну я ещё допускаю, что рюкзак 1941 года мог опередить вещмешок, но чтобы рюкзак 1939 года, или даже ранец 1936 года - тут что-то не так, явно. Либо Вы использовали вещмешок не по назначению, либо где-то ещё ошибка вкралась.

Нет, я их использовал на реконструкции, набивал уставными вещами. Какими точно - не помню.
Помню прекрасно, что вещмешок со скаткой - это очень неудобная конструкция. А к ранцу скатка крепится на внешние крепления.

Почему так получилось - не знаю, думаю, что у меня другое телосложение, чем у Вас.