>>Это ответ на какой-то другой вопрос. Предусмотрено было, не возражаю. А в ходе боев, как часто окапывались под огнем? От ответа зависит, нужно ли было для этого вносить соответствующие изменения в снаряжение.
>Да вообще не нужно было. Вещмешок только "морально устарел". Не знаю что это значит, но не думаю, что это повод для его замены.
Он маразматично устроен! Сложно лямки пришить? Удобнее же будет! Ну почему нет? "Деды воевали"(С) или что?
И можно использовать как американский баул - исключительно в хозяйственных целях.
Воевать с ним не будет никто, это глупость, лучше 60 литровый туристический купить и покрасить.
Для того чтобы просто пришить лямки много ума не надо. А вот пришить так, чтобы они не отрывались - простыми методами не обойтись. На эту тему целая дискуссия была в то время, кстати. Ну отрываются лямки очень быстро, если спинку не усиливать. А если усиливать - как ни крути рюкзак получается.
>И можно использовать как американский баул - исключительно в хозяйственных целях.
А им так и пользуются последние лет 50 примерно. В инструкции 1964 года об этом уже ясно сказано.
>Воевать с ним не будет никто, это глупость, лучше 60 литровый туристический купить и покрасить.
С рюкзаками сейчас тоже уже никто не воюет.
Кстати, гражданские рюкзаки разваливаются в боевых условиях за неделю, самые прочные.