От Валера
К ZaReznik
Дата 07.05.2013 22:40:05
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Это, в...

>А разве в Ливийской пустыне были эпизоды, когда большая группа "Харрикейнов" IID навалилась на беззащитную танковую колонну? Соответственно и расстрелов нет.
>Там ведь всего сквадрон был - летали ЕМНИП парами-четверками.

Тем более что до Эль-Аламейна господства в воздухе у союзников особого не было. После Эль-Аламейна и до Туниса у немцев танков почти не было.
От Denis1973
К Валера (07.05.2013 22:40:05)
Дата 07.05.2013 23:00:08

Отсюда следует вполне очевидный вывод.

Что успешное применение самолетов против танков требует совпадения весьма значительного числа факторов. Это наличие крупных масс танков, наличие крупных масс самолетов, отсутствие ПВО и истребителей противника в районе и т.д.
Несколько случаев, когда такое произошло, не отменяют общего принципа, озвученного мной в первом посте.
Косвенное подтверждение - никто не строил специально противотанковых самолетов в сколько-нибудь значимых количествах.
От ZaReznik
К Denis1973 (07.05.2013 23:00:08)
Дата 07.05.2013 23:02:51

Re: Отсюда следует...


>Косвенное подтверждение - никто не строил специально противотанковых самолетов в сколько-нибудь значимых количествах.

AH-1T, А-10, Су-25, АН-64, ... ^)))
От Denis1973
К ZaReznik (07.05.2013 23:02:51)
Дата 07.05.2013 23:18:24

Re: Отсюда следует...

>AH-1T, А-10, Су-25, АН-64, ... ^)))
Очень смешно. Речь шла о ВВ2. Или вы не читаете то, на что отвечаете?