От Х-55
К All
Дата 10.03.2002 21:37:17
Рубрики Армия; 1941; 1917-1939;

? О снабжении войск d 1930-40 гг.

Приветствую!

Время – 1930-40 гг. Предположим, мне надо снабжать, скажем, некое соединение (пехотное) на фронте.
Имеется некое количество грузовиков и некое – повозок с лошадками.
Вопрос – в каком порядке будут использованы грузовики и телеги:
От ж/д станции – часть пути грузовиками, скажем, до складов (армейских/фронтовых) потом, ближе к фронту – на телегах,
или – наоборот – от ж/д до складов (армейских/фронтовых) на лошадках, а ближе к фронту – на телегах.
Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.

С уважением, Х-55.
От Cat
К Х-55 (10.03.2002 21:37:17)
Дата 11.03.2002 20:54:32

Re: ? О...


>Вопрос – в каком порядке будут использованы грузовики и телеги:
>От ж/д станции – часть пути грузовиками, скажем, до складов (армейских/фронтовых) потом, ближе к фронту – на телегах,
>или – наоборот – от ж/д до складов (армейских/фронтовых) на лошадках, а ближе к фронту – на телегах.
>Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.

===Мне тоже так кажется. Хотя бы потому, что развозить имущество по позициям часто приходится вообще без дорог, и лошадки тут по проходимости выигрывают у грузовиков. Да и сохранность машин в тылу лучше- часто на фотографиях 43-44 гг мелькают еще довоенные ЗиСы и ГАЗы (с штампованными крыльями).
От Дмитрий Козырев
К Х-55 (10.03.2002 21:37:17)
Дата 11.03.2002 09:45:58

Это описано в книге "работа войскового тыла"

>Время – 1930-40 гг. Предположим, мне надо снабжать, скажем, некое соединение (пехотное) на фронте.
>Имеется некое количество грузовиков и некое – повозок с лошадками.
>Вопрос – в каком порядке будут использованы грузовики и телеги:

Определяющим фактором является не тип транспортного средства а его принадлежность к тыловым структурам определенного уровня.
Каждое тыловое звено взвод-рота-батальон-полк-дивизия-армия-фронт имеет свое "плечо подвоза", свои транспортные части и "глубину участка ответственности". В пределах этого участка производится подвоз, на границе участков организуются склады и обменные пункты, на которых осуществляется перегрузка.
В принципе Ваша точка зрения была верной - в первую очередь целесообразно использовать автотранспорт в тыловых службах объединений, для обеспечения бОльшей глубины действия и рационального использования.

С уважением
От Х-55
К Дмитрий Козырев (11.03.2002 09:45:58)
Дата 11.03.2002 23:58:32

Спасибо! А данные умной книжки не кинете?

Приветствую!

Автора, год издания?

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (10.03.2002 21:37:17)
Дата 10.03.2002 21:56:19

Re: ? О...

Добрый день!
Автобаты были (и сейчас есть) в подчинении от дивизии и выше, соответственно и должны были возить. Хотя в реальности, думаю, возили на том, что есть под рукой.
С уважением, А.Никольский
От Черный мессер
К Х-55 (10.03.2002 21:37:17)
Дата 10.03.2002 21:50:16

А не наоборот ли?

Вечер добрый!

>Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.

1. Разве среди уловий

>С уважением, Х-55.
От Черный мессер
К Черный мессер (10.03.2002 21:50:16)
Дата 10.03.2002 22:00:39

Извините, сорвалось(+)


>Вечер добрый!

>>Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.
>
1. Разве среди условий задачи есть "При приближении к фронту качество дороги обязательно ухудшается"? По-моему нет.
2. Кто сказал, что можно сранивать грузовик и повозку как равнозначные средства передвижения. После скачки со скоростью автомобиля и с таким же грузом загнанных лошадей придется пристрелить. И запрягать новых. А в грузовик всего-то залить бензину да может починить чего-нибудь. Лошади(повозки) и машины сравнивать нельзя. Как танкер и автомобил бензовоз. Большими количествами подвод можно организовать медленный, но бесперебойный подвоз определенного набора грузов. При бесперебойности
скорость подвоза конкретного ящика с патронами роли не играет. Идет поток. Грузовики же - средство более гибкое. Доставляет быстрее и больше, чем подвода, но требует бензина и ремонта.
Вывод. Если следовать условию вашей задачи, то оптимальный вариант таков:
От станции возим подводами, а на складе у нас - бензин и ремонтники для автомашин, развозящих все это по запросам частей. Так ситсема гораздо гибче, чем в вашем варианте, ибо потребности конкретных частей в чем-то могут меняться значительно быстрее, чем всей армии в целом.
Все.
Успехов.
Буду пролетать над вашими грузовичками, загляну на огонек. :-)
От Х-55
К Черный мессер (10.03.2002 22:00:39)
Дата 10.03.2002 23:34:12

Неоднозначно

Приветствую!

>>>Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.
>1. Разве среди условий задачи есть "При приближении к фронту качество дороги обязательно ухудшается"? По-моему нет.
В наступлении – это, как правило, именно так. Причина – чем дальше от линии фронта находится дорога – тем больше времени у нас было на ее ремонт.
В обороне – тоже часто так – чем дальше от линии фронта находится дорога – тем меньше она подвергается воздействию ВВС противника.

>2. Кто сказал, что можно сранивать грузовик и повозку как равнозначные средства передвижения.
>После скачки со скоростью автомобиля и с таким же грузом загнанных лошадей придется пристрелить. И запрягать новых.
>А в грузовик всего-то залить бензину да может починить чего-нибудь. Лошади(повозки) и машины сравнивать нельзя. Как танкер и автомобил бензовоз.
>Большими количествами подвод можно организовать медленный, но бесперебойный подвоз определенного набора грузов. При бесперебойности
>скорость подвоза конкретного ящика с патронами роли не играет. Идет поток. Грузовики же - средство более гибкое.
>Доставляет быстрее и больше, чем подвода, но требует бензина и ремонта.
Верно.

>Вывод. Если следовать условию вашей задачи, то оптимальный вариант таков:
>От станции возим подводами, а на складе у нас - бензин и ремонтники для автомашин, развозящих все это по запросам частей.
>Так ситсема гораздо гибче, чем в вашем варианте, ибо потребности конкретных частей в чем-то могут меняться значительно быстрее, чем всей армии в целом.
А пока вы поезд подводами разгружаете – вагоны простаивать будут?
А если сначала поезд на ж/д склад разгрузить – то все равно – один большой склад рядом с ж/д – лакомая мишень для противника.
Лучше уж сначала побыстрее по нескольким складам раскидать (грузовичками).

Так что неоднозначно. Хотелось бы узнать, как это на практике делалось.

С уважением, Х-55.