>>Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.
>
1. Разве среди условий задачи есть "При приближении к фронту качество дороги обязательно ухудшается"? По-моему нет.
2. Кто сказал, что можно сранивать грузовик и повозку как равнозначные средства передвижения. После скачки со скоростью автомобиля и с таким же грузом загнанных лошадей придется пристрелить. И запрягать новых. А в грузовик всего-то залить бензину да может починить чего-нибудь. Лошади(повозки) и машины сравнивать нельзя. Как танкер и автомобил бензовоз. Большими количествами подвод можно организовать медленный, но бесперебойный подвоз определенного набора грузов. При бесперебойности
скорость подвоза конкретного ящика с патронами роли не играет. Идет поток. Грузовики же - средство более гибкое. Доставляет быстрее и больше, чем подвода, но требует бензина и ремонта.
Вывод. Если следовать условию вашей задачи, то оптимальный вариант таков:
От станции возим подводами, а на складе у нас - бензин и ремонтники для автомашин, развозящих все это по запросам частей. Так ситсема гораздо гибче, чем в вашем варианте, ибо потребности конкретных частей в чем-то могут меняться значительно быстрее, чем всей армии в целом.
Все.
Успехов.
Буду пролетать над вашими грузовичками, загляну на огонек. :-)
>>>Мне кажется правильным первый вариант – т. е. грузовики, как более дорогие и привязанные к дорогам – дальше в тылу.
>1. Разве среди условий задачи есть "При приближении к фронту качество дороги обязательно ухудшается"? По-моему нет.
В наступлении – это, как правило, именно так. Причина – чем дальше от линии фронта находится дорога – тем больше времени у нас было на ее ремонт.
В обороне – тоже часто так – чем дальше от линии фронта находится дорога – тем меньше она подвергается воздействию ВВС противника.
>2. Кто сказал, что можно сранивать грузовик и повозку как равнозначные средства передвижения.
>После скачки со скоростью автомобиля и с таким же грузом загнанных лошадей придется пристрелить. И запрягать новых.
>А в грузовик всего-то залить бензину да может починить чего-нибудь. Лошади(повозки) и машины сравнивать нельзя. Как танкер и автомобил бензовоз.
>Большими количествами подвод можно организовать медленный, но бесперебойный подвоз определенного набора грузов. При бесперебойности
>скорость подвоза конкретного ящика с патронами роли не играет. Идет поток. Грузовики же - средство более гибкое.
>Доставляет быстрее и больше, чем подвода, но требует бензина и ремонта.
Верно.
>Вывод. Если следовать условию вашей задачи, то оптимальный вариант таков:
>От станции возим подводами, а на складе у нас - бензин и ремонтники для автомашин, развозящих все это по запросам частей.
>Так ситсема гораздо гибче, чем в вашем варианте, ибо потребности конкретных частей в чем-то могут меняться значительно быстрее, чем всей армии в целом.
А пока вы поезд подводами разгружаете – вагоны простаивать будут?
А если сначала поезд на ж/д склад разгрузить – то все равно – один большой склад рядом с ж/д – лакомая мишень для противника.
Лучше уж сначала побыстрее по нескольким складам раскидать (грузовичками).
Так что неоднозначно. Хотелось бы узнать, как это на практике делалось.