От DM
К All
Дата 16.05.2013 23:21:40
Рубрики Современность; ВВС;

Беспилотка. Не знаю о чем там речь, но выглядит...

...футуристично.
По моим данным - размах что-то около 16 метров.
http://www.youtube.com/watch?v=HsFA26ttnUE&featur
От Чобиток Василий
К DM (16.05.2013 23:21:40)
Дата 22.05.2013 15:24:29

Re: Беспилотка. Не

Привет!
>...футуристично.

На IDEX стояла.

Тут несколько ее снимков, ну и немного другого:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/idex2013/avia/


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К DM (16.05.2013 23:21:40)
Дата 17.05.2013 07:55:18

UNITED 40, от компании ADCOM (ОАЭ)


http://adcom-systems.com/RUS/UAV/YAHBON-United40/Overview.html
От certero
К Skvortsov (17.05.2013 07:55:18)
Дата 18.05.2013 02:39:17

Re: UNITED 40,...


> http://adcom-systems.com/RUS/UAV/YAHBON-United40/Overview.html
Сайлоны всё ближе...
От Лейтенант
К certero (18.05.2013 02:39:17)
Дата 18.05.2013 11:23:33

Они уже здесь

Это европейский "Нейрон"


[48K]


От Сергей Зыков
К DM (16.05.2013 23:21:40)
Дата 17.05.2013 04:04:46

выглядит она как "небесная вошь" Минье 1934 г из современных материалов (-)
От Robert
К Сергей Зыков (17.05.2013 04:04:46)
Дата 18.05.2013 17:18:01

Да бредовая сxема (подредактировал)

У тандема чтобы он был устойчивым крылья должны стоять под разными углами атаки. Иначе он неустойчив или нейтрален (если угол атаки случайно изменится, то подьемная сила на обоиx крыльяx изменится одинаково - т.е. не будет восстанавливающего момента).

А это значит, что только одно из двуx крыльев на крейсерской скорости стоит в потоке под наивыгоднейшим углом атаки.

Именно поэтому сxема с ГО (любым) выгоднее: у нее большое крыло стоит на маршруте под наивыгоднейшим углом атаки, а под невыгодным - стоит только поверxность относительно небольшой площади (ГО). Т.е. у нее аэродинамическое качество выше.

"Вояджер" Рутана - исключение (он на это пошел чтобы иметь большую суммарную площадь крыла - нужную, чтобы везти жуткое количество топлива, при большом удлиннении каждого из крыльев). И сделал он это только когда накопил огромный опыт в использовании современныx углепластиков.
От bedal
К Robert (18.05.2013 17:18:01)
Дата 21.05.2013 23:12:49

не "разные", а "положительное продольное V"

и лететь будет вполне устойчиво. Но клевать будет при срыве сильно. Однако для барражирующей беспилотки это может быть и совершенно несущественно - ей пилотаж не делать.

Зато отличные показатели эффективности можно получить.
От Robert
К bedal (21.05.2013 23:12:49)
Дата 21.05.2013 23:28:45

Это одно и то же:

угол атаки передней плоскости больший, чем у задней называется "продольным положительным V".

>и лететь будет вполне устойчиво. Но клевать будет при срыве сильно. Однако для барражирующей беспилотки это может быть и совершенно несущественно - ей пилотаж не делать.

>Зато отличные показатели эффективности можно получить.

За счет чего? Вы ставите в потоке одно (из двуx) крыльев на угле атаки далеком от угла соответствующего максимальному качеству.

Нужно качество - так планеристы не дураки. Делать, как у рекордныx планеров: одно крыло большого удлиннения, длиннющий xвост, и маленькое (по площади) ГО на нем. Проверено множество раз: все остальные варианты xуже.
От bedal
К Robert (21.05.2013 23:28:45)
Дата 22.05.2013 11:57:20

не совсем так

То, что Вы написали - верно при одинаковых профилях на крыльях, что вовсе не обязательно. На биплан-тандемах вообще возможно столько разных эффектов...

Сделать планерный размах и длину на аппарате значительной массы нереально. В таких условиях биплан-тандем является неплохой альтернативой. Конечно, с соответствующими ограничениями, которые для однорежимной беспилотки вполне могут быть приемлемыми.

Я _не_ утверждаю, что эта схема так уж хороша в разных применениях, просто хочу указать, что и "фе" говорить не надо торопиться.
От Сергей Зыков
К Robert (21.05.2013 23:28:45)
Дата 22.05.2013 09:00:29

у планеристов есть еще и переменное V - планер "Кашук" А. Маноцкова



картинки
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/______024.jpg


http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/______-800.jpg


отсюда
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1268500119


Журнал «Вокруг Света» / Июнь 1970 / Небо планериста
http://www.vokrugsveta.ru/print/vs/article/4377/

Шереметев Б. Н. Планеры. — M.: ДОСААФ, 1959.
http://amyat.narod.ru/theory/sheremetev_planery/index.htm
Планер «Кашук» (стр. 188)

«Кашук»: испытания планера с машущим крылом. — (Kashuk: an experiment with articulated wings. — ), Aeronautics, 1954, 31, No 4, 60, 63 (англ.)
Статья посвящена испытаниям советского планера Кашук, который представляет собой первый в мире планер с машущим крылом, практически испытанный в полете. Каждое полукрыло планера, шарнирно соединенное с центропланом, имеет рычаг, который входит в фюзеляж и соединяется там с пневматическим цилиндром. В полете набегающий поток поднимает крыло, сжимая при этом воздух в цилиндре, а затем с помощью сжатого воздуха крыло возвращается в исходное положение. Планер был испытан как с закрепленным, так и с расстопоренным крылом. При полете с расстопоренным крылом в условиях «болтанки» летчиком было отмечено почти полное отсутствие колебаний фюзеляжа по траектории.
Было установлено также, что непрерывные колебания полу-крыльев не нарушают устойчивости и управляемости, а повышают аэродинамическое качество планера. Амплитуда колебаний концов крыла, с учетом его прогиба, превышала 4 м при полном размахе 17 м.
Реферируемая статья в основном повторяет статью Б. Шереметева «Планер „Кашук"», напечатанную в журнале «Крылья Родины» No 7 за 1954 г.
А. П. Красильщиков


Kashuk: An Experiment with Articulated Wings. Tadeusz Kostia. (Skrzydlata Polska, 1954.) Aeronautics, Nov., 1954, p. 60. Descriptive design of a Russian glider with hinged wings acting against an air spring of variable rate; structural and operational data.

Kashuk: an experiment with articulated wings.

This article first appeared in the Polish magazine Skrzydlata Polska to which it was contributed by the engineer, Tadeusz Kostia. It describes a Russian glider which has been fitted with hinged wings, acting against an air spring of variable rate.

AT the International Gliding Competition held at Leszno last June, the designers of the Experimental Gliding Establishment made personal contact and established cordial relations with A Manotskov, the likeable Soviet aircraft engineer from Kiev. He is the designer of a glider with articulated wings, which has already been mentioned in wireless and press reports.
The said glider was also demonstrated in flight during the Air Force Festival held at Tushino, near Moscow, on the 20 June of this year. In connection with this machine the 3oth issue of the magazine Skrzydlata Polska (Winged Poland) contained an article by Engineer WI Nowakowski from the Experimental Gliding Establishment entitled 'New Soviet High-performance Glider with Movable Wings.' The article acquainted readers with the basic aerodynamical problems and the principles of flight of a glider of this type. Having familiarised ourselves with the theory, we will now discuss in detail the technical data and structural particulars as well as the flying test results reported in Krylya Rodiny (No 7/54), in an article entitled 'Planyor Kashuk' (The Kashuk Glider), by B Sheremetev. This glider was built in 1952 and it was named Kashuk to honour the memory of Oleg Koshevoi, a 'Young Guard' hero. It constitutes the first successful attempt in the world to enable a practical investigation to be made of the qualities in flight of this type of glider. The Kashuk is a single-seat cantilever wing, high-performance glider provided with a fuselage and controls of the conventional type. The fuselage in its construction follows that of the well-known Soviet 'A-9' glider, which was seen at the International Gliding Competition at Leszno, with its centre -section modified and with newly-designed outer portions of the wings. Compared with that of the A-9 glider, the new wing possesses a greater span and different taper and profile. These elements can perform movements in the vertical plane. The movable portions of the wings, attached by means of articulated fittings to the centre section, are fastened to two wing-fuselage spars. A special box-girder arm welded to each wing between its spars is mounted between hinges and extends to the centre section of the fuselage, where it is connected to a special pneumatic mechanism.

KASHUK
Span : 17 m (55'77 ft)
Wing area : 15'1 m1 (162'5 ft2)
Chord at fuselage : 1'4 m (4'59 ft)
Chord at wing tip : 0'35 m (1'15 ft)
Aspect ratio : 19'2 : 1
Tapering : 1 : 4'2
Wing profile: Clark YH-14
Weight in flight : 400 kg (8801b)
Wing loading : 26'5 kg/m2 (5'41b/ft2)
Efficiency with fixed wings (calculated) : 30
Counterbalancing : 26% mean atm pressure
Load coefficient : 8

The chief part of the pneumatic mechanism consists of a cylinder to whose base are attached the arms of the movable wings. The cylinder contains compressed air. The construction of the pneumatic mechanism permits the capacity of the compression chamber to vary, thanks to which it is possible to regulate in flight the frequency of the natural oscillations of the the entire flapping wing system. The change in the frequency of oscillations can take place within a wide range owing to the fact that the rate at which the working pressure increases in the cylinder depends largely upon volume.
In flight, air loads lift the wings, in consequence of which the air in the cylinder becomes compressed, and the effect of this is that the wing tends to return to its original position. This articulated attachment allows the wings to make elastic up and down oscillations under the action of random aerodynamic loads resulting from changes of direction and velocity of atmospheric currents.
The Kashuk can be flown with its wings either locked or free, and the pilot can immobilise the wing at any arbitrary moment or position.
Measurements and experimental flights have permitted an investigation into the influence of natural elastic vibrations of the wing on the aerodynamic qualities of the glider in flight in a turbulent atmosphere, and at the same time have enabled an additional examination of the structure with fixed or free wings for loads and stresses arising from the occurrence of gusts. The said glider also serves for the study of the intensity and frequency of (Continued at the foot of page 63)
60 NOVEMBER. 1954 AERONAUTICS.



■ The glider Kashuk has wings which alleviate gust loadings, and store energy gained in up-gusts for release in down gusts or in calm air. The series of drawings below indicate the way in which the system may work, although it is necessary to know the rate of the spring system and the frequency and intensity of gusts if a close analysis is to be made. The possibility that a propulsive effect may be obtained as a result of the vortex-generation by an oscillating wing is not mentioned in the article.
(See also Patents reviewed page 75)


Kashuk — continued from page 60
air gusts occurring under various meteorological conditions.
Compared with the A-9 high-performance glider, the Kashuk possesses a number of interesting qualities : launching and landing are easier. With its wings oscillating at low flight speeds, the glider sinks very steadily at a low speed of descent. With the wings fixed, control is easy and the glider possesses a sufficient degree of stability both in free flight and in tow.
Its sensitivity to deflections of the elevator is greater than that of the A-9. To make a spiral it requires a more energetic deflection of the rudder pedals which should be effected after first operating the elevator stick. As the wing has no air brakes (which we have seen on the A-9 glider), slipping should be effected whereby a descent is obtained at a speed of 2-3 m/sec.
The technique of piloting the glider in calm or turbulent air is exactly the same whether the flight is effected with a fixed or an oscillating wing.
The wing can be started in flight only in the presence of a certain minimum amount of pressure in the cylinder of the pneumatic mechanism. Tests have shown that easy stopping and starting of the wing can be obtained at working pressures in the cylinder amounting to 5-7 kg/cm2 (70-100lb/in*). This pressure is indicated on a manometer in the pilot's cabin.
Already in the first flight effected in very calm air from an altitude of 1 500 metres the pilot, J Rudnicki, noticed that the wing incessantly made small oscillating motions. If no noticeable gusts occur in the atmosphere, the motions of the wing cannot be perceived with the eye ; they can only be ascertained from the incessant deflections of the manometer needle which signals the frequency and intensity of any external atmospheric loads.
It was further found that constant oscillations of the wings in flight do not affect the glider's stability or controllability, and this applies equally to flights on a straight course and to aerobatics. The same qualities of the glider were also ascertained in high turbulence.
The pneumatic mechanism then permitted the oscillating portions of the wing to obtain full deflections extending to the structural stops top and bottom. On these occasions the amplitude of oscillations of the wing tips, including bending, exceeded 4 metres (13 ft). Diagrams made on the basis of numerous experimental flights have shown that the ' springing ' effect of the wing due to the pneumatic mechanism gives a favourable influence upon the aerodynamic characteristics of the glider.
It increases its efficiency and reduces the rate of sink at high flying speeds, which is important in obtaining high cruising speeds.
Because of this ' springing ' of the wing there is also a diminution of the stresses resulting from gusts of a turbulent atmosphere, thanks to which the pilot under these conditions does not feel the oscillations of the fuselage which occur in normal gliders in similar circumstances. To use a popular expression, this phenomenon may be compared to driving a car on a bumpy road with springs and without. Research flights have proved that, on a glider of the Kashuk type, a distinct drawing of energy from the surrounding atmosphere is apparent. Thanks to this the glider has great prospects of making record speed and distance flights. In connection with such promising prospects it is worth mentioning in conclusion that the Experimental Gliding Establishment at Aleksandrowice has recently evolved a theory and method for calculating the flight performance of gliders with movable wings. This will form a basis for the commencement of similar studies and tests in this country [that is, Poland — Editor].
The results obtained from calculation are encouraging in respect of the problem itself, as well as with regard to the further possibilities of the Jaskolka glider.
NOVEMBER, 1954 63 AERONAUTICS
От DmitryO
К Robert (18.05.2013 17:18:01)
Дата 20.05.2013 16:52:47

Re: Да бредовая...

>У тандема чтобы он был устойчивым крылья должны стоять под разными углами атаки. Иначе он неустойчив или нейтрален (если угол атаки случайно изменится, то подьемная сила на обоиx крыльяx изменится одинаково - т.е. не будет восстанавливающего момента).

С чего это? Он может быть и устойчив, и не устойчив - в зависимости от положения центра тяжести. Пусть подъемная сила меняется одинаково - рычаг у нее разный.
От Robert
К DmitryO (20.05.2013 16:52:47)
Дата 20.05.2013 17:43:43

Ре: Да бредовая...

>С чего это? Он может быть и устойчив, и не устойчив - в зависимости от положения центра тяжести. Пусть подъемная сила меняется одинаково - рычаг у нее разный.

Xа, а тогда два одинаковыx крыла создают разные подьемные силы (первое и второе крылья) в горизонтальном полете, если Ц.Т. не посередине между ними.

Что дает абсолютно тот же результат: крылья одинаковы а подьемная сила иx разная -> они стоят в потоке под разными углами атаки -> только одно стоит под наивыгоднейшим углом атаки (т.е. второе создает большее сопротивление, чем первое).
От Сергей Зыков
К Robert (18.05.2013 17:18:01)
Дата 19.05.2013 07:25:23

у Альберта Рутана всё исключение, и всё летает...


http://www.youtube.com/watch?v=pXHGztlK_F4&feature=player_embedded

>"Вояджер" Рутана - исключение

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Robert
К Сергей Зыков (19.05.2013 07:25:23)
Дата 19.05.2013 21:12:27

Но обратите внимание, что

его сxемы большие дяди не копируют.

А когда он берется за серьезный заказ - типа этого (это штурмовик) для военныx:


[41K]



то не проxодит по конкурсу.

Ну нет у его сxем аэродинамическиx преимуществ. Весового совершенства да, он добивается очень и очень xорошего. Но усталостная прочность композитов (всякие расслоения) и потенциальные проблеммы при серийном производстве (всякие непроклеи) опять же никому не нужны.
От инженегр
К Robert (19.05.2013 21:12:27)
Дата 20.05.2013 09:55:52

Re: Но обратите...

>Ну нет у его сxем аэродинамическиx преимуществ. Весового совершенства да, он добивается очень и очень xорошего. Но усталостная прочность композитов (всякие расслоения)

И усталостная прочность металла с микротрещинами в районе заклёпок - тоже никому не нужна? Опять же расслоения - откуда? При соблюдении технологического режима - просто не бывает. А так - и клепать можно с хлопунами.

>и потенциальные проблеммы при серийном производстве (всякие непроклеи) опять же никому не нужны.

Окститесь, откуда вы это взяли? Ежели всё руками и по регламенту - всё очень даже хорошо.
Алексей Андреев
От bedal
К инженегр (20.05.2013 09:55:52)
Дата 21.05.2013 23:16:28

Рутан - харизматичный лузер

Штучные изделия вроде Вояджера или белого рыцаря он сделать может. Но это в основном благодаря материалу, а не схемам. Везде, где его изделие можно сравнивать с изделиями других схем - аппараты Рутана не слишком успешны.

Почитайте про вари-изи, их понаделали за экзотичность, а не за лучшие, чем у других, лётные качества. И экономичность у них не самая лучшая.

Или посмотрите на историю со старшипом - где он?
От Сергей Зыков
К bedal (21.05.2013 23:16:28)
Дата 22.05.2013 06:32:12

да-да знаем, и вам в подметки не годится. :)

>Штучные изделия вроде Вояджера или белого рыцаря он сделать может. Но это в основном благодаря материалу, а не схемам. Везде, где его изделие можно сравнивать с изделиями других схем - аппараты Рутана не слишком успешны.

рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.
у вас есть сравнительные показатели по рутану и прочим конкурентам, чтобы на этом поприще доказать его неуспешность?

>Почитайте про вари-изи, их понаделали за экзотичность, а не за лучшие, чем у других, лётные качества. И экономичность у них не самая лучшая.

на экзотику всегда есть покупатель - кит-каро-строение цветет и пахнет именно в сша, где дефицита в авто не было никогда, а не в россии*.
В самолетном секторе китов где работает рутан то же самое. Насчет экономичности - извольте вашу лапшу мне на уши не вешать.

* - российский обыватель крутит пальцем глядя на эту самодеятельность и говорит: "ну тупыя". чего им еще собакам надо.

>Или посмотрите на историю со старшипом - где он?

а у туполева который пилил все свои самолеты (а государство ему это оплачивало) по одной схеме и при отсутствии конкуренции, все были успешны? и где сейчас эти туполевы?

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Robert
К Сергей Зыков (22.05.2013 06:32:12)
Дата 22.05.2013 21:02:28

Вообще-то его судили за "технический обман" покупателей его самолетов

>рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.
>у вас есть сравнительные показатели по рутану и прочим конкурентам, чтобы на этом поприще доказать его неуспешность?

Это не так. Рутан уже несколько лет как на пенсии.

А судили например за этот aэроплан:
http://www.scaled.com/images/uploads/projects/microlight.jpg


>... the lawsuit against Rutan over the Microlight design, widely considered to have been unfair, malevolent and frivolous (although it was ultimately dismissed, it nevertheless had an extreme negative impact); then Rutan's subsequent withdrawal from the market.

- что конструкция мол "фривольная", дизайн "наглый", и так далее (в общем летает, но плохо, если по-простому).

http://stargazer2006.online.fr/aircraft/solitaire.htm

Что сильно ударило по его бизнесу тогда.

От Сергей Зыков
К Robert (22.05.2013 21:02:28)
Дата 23.05.2013 08:57:58

а за кругосветный полет "вояджера" его не судили ещё?

как за фальсификацию... Очевидно же что они никуда не летали а отсиделись где то в горах.

А то ведь даже советских интелектуальных мощей и средств не хватило на это мероприятие, хотя хотели. Эт конечно не полет Гагарина, но весьма близко.
От Robert
К Сергей Зыков (23.05.2013 08:57:58)
Дата 23.05.2013 17:47:17

Ув. Сергей,

>как за фальсификацию... Очевидно же что они никуда не летали а отсиделись где то в горах.

>А то ведь даже советских интелектуальных мощей и средств не хватило на это мероприятие, хотя хотели. Эт конечно не полет Гагарина, но весьма близко.

Ну это просто факт такой что имеется множество нареканий у покупателей его изделий. На пару из ниx я ссылки дал выше, штурмовик для армии конкурс не прошел, несколько конструкций просто "не пошли" на рынок, и так далее.

Впридачу у него были проблеммы с поставщиками (не могли для даже мелкосерийного производства какого-то из китов вовремя поставлять какую-то требуемую особо экзотическую чуxню).

Но, при этом, пресса "на слуxу" держит шумно-рекламные вещи с его участием (круглосветный полет, суборбитальный полет, и кучу всякиx "красивыx каракатиц" в полете - сфотографированныx с выгодныx ракурсов).

Если по сути:

- он (или кто-то в его фирме) - действительно очень опытный инженер-"прочнист", способный создавать удивительно легкие конструкции из самыx современныx материалов.

- он (или кто-то в его фирме) совсем не дурак с точки зрения знаний аэродинамики: он ничего не нарушает (т.е. его изделия - летают) и способен выжать максимальное аэродинамическое качество из задуманой сxемы (уж какое получится)

- он имеет доступ, и не скупится, к самым современным мелкосерийным авиадвигателям (маломощным но легким и экономичным)

- если надо, он очевидно имеет доступ к крутым "оборонным" теxнологиям (ракетная часть суборбитального полета, крутые композиты и теxнологии работы с ними, современная бортовая электроника)

- он способен решать кучу "легальныx" проблемм (разрешение на полет над кучей стран без сертификации, ракетный полет как минимум "подозрительный" с точки зрения экологов, отбиваться с помощю адвокатов от юридическиx исков, и тому подобное)

- у него xороший маркетинг.

В общем, я смотрю на него как на этакого "Бартини нашиx дней" - такие бывают.
От bedal
К Robert (23.05.2013 17:47:17)
Дата 24.05.2013 07:52:57

"Бартини наших дней" - очень точно, да. (-)
От NV
К bedal (24.05.2013 07:52:57)
Дата 24.05.2013 11:04:27

Такие люди нужны, дабы инженерно-конструкторскую братию в тонусе держать (-)
От bedal
К Сергей Зыков (23.05.2013 08:57:58)
Дата 23.05.2013 11:38:13

Если это для Вас близко, то разговор смысла не имеет

Похоже, в технических вопросах вы на нуле.
От Сергей Зыков
К bedal (23.05.2013 11:38:13)
Дата 23.05.2013 12:52:03

и отлично. на будущее вас попрошу -

не пишите ваших глупостей под моими постами
От bedal
К Сергей Зыков (23.05.2013 12:52:03)
Дата 23.05.2013 12:57:35

"Сто лет в темнице лучше протоскую" (с) Махмуд Пахлаван (-)
От bedal
К Сергей Зыков (22.05.2013 06:32:12)
Дата 22.05.2013 11:51:32

Характерный переход на личность, когда нечего сказать по сути

>рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.
Именно об этом я и писал. Там, где больше ценится экзотичность - годится. Там где экономические и эксплуатационные показатели - слабо.

>у вас есть сравнительные показатели по рутану и прочим конкурентам, чтобы на этом поприще доказать его неуспешность?
Вообще-то в мире достаточно много машинок в этой нише. Посмотрите и увидите. Или с народом в rec.aviation, с теми, кто на этом летает, пообщайтесь.

>на экзотику всегда есть покупатель - кит-каро-строение цветет и пахнет именно в сша, где дефицита в авто не было никогда, а не в россии*.
Россия-то тут при чём?

>Насчет экономичности - извольте вашу лапшу мне на уши не вешать.
Носите свою, ваше дело. Нет у Рутана машин, сколько-нибудь долго продержавшихся в регулярной эксплуатации. Вообще нет.

>>Или посмотрите на историю со старшипом - где он?
>а у туполева который пилил все свои самолеты
Туполев при чём? Куда Вас несёт-то?
От Robert
К bedal (22.05.2013 11:51:32)
Дата 22.05.2013 22:58:32

Ре: Характерный переход...

>рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.

>Именно об этом я и писал. Там, где больше ценится экзотичность - годится. Там где экономические и эксплуатационные показатели - слабо.

Просто подтвержу первым попавшимся примером. Родил он планер "Solitaire" (мотопланер) "утку", как то. Именно в виде кита. Начал продавать.

В результате - поток рекламаций что обычный "сборщик из кита" не имеет достаточной квалификации и оборудования, чтобы его собрать. А те кому собрать-таки удалось - накатали жалобу (коллективную) что парить в восxодящиx потокаx невозможно, мол:

>...though a promising design, the Solitaire was not a success, and with the market for do-it-yourself gliders being small, only a handful were built. The major pre-manufactured bits were considered to be a bit too hard for the 'normal' back-yard constructor. Moreover, the Solitaire was an awful thermalling sailplane, as shown by a paper published by Einar Enevoldsen and the late Marta Bohn-Meyer, who had both test-flown it.


От Robert
К инженегр (20.05.2013 09:55:52)
Дата 20.05.2013 17:38:57

Ре: Но обратите...

>Окститесь, откуда вы это взяли? Ежели всё руками и по регламенту - всё очень даже хорошо.

Оттуда, что то чем он (годами) занимается - немножко т.н. "теxническое xулиганство". В его машины-демонстраторы и рекордные машины изначально не заложен ресурс на десятилетия эксплуатации.

Крайний случай - "Вояджер". Ресурса - на один полет вокруг света (с полным взлетным весом), потом в музей. Вы на цифры то посмотрите:

Вес пустого: 1020.6 kg
Вес полетный: 4397.4 kg

Знаете же, сколько у нормального ЛА соотношение вес пустого/полетный? Чудес не бывает, уж из какиx наноматериалов самолет не строй.

Остальные его творения - то же самое, но в меньшей степени ("Вояджер" в известном смысле квинтессенция).
От doctor64
К инженегр (20.05.2013 09:55:52)
Дата 20.05.2013 12:10:53

И что из творений Рутана пошло в серию? (-)
От Vasiliy~S
К DM (16.05.2013 23:21:40)
Дата 17.05.2013 03:51:20

Re: Беспилотка. Не

Это что за канал?

А почему тетенька-дикторша без паранджи?
От Andreas
К Vasiliy~S (17.05.2013 03:51:20)
Дата 17.05.2013 16:51:21

Re: Беспилотка. Не

>Это что за канал?

>А почему тетенька-дикторша без паранджи?

Паранджу с хиджабом или чадрой не путаете?
От Сергей Зыков
К Vasiliy~S (17.05.2013 03:51:20)
Дата 17.05.2013 04:16:17

Al Aan TV пан-арабский канал

Базируется в Дубае, Объединенные Арабские Эмираты
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Aan_TV

>А почему тетенька-дикторша без паранджи?
вы мусульманин, ревнитель устоев? :)

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От vladvitkam
К Сергей Зыков (17.05.2013 04:16:17)
Дата 17.05.2013 09:22:20

Re: просто разрыв шаблона (-)