От Мовчун
К All
Дата 16.05.2013 12:42:04
Рубрики WWI; WWII;

? Окапывание под огнем

Навеяно веткой про ранцы-вещмешки.
Предупреждаю сразу, я не самый умный!:) Просто не знаю.
Насколько действие оправдано? Не является ли применимым лишь для очень специфических условий. Как часто применялось в ходе 1 и 2МВ? В воспоминаниях есть?
Зараннее благодарю ответивших.
От Дмитрий Козырев
К Мовчун (16.05.2013 12:42:04)
Дата 16.05.2013 13:35:40

Re: ? Окапывание...

Ваш вопрос требует уточнения

>Насколько действие оправдано? Не является ли применимым лишь для очень специфических условий.

Применялосб в двух основных ситуациях:
1. на рубеже атаки 9если он не был предварительно оборудован) на период артподготовки, пока производилось накапливание на нем пехоты. Сразу надо отметить, что это более характерно для ПМВ и взтактических взглядов 20-30-х гг.
В ВМВ артподготовки сократились на столько, что за их время пехота только и успевала на рубеж атаки выдвинуться - ну или в ходе подготовки наступления траншеи "выносились" вперед предварительно.

2. При вынужденном переходе к обороне, если наступление не имело успеха и требуется закрепление захваченного рубежа.


>Как часто применялось в ходе 1 и 2МВ?

систематически

>В воспоминаниях есть?

навалом
http://yandex.ru/yandsearch?text=%EF%E5%F5%EE%F2%E0+%E7%E0%EB%E5%E3%EB%E0+%E8+%ED%E0%F7%E0%EB%E0+%EE%EA%E0%EF%FB%E2%E0%F2%FC%F1%FF&serverurl=http%3A%2F%2Fmilitera.lib.ru%2F&server_name=%C2%EE%E5%ED%ED%E0%FF+%EB%E8%F2%E5%F0%E0%F2%F3%F0%E0&referrer1=http%3A%2F%2Fmilitera.lib.ru%2F1%2Fsearch%2F&referrer2=%C2%EE%E5%ED%ED%E0%FF+%EB%E8%F2%E5%F0%E0%F2%F3%F0%E0
От Sav
К Мовчун (16.05.2013 12:42:04)
Дата 16.05.2013 12:51:38

Re: ? Окапывание...

Приветствую!
>Навеяно веткой про ранцы-вещмешки.
>Предупреждаю сразу, я не самый умный!:) Просто не знаю.
>Насколько действие оправдано? Не является ли применимым лишь для очень специфических условий. Как часто применялось в ходе 1 и 2МВ? В воспоминаниях есть?

Очень странный вопрос - а что Вас смущает в "окапывании под огнем"? И вообще, что Вы подразумеваете под "окапыванием под огнем"? О какой фазе боя идет речь?

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Мовчун
К Sav (16.05.2013 12:51:38)
Дата 16.05.2013 22:16:03

Re: ? Окапывание...

> Очень странный вопрос - а что Вас смущает в "окапывании под огнем"? И вообще, что Вы подразумеваете под "окапыванием под огнем"? О какой фазе боя идет речь?
Наверное не совсем правильно сформулировал, интересует окапывание из положения лежа. При вынужденном переходе к обороне, если наступление не имело успеха и требуется закрепление захваченного рубежа.(с)
Смущает необходимость в укрытии от обнаружения противником перед началом окапывания. Если укрытие минимально, боец при окапывании себя демаскирует. Если же укрытие не складка местности, а трава/снег, это чревато. А наблюдению за противником не способствует ни то, ни другое.
Думаю, вид огня противника (стрелковое оружие или артилерия/миномет) тоже играет роль.
Т.е. для окапывания из положения лежа должно совпасть множество факторов.
Не хочу изобретать велосипед, потому и спрашиваю, какие еще нюансы есть.
От Дмитрий Козырев
К Мовчун (16.05.2013 22:16:03)
Дата 17.05.2013 09:12:20

Re: ? Окапывание...

>Наверное не совсем правильно сформулировал, интересует окапывание из положения лежа. При вынужденном переходе к обороне, если наступление не имело успеха и требуется закрепление захваченного рубежа.(с)
>Смущает необходимость в укрытии от обнаружения противником перед началом окапывания. Если укрытие минимально, боец при окапывании себя демаскирует. Если же укрытие не складка местности, а трава/снег, это чревато.

Картина немного иная. Такая необходимость складывается в описанной ситуации, когда подразделение медленно очень медлено, продвигается вперед (т.е. впринципе "сильнее" противника, который перед ним), далее огонь противника, нарастание потерь, усталось л/с, общая дезорганизованность становятся такими, что вперед никто не идет, подразделение "ведет огневой бой" - этому должны спососбствовать само по себе наличие рубежа, с которого этот бой ведется, наличие минимальных местных укрытий. Когда процесс "затягивается", бойцы в инициативном или приказном порядке начинают самоокпаывание и приспособление местных предметов к обороне.
Проблема демаскиорвки не стоит - они уже демаскировали себя огнем.
Сил же противника как правило недостаточно, чтобы перейти в контратаку на еще не закрепившееся подразделения (хотя это всячески настойчиво рекомендуется делать при первой возможности).

Такого самоокапывания не происходит перед сильным рубежом обороны противника - где заглешие подразделения видны как на ладони и расстреливаются. В этом случае требуется естественно отойти на более выгодный рубеж и за укрытия.
От ВикторК
К Мовчун (16.05.2013 22:16:03)
Дата 17.05.2013 01:08:52

Re: ? Окапывание...

>> Очень странный вопрос - а что Вас смущает в "окапывании
>Смущает необходимость в укрытии от обнаружения противником перед началом окапывания. Если укрытие минимально, боец при окапывании себя демаскирует. Если же укрытие не складка местности, а трава/снег, это чревато. А наблюдению за противником не способствует ни то, ни другое.
>Думаю, вид огня противника (стрелковое оружие или артилерия/миномет) тоже играет роль.
>Т.е. для окапывания из положения лежа должно совпасть множество факторов.
>Не хочу изобретать велосипед, потому и спрашиваю, какие еще нюансы есть.

Нюанс помоему один артиллерийский и минометный огонь по залегшей пехоте.

С уважением.
От kapral250
К Мовчун (16.05.2013 12:42:04)
Дата 16.05.2013 12:43:46

Насколько я помню наставление по действию пехоты в бою...

Это было вполне себе штатное мероприятие.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......