От Sav
К Мовчун
Дата 16.05.2013 12:51:38
Рубрики WWI; WWII;

Re: ? Окапывание...

Приветствую!
>Навеяно веткой про ранцы-вещмешки.
>Предупреждаю сразу, я не самый умный!:) Просто не знаю.
>Насколько действие оправдано? Не является ли применимым лишь для очень специфических условий. Как часто применялось в ходе 1 и 2МВ? В воспоминаниях есть?

Очень странный вопрос - а что Вас смущает в "окапывании под огнем"? И вообще, что Вы подразумеваете под "окапыванием под огнем"? О какой фазе боя идет речь?

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Мовчун
К Sav (16.05.2013 12:51:38)
Дата 16.05.2013 22:16:03

Re: ? Окапывание...

> Очень странный вопрос - а что Вас смущает в "окапывании под огнем"? И вообще, что Вы подразумеваете под "окапыванием под огнем"? О какой фазе боя идет речь?
Наверное не совсем правильно сформулировал, интересует окапывание из положения лежа. При вынужденном переходе к обороне, если наступление не имело успеха и требуется закрепление захваченного рубежа.(с)
Смущает необходимость в укрытии от обнаружения противником перед началом окапывания. Если укрытие минимально, боец при окапывании себя демаскирует. Если же укрытие не складка местности, а трава/снег, это чревато. А наблюдению за противником не способствует ни то, ни другое.
Думаю, вид огня противника (стрелковое оружие или артилерия/миномет) тоже играет роль.
Т.е. для окапывания из положения лежа должно совпасть множество факторов.
Не хочу изобретать велосипед, потому и спрашиваю, какие еще нюансы есть.
От Дмитрий Козырев
К Мовчун (16.05.2013 22:16:03)
Дата 17.05.2013 09:12:20

Re: ? Окапывание...

>Наверное не совсем правильно сформулировал, интересует окапывание из положения лежа. При вынужденном переходе к обороне, если наступление не имело успеха и требуется закрепление захваченного рубежа.(с)
>Смущает необходимость в укрытии от обнаружения противником перед началом окапывания. Если укрытие минимально, боец при окапывании себя демаскирует. Если же укрытие не складка местности, а трава/снег, это чревато.

Картина немного иная. Такая необходимость складывается в описанной ситуации, когда подразделение медленно очень медлено, продвигается вперед (т.е. впринципе "сильнее" противника, который перед ним), далее огонь противника, нарастание потерь, усталось л/с, общая дезорганизованность становятся такими, что вперед никто не идет, подразделение "ведет огневой бой" - этому должны спососбствовать само по себе наличие рубежа, с которого этот бой ведется, наличие минимальных местных укрытий. Когда процесс "затягивается", бойцы в инициативном или приказном порядке начинают самоокпаывание и приспособление местных предметов к обороне.
Проблема демаскиорвки не стоит - они уже демаскировали себя огнем.
Сил же противника как правило недостаточно, чтобы перейти в контратаку на еще не закрепившееся подразделения (хотя это всячески настойчиво рекомендуется делать при первой возможности).

Такого самоокапывания не происходит перед сильным рубежом обороны противника - где заглешие подразделения видны как на ладони и расстреливаются. В этом случае требуется естественно отойти на более выгодный рубеж и за укрытия.
От ВикторК
К Мовчун (16.05.2013 22:16:03)
Дата 17.05.2013 01:08:52

Re: ? Окапывание...

>> Очень странный вопрос - а что Вас смущает в "окапывании
>Смущает необходимость в укрытии от обнаружения противником перед началом окапывания. Если укрытие минимально, боец при окапывании себя демаскирует. Если же укрытие не складка местности, а трава/снег, это чревато. А наблюдению за противником не способствует ни то, ни другое.
>Думаю, вид огня противника (стрелковое оружие или артилерия/миномет) тоже играет роль.
>Т.е. для окапывания из положения лежа должно совпасть множество факторов.
>Не хочу изобретать велосипед, потому и спрашиваю, какие еще нюансы есть.

Нюанс помоему один артиллерийский и минометный огонь по залегшей пехоте.

С уважением.