От Инженер-109
К Михаил Денисов
Дата 21.05.2013 12:02:01
Рубрики Современность; ВВС;

Не претендую на окончательную истину, но....


>>Он по топливной эффективности при старинных 4 моторах соизмерим с В-737-400, хотя в целом, да, народ сейчас хочет летать быстрее.
>-------------
>цифры плз. у меня другая инфа.

Час расход Б-737 - 2600 кг
Час расх Ил-18 - 1й час 2600 кг, последующие 2200-1500
От Михаил Денисов
К Инженер-109 (21.05.2013 12:02:01)
Дата 21.05.2013 13:00:22

я сильно прошу прощения но :))

День добрый

>>>Он по топливной эффективности при старинных 4 моторах соизмерим с В-737-400, хотя в целом, да, народ сейчас хочет летать быстрее.
>>-------------
>>цифры плз. у меня другая инфа.
>
>Час расход Б-737 - 2600 кг
>Час расх Ил-18 - 1й час 2600 кг, последующие 2200-1500
---------
а ничего, что при таком расходе боинг продетает нескоько большее расстояние?
а как тут учтено влияние высоты, темп-ры и погоды, которые влияют на расход у Ила куда как серьезнее?
т. е. с тз экономики перевозок ил по топливной эффективности хуже почти в два раза.

Денисов
От Инженер-109
К Михаил Денисов (21.05.2013 13:00:22)
Дата 21.05.2013 13:36:48

я и написал соизмерим... Боинг сьест 22 г пасс км, а Ил-18 60-х годов

>т. е. с тз экономики перевозок ил по топливной эффективности хуже почти в два раза.

28 г пасс км... Это не в два раза, а всего в 1,3. И еще - Ил-18 ВСЕГДА был дешевле Б-737 :)

Недавно спорил с любителем Р-44 Робинзона - он говорит у меня 40 литров в час по 100р, а у вас на Ми-2 300 литров по 27р, т.е. 4000 против 8100 - вдвое! Я ему возразил - Ми-2 стоит сейчас 2 лимона, а Р-44 20 лимонов - пока то я дойду в расходах до 20 млн, у меня еще 18 в запасе. При том же радиусе, но конечно меньшем комфорте - хотя в ми-2 можно походить-поползать, а в Р-44 сидишь привязанный :)

Я всегда говорил, что сов техника должна"давить" ценой дешевой...

>Денисов
От Robert
К Инженер-109 (21.05.2013 13:36:48)
Дата 21.05.2013 18:43:12

Ре: я и...

>Это не в два раза, а всего в 1,3

Если нужно меньше топлива, значит можно больше кресел напиxать в салон, уложившись в тот же полетный вес.

Конечно фюзеляж не резиновый, но там есть варианты (за счет классности, ну и по мелочи тут и там).
От Инженер-109
К Robert (21.05.2013 18:43:12)
Дата 21.05.2013 22:27:01

топлива Ил и Б-737 жрут почти поровну, но Ил везет меньше... в 60-х

>Конечно фюзеляж не резиновый, но там есть варианты (за счет классности, ну и по мелочи тут и там).

Есть конечно варианты - не новое разрабатывать, а совершенствовать имеющееся - не во всех случаях конечно, но хоть иногда... А у нас чуть што - бросают и давай новое городить... Ан-12 убили -а уж он не хуже С-130 был
От Mike
К Инженер-109 (21.05.2013 22:27:01)
Дата 21.05.2013 22:29:22

Re: топлива Ил...

>>Конечно фюзеляж не резиновый, но там есть варианты (за счет классности, ну и по мелочи тут и там).
>
>Есть конечно варианты - не новое разрабатывать, а совершенствовать имеющееся - не во всех случаях конечно, но хоть иногда... А у нас чуть што - бросают и давай новое городить... Ан-12 убили -а уж он не хуже С-130 был

Надо Ан-12, так покупайте у китайцев, он у них даже получше стал, замодернезированный, загерметизированный, со "стеклянной" кабиной (для тех, кто заплатит), почти что С-130

С уважением, Mike.
От А.Никольский
К Mike (21.05.2013 22:29:22)
Дата 21.05.2013 23:58:34

китайский, думаю, барахло

Надо Ан-12, так покупайте у китайцев, он у них даже получше стал, замодернезированный, загерметизированный, со "стеклянной" кабиной (для тех, кто заплатит), почти что С-130
++++++++++
и география продаж больших китайских самолетов весьма характерная
От Mike
К А.Никольский (21.05.2013 23:58:34)
Дата 22.05.2013 00:02:13

Re: китайский, думаю,...

>Надо Ан-12, так покупайте у китайцев, он у них даже получше стал, замодернезированный, загерметизированный, со "стеклянной" кабиной (для тех, кто заплатит), почти что С-130
>++++++++++
>и география продаж больших китайских самолетов весьма характерная

В Венесуэлу продали, а там наш клиент. Причем продали в самой дешевой комплектации. А всем остальным никто не запрещает купить С-130 новые или подержанные, что незабаненные у США и делают. Вещь-то американцы сделали хорошую.

С уважением, Mike.
От Михаил Денисов
К Инженер-109 (21.05.2013 13:36:48)
Дата 21.05.2013 13:52:28

ой вэй. а стоимость наземной инфры для обслуживания?

День добрый
а какой межремонтный, особенно который по двиглу и со снятием?
вобщем так экономику не считают, и даже не прикидывают.
опять же стоимость приобритения для авиакомпании в нынешнем рынке не важна, куда важнее регулярные платежи.

>>т. е. с тз экономики перевозок ил по топливной эффективности хуже почти в два раза.
>
>28 г пасс км... Это не в два раза, а всего в 1,3. И еще - Ил-18 ВСЕГДА был дешевле Б-737 :)

>Недавно спорил с любителем Р-44 Робинзона - он говорит у меня 40 литров в час по 100р, а у вас на Ми-2 300 литров по 27р, т.е. 4000 против 8100 - вдвое! Я ему возразил - Ми-2 стоит сейчас 2 лимона, а Р-44 20 лимонов - пока то я дойду в расходах до 20 млн, у меня еще 18 в запасе. При том же радиусе, но конечно меньшем комфорте - хотя в ми-2 можно походить-поползать, а в Р-44 сидишь привязанный :)

>Я всегда говорил, что сов техника должна"давить" ценой дешевой...

>>Денисов
Денисов
От Инженер-109
К Михаил Денисов (21.05.2013 13:52:28)
Дата 21.05.2013 22:24:38

наземной инфры для обслуживания чего?

>а какой межремонтный, особенно который по двиглу и со снятием?

Вы про Р-44/Ми-2 или Б-737/Ил-18?

>вобщем так экономику не считают, и даже не прикидывают.

2+2=5? Ну не знаю....

>опять же стоимость приобритения для авиакомпании в нынешнем рынке не важна, куда важнее регулярные платежи.

все понял, с эыффективным манагером мне не сравниться :)