От sss
К vikt144
Дата 21.05.2013 07:48:04
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: вроде как...

>> http://www.youtube.com/watch?v=kwh4qdYV4xA
>
> Хорошо действует крупнокалиберный снаряд!

Да как-то не очень, наоборот. Положило только троих (?) на "крыльце", последний бандос, который начал перебегать оттуда, практически остался невредим хотя отбежал от точки попадания максимум 5-6 метров.
От Vragomor
К sss (21.05.2013 07:48:04)
Дата 21.05.2013 11:07:00

к вопросу о могуществе танковых снарядов

http://www.youtube.com/watch?v=tlgNZKEva6w
От sss
К Vragomor (21.05.2013 11:07:00)
Дата 21.05.2013 11:17:45

там практически прямое попадание в расчет РПГ, естественно их сметает

> http://www.youtube.com/watch?v=tlgNZKEva6w

если бы еще после такого кто-то жив остался, то это вообще iddqd
От Vragomor
К sss (21.05.2013 11:17:45)
Дата 23.05.2013 13:19:54

Re: там практически...

>если бы еще после такого кто-то жив остался, то это вообще iddqd

я скорее про человека в оранжевой ленточке
От Д2009
К Vragomor (23.05.2013 13:19:54)
Дата 24.05.2013 14:42:22

Re: там практически...

>>если бы еще после такого кто-то жив остался, то это вообще iddqd
>
>я скорее про человека в оранжевой ленточке

"Это вряд ли" (с)
От Казанский
К sss (21.05.2013 07:48:04)
Дата 21.05.2013 09:49:16

Re: вроде как...

>>> http://www.youtube.com/watch?v=kwh4qdYV4xA
>>
>> Хорошо действует крупнокалиберный снаряд!
>
>Да как-то не очень, наоборот. Положило только троих (?) на "крыльце", последний бандос, который начал перебегать оттуда, практически остался невредим хотя отбежал от точки попадания максимум 5-6 метров.

По утверждению Мусина ОФС применяются очень ограничено,в основном бьют кумулятивными.Насколько это правда не знаю.Пусть танкисты прокомментируют по размерам взрывов в кадре.
От papa
К Казанский (21.05.2013 09:49:16)
Дата 21.05.2013 11:05:38

Re: вроде как...

А может это бмп стреляет?
От sss
К Казанский (21.05.2013 09:49:16)
Дата 21.05.2013 10:29:46

Re: вроде как...

> По утверждению Мусина ОФС применяются очень ограничено,в основном бьют кумулятивными.

А чем он это объясняет? их израсходовали в первую очередь и теперь дефицит ОФСов?
От Казанский
К sss (21.05.2013 10:29:46)
Дата 21.05.2013 14:36:09

Re: вроде как...

>> По утверждению Мусина ОФС применяются очень ограничено,в основном бьют кумулятивными.
>
>А чем он это объясняет? их израсходовали в первую очередь и теперь дефицит ОФСов?
 Объясняет как нежелание превращать города в груду щебенки.По моему он говорит правду потому что на видео из Сирии взрывы от 125мм снарядов какие то несерьезные.Только подозреваю долго они так будут террористов выкуривать.
От sss
К Казанский (21.05.2013 14:36:09)
Дата 21.05.2013 14:46:50

Re: вроде как...

> Объясняет как нежелание превращать города в груду щебенки.

Ну там уже вовсю по городам отоваривали СКАДами и свободнопадающими авиабомбами (иногда даже на парашютиках, "для точности"), на их фоне разрушения от танковых ОФС фигня, да и сам выстрел просто-таки снайперский по сравнению с бомбой или старой ОТР.
От Д2009
К sss (21.05.2013 14:46:50)
Дата 21.05.2013 15:25:18

Re: вроде как...

>> Объясняет как нежелание превращать города в груду щебенки.
>
>Ну там уже вовсю по городам отоваривали СКАДами и свободнопадающими авиабомбами (иногда даже на парашютиках, "для точности"), на их фоне разрушения от танковых ОФС фигня, да и сам выстрел просто-таки снайперский по сравнению с бомбой или старой ОТР.

А разве парашютик не для бомбометания с малых высот предназначен?
От sss
К Д2009 (21.05.2013 15:25:18)
Дата 23.05.2013 11:59:40

Re: вроде как...

>А разве парашютик не для бомбометания с малых высот предназначен?

для чего он предназначен - это особая статья, а как арабы применяют - другая особая статья :)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hOaZZzDwKFs

вот тут, как считаете, малая высота или не очень? (разумеется по сравнению с 30.000 футов она малая, но вот нафига на ней использовать парашютики - непонятно, а точность они снижают будь здоров)
От Д2009
К sss (23.05.2013 11:59:40)
Дата 24.05.2013 14:41:18

Re: вроде как...

>вот тут, как считаете, малая высота или не очень? (разумеется по сравнению с 30.000 футов она малая, но вот нафига на ней использовать парашютики - непонятно, а точность они снижают будь здоров)

Мы ведь не знаем, что у них вообще имется в наличии. Может у них, кроме этого, нет ничего.
От SadStar3
К Казанский (21.05.2013 09:49:16)
Дата 21.05.2013 10:12:27

попадание в угол дома см.4:24 (для сравнения 3:46)

думаю - специально целились - иначе бы мимо пролетело.
Пусть спецы оценят разрушения - ОФ или кума?
От Д2009
К sss (21.05.2013 07:48:04)
Дата 21.05.2013 09:38:38

Re: вроде как...

> Положило только троих (?) на "крыльце"
"Одним снарядом с танка сразу десять человек свалить, да еще в лесу?.. Враки! " (с)
От sss
К Д2009 (21.05.2013 09:38:38)
Дата 21.05.2013 10:22:06

Ну вспомнили тоже, у "тех" танков были пушечки 37-50мм, крайне редко - 75мм

>> Положило только троих (?) на "крыльце"
>"Одним снарядом с танка сразу десять человек свалить, да еще в лесу?.. Враки! " (с)

...и отнюдь не в лесу, а на голом месте, притом с попаданием в бетон/шлакоблоки/плитку которые сами по себе умножают поток осколков.

От 125миллиметровки со снарядом 20+ кг как-то ожидается большего. Во всяком случае если бы мне сказали, что в 5 метрах (реально даже меньше, тот упрыгал 4-5 шагов от крыльца в момент попадания) от рассказчика долбанул танковый снаряд, то 100% решил бы что это враки, а в реале попало на порядок дальше :)
От Ibuki
К sss (21.05.2013 10:22:06)
Дата 24.05.2013 16:51:59

углы вылета осколков

>От 125миллиметровки со снарядом 20+ кг как-то ожидается большего. Во всяком случае если бы мне сказали, что в 5 метрах (реально даже меньше, тот упрыгал 4-5 шагов от крыльца в момент попадания) от рассказчика долбанул танковый снаряд, то 100% решил бы что это враки, а в реале попало на порядок дальше :)
Не нужно забывать про углы вылета осколков. Где-то густо и где-то пусто.
http://www.scribd.com/doc/34843227/Terminal-Ballistic-Data-Volume-2-Artillery-Fire-USA-1944
стр 166.
От Д2009
К sss (21.05.2013 10:22:06)
Дата 21.05.2013 10:38:02

Re: Ну вспомнили...

>
>...и отнюдь не в лесу,
Ну, я не рискнул за Симонова подгонять цитату к рассматриваемому моменту. "Было бы величайшей ошибкой думать" (с) мы все помним...

> а на голом месте, притом с попаданием в бетон/шлакоблоки/плитку которые сами по себе умножают поток осколков.
Я не готов заявить, что эти шлакоблоки усиливают поражающий эффект, а не ослабляют.

>От 125миллиметровки со снарядом 20+ кг как-то ожидается большего. Во всяком случае если бы мне сказали, что в 5 метрах (реально >даже меньше, тот упрыгал 4-5 шагов от крыльца в момент попадания) от рассказчика долбанул танковый снаряд, то 100% решил бы что >это враки, а в реале попало на порядок дальше :)

Ну камера тоже не особо закачалась, возможно это направление оказалось как-то прикрыто от осколков и ударной волны...
От sss
К Д2009 (21.05.2013 10:38:02)
Дата 21.05.2013 10:49:06

Re: Ну вспомнили...

>Я не готов заявить, что эти шлакоблоки усиливают поражающий эффект, а не ослабляют.

Безусловно усиливают, тут никаких сомнений. Чем тверже поверхность тем сильнее поражающий эффект, сравните с перспективой попадания в какую-нибудь пашню или, тем более, болото.

>Ну камера тоже не особо закачалась, возможно это направление оказалось как-то прикрыто от осколков и ударной волны...

ничем абсолютно не прикрыто, там прямая видимость. Скорее поверю в то, что действительно, снаряд - кума, а не ОФС. Хотя даже в 5 метрах от попадания кумы стоять на ногах это смертельный номер, ИМХО. То что пациент всего лишь пыли поглотал и шею расцарапало - труднообъяснимое везение.
От Д2009
К sss (21.05.2013 10:49:06)
Дата 21.05.2013 13:36:50

Re: Ну вспомнили...

>ничем абсолютно не прикрыто, там прямая видимость. Скорее поверю в то, что действительно, снаряд - кума, а не ОФС.
Там, вроде бы, в стене (радом с крыльцом) новое отверстие появилось ...