>
>...и отнюдь не в лесу,
Ну, я не рискнул за Симонова подгонять цитату к рассматриваемому моменту. "Было бы величайшей ошибкой думать" (с) мы все помним...
> а на голом месте, притом с попаданием в бетон/шлакоблоки/плитку которые сами по себе умножают поток осколков.
Я не готов заявить, что эти шлакоблоки усиливают поражающий эффект, а не ослабляют.
>От 125миллиметровки со снарядом 20+ кг как-то ожидается большего. Во всяком случае если бы мне сказали, что в 5 метрах (реально >даже меньше, тот упрыгал 4-5 шагов от крыльца в момент попадания) от рассказчика долбанул танковый снаряд, то 100% решил бы что >это враки, а в реале попало на порядок дальше :)
Ну камера тоже не особо закачалась, возможно это направление оказалось как-то прикрыто от осколков и ударной волны...
>Я не готов заявить, что эти шлакоблоки усиливают поражающий эффект, а не ослабляют.
Безусловно усиливают, тут никаких сомнений. Чем тверже поверхность тем сильнее поражающий эффект, сравните с перспективой попадания в какую-нибудь пашню или, тем более, болото.
>Ну камера тоже не особо закачалась, возможно это направление оказалось как-то прикрыто от осколков и ударной волны...
ничем абсолютно не прикрыто, там прямая видимость. Скорее поверю в то, что действительно, снаряд - кума, а не ОФС. Хотя даже в 5 метрах от попадания кумы стоять на ногах это смертельный номер, ИМХО. То что пациент всего лишь пыли поглотал и шею расцарапало - труднообъяснимое везение.
>ничем абсолютно не прикрыто, там прямая видимость. Скорее поверю в то, что действительно, снаряд - кума, а не ОФС.
Там, вроде бы, в стене (радом с крыльцом) новое отверстие появилось ...