От Манлихер
К Дуст
Дата 23.05.2013 15:19:33
Рубрики Флот; Армия;

В общем, если резюмировать, то следствие и суд по идее д.б. выяснить (+)

Моё почтение

...имелись ли у Плотникова достаточные основания отдать Ульману приказ про "шесть двухсотых" или нет. Если имелись - дело было бы закрыто за отсутствием состава преступления. Если нет - Плотников д.б. быть осужден за организацию убийства и превышение полномочий. При этом даже в последнем случае Ульман и Перелевский должны были быть признаны не подлежащими привлечению к ответственности как исполнители обязательных для них приказов (для Перелевского - передать приказ, для Ульмана - исполнить задержанных), незаконность которых для них не была заведомой. Если же уж так надо было отмазывать начальство - надо было отмазывать всех, как это делали и делают янки. Например, найти связь терпил с Хаттабом или еще каким бандитом - которая, кстати, вполне могла обнаружится.
Следствие же и суд же наши пошли по иному пути - начальника отмазали, возможную виновность терпил в содействии НВФ вообще не рассматривали, а крайними сделали невиновных исполнителей.


В сражениях за истину последняя участия не принимает

От Alexeich
К Манлихер (23.05.2013 15:19:33)
Дата 24.05.2013 14:59:40

Re: В общем,...

>...имелись ли у Плотникова достаточные основания отдать Ульману приказ про "шесть двухсотых" или нет.

Следствие и суд пришли к выводу, что таких оснований не имелось. Вы можете сколько угодно измышлять сущности, но пока дело обстоит так.

>Например, найти связь терпил с Хаттабом или еще каким бандитом - которая, кстати, вполне могла обнаружится.

Ну если поискать - все можно найти. Честь мундира превыше всего. Кстати, о чести мундира, если бы некоторые из причастных сделали харакири - вопрос бы решился ко всеобщему удовлетворению. Жаль. что эта традиция не прижилась в наших ВС.

>Следствие же и суд же наши пошли по иному пути - начальника отмазали, возможную виновность терпил в содействии НВФ вообще не рассматривали, а крайними сделали невиновных исполнителей.

Ну да "невиновные" "мы просто выполняли приказы". А так вообще-то чего вы ожидали. "шестерки" и "стрелочники" всегда отдуваются - иерархия! "Возможную виновность терпил" должны были искать адвокаты, не справились, не судьба.

От Манлихер
К Alexeich (24.05.2013 14:59:40)
Дата 24.05.2013 18:02:09

Сущности здесь измышляете Вы. Поскольку ни следствие, ни суд, вопрос об (+)

Моё почтение
>>...имелись ли у Плотникова достаточные основания отдать Ульману приказ про "шесть двухсотых" или нет.
>
>Следствие и суд пришли к выводу, что таких оснований не имелось. Вы можете сколько угодно измышлять сущности, но пока дело обстоит так.

...основаниях не только не обсуждали, но вообще не ставили.

>>Например, найти связь терпил с Хаттабом или еще каким бандитом - которая, кстати, вполне могла обнаружится.
>
>Ну если поискать - все можно найти. Честь мундира превыше всего. Кстати, о чести мундира, если бы некоторые из причастных сделали харакири - вопрос бы решился ко всеобщему удовлетворению. Жаль. что эта традиция не прижилась в наших ВС.

Вот когда зверьки себе харакири делать начнут - тогда и будете подобные советы давать.
Кстати, у Ульмана с честью все в порядке, шоб Вы знали.

>>Следствие же и суд же наши пошли по иному пути - начальника отмазали, возможную виновность терпил в содействии НВФ вообще не рассматривали, а крайними сделали невиновных исполнителей.
>
>Ну да "невиновные" "мы просто выполняли приказы". А так вообще-то чего вы ожидали. "шестерки" и "стрелочники" всегда отдуваются - иерархия! "Возможную виновность терпил" должны были искать адвокаты, не справились, не судьба.

Блин! Сколько можно об одном и том же! Бесит уже, право слово!
Дело Ульмана - позор не потому что его сделали крайним. Дело Ульмана - позор потому что именно его судить было не за что! И не потому что он завалил неприятных кавказцев - а по закону.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От Alexeich
К Манлихер (24.05.2013 18:02:09)
Дата 27.05.2013 08:59:46

Re: Сущности здесь...

основаниях не поднимал, потому что считал их не существующими, по-видимому

>Блин! Сколько можно об одном и том же! Бесит уже, право слово!

Беситься не надо, это контрпродуктивно.

>Дело Ульмана - позор не потому что его сделали крайним. Дело Ульмана - позор потому что именно его судить было не за что! И не потому что он завалил неприятных кавказцев - а по закону.

Вот по закону его и засудили. А дальше начинается крючкотворство.
Которое неинтересно. Я полагаю, тут больше читателей интересует фактическая/этическая сторона, ибо в большинстве случаев люди поступают так или иначе, проконсультировавшись со своим внутренним судьей, а не с нанятым адвокатом.
А закон что, закон что дышло.

В общем офф-топ попер офф-топейший.